Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя МООП "Собственность и право" в интересах фио - фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства "Собственность и право" в интересах фио к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" о защите прав потребителей".
установила:
27.02.2017 МООП "Собственность и право" обратилась в суд с иском в интересах фио к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" о признании за фио права собственности на квартиру N 16, расположенную по адресу: адрес, прекращении права собственности на указанную квартиру за Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" и исключении записи о праве за Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" из единого реестра недвижимости.
В обоснование требований ссылается на то, что 28.04.2004 между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" (продавец) и наименование организации (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. 12.10.2007 между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи простого векселя номинальной стоимостью 12.472.852,сумма. 16.10.2007 между наименование организации (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым наименование организации передает, а фио принимает все предусмотренные условиями предварительного договора от 28.04.2004 права требования.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель МООП "Собственность и право" в интересах фио - фио просит определение суда отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на то, что между наименование организации и фио заключен договор цессии по предварительному договору купли-продажи квартиры, Закон РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяется и МООП "Собственность и Право" не наделено правом предъявления иска в защиту интересов фио о признании права собственности на квартиру.
Положениями статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
На основании статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что возникшие правоотношения по договору цессии и заявленные требования о признании права собственности на квартиру за фио, прекращении права собственности на указанную квартиру за Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" не подпадают под действия Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При таком положении определение суда об отказе в принятии искового заявления признается законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МООП "Собственность и право" в интересах фио - фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27418/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27418/2017
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя МООП "Собственность и право" в интересах фио - фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства "Собственность и право" в интересах фио к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" о защите прав потребителей".
установила:
27.02.2017 МООП "Собственность и право" обратилась в суд с иском в интересах фио к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" о признании за фио права собственности на квартиру N 16, расположенную по адресу: адрес, прекращении права собственности на указанную квартиру за Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" и исключении записи о праве за Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" из единого реестра недвижимости.
В обоснование требований ссылается на то, что 28.04.2004 между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" (продавец) и наименование организации (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. 12.10.2007 между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи простого векселя номинальной стоимостью 12.472.852,сумма. 16.10.2007 между наименование организации (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым наименование организации передает, а фио принимает все предусмотренные условиями предварительного договора от 28.04.2004 права требования.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель МООП "Собственность и право" в интересах фио - фио просит определение суда отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на то, что между наименование организации и фио заключен договор цессии по предварительному договору купли-продажи квартиры, Закон РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяется и МООП "Собственность и Право" не наделено правом предъявления иска в защиту интересов фио о признании права собственности на квартиру.
Положениями статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
На основании статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что возникшие правоотношения по договору цессии и заявленные требования о признании права собственности на квартиру за фио, прекращении права собственности на указанную квартиру за Товариществом на вере (коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" не подпадают под действия Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При таком положении определение суда об отказе в принятии искового заявления признается законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МООП "Собственность и право" в интересах фио - фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)