Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей: Александровой З.И., Алексеевой О.Б.,
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2017 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об оспаривании решений от 11.04.2017 и 19.04.2017 о снятии с учета нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, и об отказе в предоставлении жилого помещения, признании права стоять на учете нуждающихся и на обеспечение жилым помещением по договору социального найма по адресу:..., общей площадью... кв. м.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2017 заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Ф. просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, считает, что заявленные требования не относятся к подсудности военного суда, поскольку оспариваемые им решения были вынесены после его увольнения с военной службы; что данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения спорной квартиры.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив ее доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Как усматривается из поданного Ф. в суд искового заявления, он проходил военную службу по контракту, приказом командира воинской части N от (дата) N уволен с военной службы по состоянию здоровья 24.08.2016.
На очередь в качестве нуждающегося истец был поставлен на основании заявления от 28.06.2016 как проходящий военную службу по контракту. По извещению от 21.12.2016 ему была распределена однокомнатная квартира по адресу:..., однако решениями начальника отделения ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 11 апреля 2017 N 69-24/008 и N 69-30/001/17, от 19 апреля 2017 N 69-24/013/17 и N 69-30/002/17 Ф. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, и ему отказано в предоставлении жилья.
Возвращая исковое заявление Ф., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования неразрывно связаны с правоотношениями, возникшими в период прохождения им военной службы, поэтому дело подлежит рассмотрению военным судом.
Правоотношения, возникающие между военнослужащими и органами военного управления Федеральным конституционным законом от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" отнесены к подсудности военных судов.
Согласно п. 2 ст. 7 указанного закона граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Как следует из представленных материалов, о праве на обеспечение жилым помещением Ф. заявил в период прохождения военной службы.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что данный спор не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Смоленска, поскольку относится к подсудности военного суда, является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2852/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об отмене решения о снятии с учета нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с неподсудностью.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-2852/2017
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей: Александровой З.И., Алексеевой О.Б.,
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2017 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об оспаривании решений от 11.04.2017 и 19.04.2017 о снятии с учета нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, и об отказе в предоставлении жилого помещения, признании права стоять на учете нуждающихся и на обеспечение жилым помещением по договору социального найма по адресу:..., общей площадью... кв. м.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2017 заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Ф. просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, считает, что заявленные требования не относятся к подсудности военного суда, поскольку оспариваемые им решения были вынесены после его увольнения с военной службы; что данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения спорной квартиры.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив ее доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Как усматривается из поданного Ф. в суд искового заявления, он проходил военную службу по контракту, приказом командира воинской части N от (дата) N уволен с военной службы по состоянию здоровья 24.08.2016.
На очередь в качестве нуждающегося истец был поставлен на основании заявления от 28.06.2016 как проходящий военную службу по контракту. По извещению от 21.12.2016 ему была распределена однокомнатная квартира по адресу:..., однако решениями начальника отделения ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 11 апреля 2017 N 69-24/008 и N 69-30/001/17, от 19 апреля 2017 N 69-24/013/17 и N 69-30/002/17 Ф. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства, и ему отказано в предоставлении жилья.
Возвращая исковое заявление Ф., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования неразрывно связаны с правоотношениями, возникшими в период прохождения им военной службы, поэтому дело подлежит рассмотрению военным судом.
Правоотношения, возникающие между военнослужащими и органами военного управления Федеральным конституционным законом от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" отнесены к подсудности военных судов.
Согласно п. 2 ст. 7 указанного закона граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Как следует из представленных материалов, о праве на обеспечение жилым помещением Ф. заявил в период прохождения военной службы.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что данный спор не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Смоленска, поскольку относится к подсудности военного суда, является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)