Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, М.Г. Цуцковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Повивкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, г. Котово Котовского района Волгоградской области,
на определение от 26 апреля 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А12-9522/2012, принятое судьей Н.В. Чуриковой,
по иску открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", г. Волгоград, (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917),
к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, г. Котово Котовского района Волгоградской области, (ОГРН 102340491700, ИНН 3414500042),
о взыскании 4518384 руб. 05 коп.,
при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.06.2017 NN 66043-66046, отчетом о публикации судебных актов от 09.06.2017,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" с иском к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о взыскании 4518384 руб. 05 коп., в том числе 2874046 руб. 35 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с января 2011 года по марта 2012 года, 1644337 руб. 70 коп. пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей на основании пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с 1 февраля 2011 года по 16 апреля 2012 года.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 5214286 руб. 88 коп., в том числе 3257252 руб. 94 коп. по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с февраля 2011 года по май 2012 года, 1957033 руб. 94 коп. пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей на основании пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с 1 февраля 2011 года по 14 июня 2012 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года по делу N А12-9522/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 5214286 руб. 88 коп., в том числе 3257252 руб. 94 коп. по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с февраля 2011 года по май 2012 года, 1957033 руб. 94 коп. пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей на основании пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с 1 февраля 2011 года по 14 июня 2012 года.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года по делу N А12-9522/2012 выдан исполнительный лист от 11 октября 2012 года серии АС N 005241622.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года по делу N А12-15638/2011 открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.
Открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-9522/2012.
Определением от 17 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012 заявление открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. удовлетворено, по делу выдан дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании с Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области 5214286 руб. 88 коп., в том числе 3257252 руб. 94 коп. по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с февраля 2011 года по май 2012 года, 1957033 руб. 94 коп. пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей на основании пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с 1 февраля 2011 года по 14 июня 2012 года.
На основании определения от 17 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 005250255, который 9 октября 2015 года был направлен конкурсным управляющим в финансовый отдел Котовского муниципального района для исполнения.
В связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению Администрация Котовского муниципального района возвратила заявителю исполнительный лист 20 октября 2015 года.
Открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 005250255, выданного на основании определения от 17 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012, к исполнению.
Определением от 19 августа 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года, заявление открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. удовлетворено, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 005250255 восстановлен.
В связи с утратой исполнительного документа Администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-9522/2012.
Определением от 3 марта 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года, заявление открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. удовлетворено, по делу выдан дубликат исполнительного листа.
Арбитражный суд Волгоградской области выдал по делу N А12-9522/2012 дубликат исполнительного листа от 16 марта 2017 года серии ФС N 016432222.
Открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 016432222, выданного на основании определения от 3 марта 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012, к исполнению.
Определением от 26 апреля 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012 заявление открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. удовлетворено, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 016432222 восстановлен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ходатайство рассматривается в пятидневный срок с момента его поступления в суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, истец по объективным, не зависящим от него причинам был лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в срок до 23 февраля 2017 года до получения дубликата в связи с его утратой Администрацией Котовского муниципального района.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части вопроса о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела и по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Как правило, уважительность обусловлена объективными обстоятельствами или иными, не связанным с поведением заинтересованного лица, которые не позволили совершить процессуальные действия в срок, установленный законом.
Таким образом, для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, необходимо соблюдение следующих условий: восстановление срока должно быть предусмотрено федеральным законом, установление наличия уважительных причин пропуска взыскателем этого срока.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что первоначально выданный исполнительный лист серии АС N 005241622, предъявленный в пределах трехлетнего срока, был утрачен судебным приставом-исполнителем, что подтверждено письмом судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области от 19 июня 2015 года.
Дубликат исполнительного листа серии ФС N 005250255, срок предъявления к исполнению которого восстановлен определением от 19 августа 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012, был утрачен Администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области, о чем сообщено в письме от 9 января 2017 года.
Принимая во внимание, что повторное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в арбитражный суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (в пределах восстановленного срока), однако к моменту вступления в законную силу определения арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа такой срок истек, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у взыскателя возможности своевременно предъявить к исполнению дубликат исполнительного листа и восстановил срок предъявления к исполнению указанного дубликата исполнительного листа.
Обстоятельства дела не свидетельствуют об утрате у взыскателя интереса в исполнении судебного акта. Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не опровергнуты апеллянтом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" признаков злоупотребления правом. Пропущенный срок является незначительным.
Доводы подателя жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции положений главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении заявления в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без вызова сторон в судебное заседание.
С учетом данного положения, у суда не имелось обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрение ходатайства в отсутствие у суда сведений об их извещении не является основанием для отмены судебного акта.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определение от 26 апреля 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А12-9522/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 ПО ДЕЛУ N А12-9522/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. по делу N А12-9522/12
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, М.Г. Цуцковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Повивкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, г. Котово Котовского района Волгоградской области,
на определение от 26 апреля 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А12-9522/2012, принятое судьей Н.В. Чуриковой,
по иску открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", г. Волгоград, (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917),
к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, г. Котово Котовского района Волгоградской области, (ОГРН 102340491700, ИНН 3414500042),
о взыскании 4518384 руб. 05 коп.,
при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.06.2017 NN 66043-66046, отчетом о публикации судебных актов от 09.06.2017,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" с иском к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о взыскании 4518384 руб. 05 коп., в том числе 2874046 руб. 35 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с января 2011 года по марта 2012 года, 1644337 руб. 70 коп. пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей на основании пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с 1 февраля 2011 года по 16 апреля 2012 года.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 5214286 руб. 88 коп., в том числе 3257252 руб. 94 коп. по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с февраля 2011 года по май 2012 года, 1957033 руб. 94 коп. пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей на основании пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с 1 февраля 2011 года по 14 июня 2012 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года по делу N А12-9522/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 5214286 руб. 88 коп., в том числе 3257252 руб. 94 коп. по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с февраля 2011 года по май 2012 года, 1957033 руб. 94 коп. пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей на основании пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с 1 февраля 2011 года по 14 июня 2012 года.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2012 года по делу N А12-9522/2012 выдан исполнительный лист от 11 октября 2012 года серии АС N 005241622.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года по делу N А12-15638/2011 открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.
Открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-9522/2012.
Определением от 17 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012 заявление открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. удовлетворено, по делу выдан дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании с Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области 5214286 руб. 88 коп., в том числе 3257252 руб. 94 коп. по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с февраля 2011 года по май 2012 года, 1957033 руб. 94 коп. пеней за нарушение сроков оплаты арендных платежей на основании пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года за период с 1 февраля 2011 года по 14 июня 2012 года.
На основании определения от 17 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 005250255, который 9 октября 2015 года был направлен конкурсным управляющим в финансовый отдел Котовского муниципального района для исполнения.
В связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению Администрация Котовского муниципального района возвратила заявителю исполнительный лист 20 октября 2015 года.
Открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 005250255, выданного на основании определения от 17 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012, к исполнению.
Определением от 19 августа 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года, заявление открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. удовлетворено, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 005250255 восстановлен.
В связи с утратой исполнительного документа Администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-9522/2012.
Определением от 3 марта 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года, заявление открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. удовлетворено, по делу выдан дубликат исполнительного листа.
Арбитражный суд Волгоградской области выдал по делу N А12-9522/2012 дубликат исполнительного листа от 16 марта 2017 года серии ФС N 016432222.
Открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 016432222, выданного на основании определения от 3 марта 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012, к исполнению.
Определением от 26 апреля 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012 заявление открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. удовлетворено, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 016432222 восстановлен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ходатайство рассматривается в пятидневный срок с момента его поступления в суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, истец по объективным, не зависящим от него причинам был лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в срок до 23 февраля 2017 года до получения дубликата в связи с его утратой Администрацией Котовского муниципального района.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части вопроса о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела и по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Как правило, уважительность обусловлена объективными обстоятельствами или иными, не связанным с поведением заинтересованного лица, которые не позволили совершить процессуальные действия в срок, установленный законом.
Таким образом, для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, необходимо соблюдение следующих условий: восстановление срока должно быть предусмотрено федеральным законом, установление наличия уважительных причин пропуска взыскателем этого срока.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что первоначально выданный исполнительный лист серии АС N 005241622, предъявленный в пределах трехлетнего срока, был утрачен судебным приставом-исполнителем, что подтверждено письмом судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области от 19 июня 2015 года.
Дубликат исполнительного листа серии ФС N 005250255, срок предъявления к исполнению которого восстановлен определением от 19 августа 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9522/2012, был утрачен Администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области, о чем сообщено в письме от 9 января 2017 года.
Принимая во внимание, что повторное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в арбитражный суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (в пределах восстановленного срока), однако к моменту вступления в законную силу определения арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа такой срок истек, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у взыскателя возможности своевременно предъявить к исполнению дубликат исполнительного листа и восстановил срок предъявления к исполнению указанного дубликата исполнительного листа.
Обстоятельства дела не свидетельствуют об утрате у взыскателя интереса в исполнении судебного акта. Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не опровергнуты апеллянтом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" признаков злоупотребления правом. Пропущенный срок является незначительным.
Доводы подателя жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции положений главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении заявления в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без вызова сторон в судебное заседание.
С учетом данного положения, у суда не имелось обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрение ходатайства в отсутствие у суда сведений об их извещении не является основанием для отмены судебного акта.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 26 апреля 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А12-9522/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)