Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу N А07-26974/2015 (судья Шамсутдинов Э.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квадро-А" (далее - общество УК "Квадро-А", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - общество "ТД "ЦентрОбувь", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 0136/08 от 01.06.2008 за август, октябрь 2015 года в сумме 623 333 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 25.07.2015 по 11.02.2016 в сумме 649 505,61 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 14.10.2015 по 27.12.2015 в сумме 9 330,67 руб. (с учетом уточнения заявленных исковых требований, т. 2 л.д. 5-7).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 (резолютивная часть от 15.02.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 623 333 руб., пени в сумме 640 020 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 32 189 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
С указанным решением суда в части взыскания договорной неустойки не согласилось общество "ТД "ЦентрОбувь" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, в котором снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Апеллянт указывает, что заявленная неустойка является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом тяжелой рыночной ситуации и курсовых реалий. Полагает, что размер возможных убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, а сама неустойка нарушает баланс интересов сторон.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом УК "Квадро-А" (арендодатель) и обществом "ТД "ЦентрОбувь" оформлен договор аренды нежилого помещения N 0136/08 от 01.06.2008, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование следующее помещение: нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого здания; общая площадь 384,5 кв. м, в том числе торговая площадь 301,4 кв. м, Литера А, помещения N N 1, 2, 21, 12, 18, 20, 25, 26, 27, 28, 29, Литера А1, помещения N N 1а, 2а, 2б, 12а, 21а, 25а, условный номер 02-04-01/081/2088-267, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, д. 66 (т. 1 л.д. 9-21).
Согласно п. 2.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет.
Пунктом 12.1 договора аренды установлено, что арендная плата за все арендуемое помещение составляет 867 566 рублей в месяц, НДС не облагается по причине применения арендодателем упрощенной системы налогообложения, которая перечисляются на расчетный счет арендодателя и включает плату за уборку прилегающей территории от снега. В состав арендной платы входит также плата за размещение арендатором средств наружной рекламы и информации, указанных в п. 9.1. договора аренды.
Арендная плата за первый месяц аренды, уплачивается арендатором арендодателю в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора (п. 12.2 договора аренды).
Арендная плата за последующие месяцы вносится арендатором ежемесячно путем стопроцентной предоплаты арендной платы за будущий месяц не позднее 25 числа текущего месяца (п. 12.3 договора аренды).
Согласно п. 12.4 договора аренды в случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На основании п. 14.1 договора аренды арендатор обязан в течение всего срока действия аренды возмещать арендодателю расходы по коммунальным и другим услугам по обслуживанию арендуемого помещения, его инженерных коммуникаций, связанные с эксплуатацией арендуемого помещения арендатором, включая оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению, энергоснабжению, телефонной связи (абонентская плата, оплата междугородних и международных звонков и т.п.), услуги "Интернет", вывозу мусора, уборке территории, прилегающей к зданию, в котором находится арендуемое помещение.
Арендатор возмещает расходы, указанные в п. 14.1 договора, арендодателю в течение 5 банковских дней со дня получения арендатором счета на оплату, при условии предоставления арендодателем всех подтверждающих документов, указанных в пункте 14.1 договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 14.2 договора аренды).
В силу п. 14.4 договора аренды в случае несвоевременного или неполного возмещения затрат арендодателя по коммунальным услугам арендатор выплачивает пени из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 18.8 договора аренды стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок разрешения споров, вытекающих из договора, со сроком ответа на претензию 7 дней.
По акту приема-передачи от 01.06.2008 арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 384,5 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, д. 66 (т. 1 л.д. 22-24).
Дополнительным соглашением N 5 от 30.05.2013 к договору аренды нежилого помещения N 0136/08 от 01.06.2008 стороны продлили срок действия договора аренды до 01.06.2018, а также установили с 05.10.2013 арендную плату в сумме 970 000 руб. (т. 1 л.д. 26-26а).
Указанные договор аренды нежилого помещения N 0136/08 от 01.06.2008 и дополнительное соглашение N 5 от 30.05.2013 к нему зарегистрированы в установленном порядке (т. 1 л.д. 18, 26а).
Дополнительным соглашением N 6 от 26.08.2015 к договору аренды истец и ответчик установили, что арендная плата за все арендуемое помещение составляет 970 000 рублей в месяц, НДС не облагается по причине применения арендодателем упрощенной системы налогообложения. В период с 01.09.2015 по 31.12.2015 арендная плата будет составлять 824 500 руб. (т. 1 л.д. 27).
Ненадлежащее исполнение обществом "ТД "ЦентрОбувь" обязательств арендатора по названному договору аренды послужило основанием для направления ему обществом УК "Квадро-А" претензионных требований по выполнению договорных обязательств N 21 от 14.10.2015 (т. 1 л.д. 28-30), N 25 от 10.11.2015 (т. 1 л.д. 31-33).
Претензии были вручены ответчику, но оставлены им без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество УК "Квадро-А" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы и возмещению истцу расходов по коммунальным услугам по договору аренды недвижимости. Суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, указав на непредставление ответчиком доказательств чрезмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы его апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения N 0136/08 от 01.06.2008 между обществом УК "Квадро-А" (арендодатель) и обществом "ТД "ЦентрОбувь" возникли обязательственные правоотношения по поводу временного возмездного пользования последним нежилым помещением, расположенным на первом этаже пятиэтажного жилого здания; общая площадь 384,5 кв. м, в том числе торговая площадь 301,4 кв. м, Литера А, помещения N N 1, 2, 21, 12, 18, 20, 25, 26, 27, 28, 29, Литера А1, помещения N N 1а, 2а, 2б, 12а, 21а, 25а, условный номер 02-04-01/081/2088-267, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, д. 66 (т. 1 л.д. 9-21).
Действительность и заключенность договора аренды недвижимости сторонами не оспаривались (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).
Пунктами 12.4 и 14.4 договора аренды арендодатель и арендатор установили, что в случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы или несвоевременного или неполного возмещения затрат арендодателя по коммунальным услугам арендатор выплачивает пени из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С учетом изложенного апелляционная коллегия находит соблюденной требуемую ст. 331 ГК РФ письменную форму соглашения о неустойке, а также установленным факт заключения такого соглашения между сторонами.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Поскольку на основании договора аренды нежилого помещения N 0136/08 от 01.06.2008 по акту приема-передачи от 01.06.2008 арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 384,5 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, д. 66 (т. 1 л.д. 22-24), последний обязан в качестве встречного предоставления уплачивать арендную плату, а также возмещать арендодателю затраты по коммунальным услугам.
В порядке ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ обществом "ТД "ЦентрОбувь" суду не представлены достоверные доказательства надлежащего исполнения указанной обязанности и отсутствия заявленной обществом УК "Квадро-А" ко взысканию задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки учетом произведенной судом корректировки суммы неустойки, исходя из положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчика неустойка несоразмерна последствиям неисполнения им обязательства по оплате арендной платы и возмещению арендодателю затрат по коммунальным услугам, являются несостоятельными.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что до вынесения судом первой инстанции решения ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и представил соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах, поскольку до вынесения решения судом ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ, у суда первой инстанции не было правовых оснований для снижения взыскиваемой договорной неустойки по собственной инициативе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1850/14, от 22.10.2013 N 801/13, от 13.01.2011 N 11680/10).
На основании п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм ст. 333 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции, так как суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При этом судебная коллегия находит соблюденными судом первой инстанции требования ст. ст. 121, 123 АПК РФ, а общество "ТД "ЦентрОбувь" - надлежаще извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику определения суда о принятии искового заявления к производству (т. 1 л.д. 156, 157), а также фактом представления ответчиком в дело ходатайства об отложении судебного разбирательства (т. 1 л.д. 139), в силу чего приходит к выводу о наличии у ответчика процессуальной возможности заявления суду возражений относительно чрезмерности договорной неустойки, которой ответчик не воспользовался.
Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу N А07-26974/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 18АП-4183/2016 ПО ДЕЛУ N А07-26974/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 18АП-4183/2016
Дело N А07-26974/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу N А07-26974/2015 (судья Шамсутдинов Э.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квадро-А" (далее - общество УК "Квадро-А", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - общество "ТД "ЦентрОбувь", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 0136/08 от 01.06.2008 за август, октябрь 2015 года в сумме 623 333 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 25.07.2015 по 11.02.2016 в сумме 649 505,61 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 14.10.2015 по 27.12.2015 в сумме 9 330,67 руб. (с учетом уточнения заявленных исковых требований, т. 2 л.д. 5-7).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 (резолютивная часть от 15.02.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 623 333 руб., пени в сумме 640 020 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 32 189 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
С указанным решением суда в части взыскания договорной неустойки не согласилось общество "ТД "ЦентрОбувь" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, в котором снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Апеллянт указывает, что заявленная неустойка является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом тяжелой рыночной ситуации и курсовых реалий. Полагает, что размер возможных убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, а сама неустойка нарушает баланс интересов сторон.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом УК "Квадро-А" (арендодатель) и обществом "ТД "ЦентрОбувь" оформлен договор аренды нежилого помещения N 0136/08 от 01.06.2008, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование следующее помещение: нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого здания; общая площадь 384,5 кв. м, в том числе торговая площадь 301,4 кв. м, Литера А, помещения N N 1, 2, 21, 12, 18, 20, 25, 26, 27, 28, 29, Литера А1, помещения N N 1а, 2а, 2б, 12а, 21а, 25а, условный номер 02-04-01/081/2088-267, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, д. 66 (т. 1 л.д. 9-21).
Согласно п. 2.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет.
Пунктом 12.1 договора аренды установлено, что арендная плата за все арендуемое помещение составляет 867 566 рублей в месяц, НДС не облагается по причине применения арендодателем упрощенной системы налогообложения, которая перечисляются на расчетный счет арендодателя и включает плату за уборку прилегающей территории от снега. В состав арендной платы входит также плата за размещение арендатором средств наружной рекламы и информации, указанных в п. 9.1. договора аренды.
Арендная плата за первый месяц аренды, уплачивается арендатором арендодателю в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора (п. 12.2 договора аренды).
Арендная плата за последующие месяцы вносится арендатором ежемесячно путем стопроцентной предоплаты арендной платы за будущий месяц не позднее 25 числа текущего месяца (п. 12.3 договора аренды).
Согласно п. 12.4 договора аренды в случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На основании п. 14.1 договора аренды арендатор обязан в течение всего срока действия аренды возмещать арендодателю расходы по коммунальным и другим услугам по обслуживанию арендуемого помещения, его инженерных коммуникаций, связанные с эксплуатацией арендуемого помещения арендатором, включая оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению, энергоснабжению, телефонной связи (абонентская плата, оплата междугородних и международных звонков и т.п.), услуги "Интернет", вывозу мусора, уборке территории, прилегающей к зданию, в котором находится арендуемое помещение.
Арендатор возмещает расходы, указанные в п. 14.1 договора, арендодателю в течение 5 банковских дней со дня получения арендатором счета на оплату, при условии предоставления арендодателем всех подтверждающих документов, указанных в пункте 14.1 договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 14.2 договора аренды).
В силу п. 14.4 договора аренды в случае несвоевременного или неполного возмещения затрат арендодателя по коммунальным услугам арендатор выплачивает пени из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 18.8 договора аренды стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок разрешения споров, вытекающих из договора, со сроком ответа на претензию 7 дней.
По акту приема-передачи от 01.06.2008 арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 384,5 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, д. 66 (т. 1 л.д. 22-24).
Дополнительным соглашением N 5 от 30.05.2013 к договору аренды нежилого помещения N 0136/08 от 01.06.2008 стороны продлили срок действия договора аренды до 01.06.2018, а также установили с 05.10.2013 арендную плату в сумме 970 000 руб. (т. 1 л.д. 26-26а).
Указанные договор аренды нежилого помещения N 0136/08 от 01.06.2008 и дополнительное соглашение N 5 от 30.05.2013 к нему зарегистрированы в установленном порядке (т. 1 л.д. 18, 26а).
Дополнительным соглашением N 6 от 26.08.2015 к договору аренды истец и ответчик установили, что арендная плата за все арендуемое помещение составляет 970 000 рублей в месяц, НДС не облагается по причине применения арендодателем упрощенной системы налогообложения. В период с 01.09.2015 по 31.12.2015 арендная плата будет составлять 824 500 руб. (т. 1 л.д. 27).
Ненадлежащее исполнение обществом "ТД "ЦентрОбувь" обязательств арендатора по названному договору аренды послужило основанием для направления ему обществом УК "Квадро-А" претензионных требований по выполнению договорных обязательств N 21 от 14.10.2015 (т. 1 л.д. 28-30), N 25 от 10.11.2015 (т. 1 л.д. 31-33).
Претензии были вручены ответчику, но оставлены им без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество УК "Квадро-А" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы и возмещению истцу расходов по коммунальным услугам по договору аренды недвижимости. Суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, указав на непредставление ответчиком доказательств чрезмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы его апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения N 0136/08 от 01.06.2008 между обществом УК "Квадро-А" (арендодатель) и обществом "ТД "ЦентрОбувь" возникли обязательственные правоотношения по поводу временного возмездного пользования последним нежилым помещением, расположенным на первом этаже пятиэтажного жилого здания; общая площадь 384,5 кв. м, в том числе торговая площадь 301,4 кв. м, Литера А, помещения N N 1, 2, 21, 12, 18, 20, 25, 26, 27, 28, 29, Литера А1, помещения N N 1а, 2а, 2б, 12а, 21а, 25а, условный номер 02-04-01/081/2088-267, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, д. 66 (т. 1 л.д. 9-21).
Действительность и заключенность договора аренды недвижимости сторонами не оспаривались (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).
Пунктами 12.4 и 14.4 договора аренды арендодатель и арендатор установили, что в случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы или несвоевременного или неполного возмещения затрат арендодателя по коммунальным услугам арендатор выплачивает пени из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С учетом изложенного апелляционная коллегия находит соблюденной требуемую ст. 331 ГК РФ письменную форму соглашения о неустойке, а также установленным факт заключения такого соглашения между сторонами.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Поскольку на основании договора аренды нежилого помещения N 0136/08 от 01.06.2008 по акту приема-передачи от 01.06.2008 арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 384,5 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, д. 66 (т. 1 л.д. 22-24), последний обязан в качестве встречного предоставления уплачивать арендную плату, а также возмещать арендодателю затраты по коммунальным услугам.
В порядке ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ обществом "ТД "ЦентрОбувь" суду не представлены достоверные доказательства надлежащего исполнения указанной обязанности и отсутствия заявленной обществом УК "Квадро-А" ко взысканию задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки учетом произведенной судом корректировки суммы неустойки, исходя из положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчика неустойка несоразмерна последствиям неисполнения им обязательства по оплате арендной платы и возмещению арендодателю затрат по коммунальным услугам, являются несостоятельными.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что до вынесения судом первой инстанции решения ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и представил соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах, поскольку до вынесения решения судом ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ, у суда первой инстанции не было правовых оснований для снижения взыскиваемой договорной неустойки по собственной инициативе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1850/14, от 22.10.2013 N 801/13, от 13.01.2011 N 11680/10).
На основании п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм ст. 333 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции, так как суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При этом судебная коллегия находит соблюденными судом первой инстанции требования ст. ст. 121, 123 АПК РФ, а общество "ТД "ЦентрОбувь" - надлежаще извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику определения суда о принятии искового заявления к производству (т. 1 л.д. 156, 157), а также фактом представления ответчиком в дело ходатайства об отложении судебного разбирательства (т. 1 л.д. 139), в силу чего приходит к выводу о наличии у ответчика процессуальной возможности заявления суду возражений относительно чрезмерности договорной неустойки, которой ответчик не воспользовался.
Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу N А07-26974/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)