Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства
Обстоятельства: Наследник по закону был принят в члены садоводства с предоставлением земельного участка, на котором расположен дом, перешедший в собственность наследника по завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Кабировой Е.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж.А.Ю. на решение Всеволожского городского суда от 25 июня 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Авторемонтный завод N 2" и М. о признании недействительным решения общего собрания и возложении обязанности освободить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Ж.А.Ю. по доверенности Б.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя М. адвоката Баринова Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж.А.Ю. обратился в суд с иском СНТ "Авторемонтный завод N 2" и М. о признании недействительным решения общего собрания в части принятия в члены садоводства М. и обязании его освободить земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указал, что является наследником по завещанию умершей <...> <...>, после смерти которой он в установленный законом срок обратился к нотариусу для принятия наследства. При жизни наследодатель являлась членом СНТ "Авторемонтный завод N 2" и пользовалась земельным участком N. <...> решением общего собрания членов СНТ "Авторемонтный завод N 2" ответчик М., как наследник по закону после смерти его матери П., был принят в члены садоводства с предоставлением ему земельного участка N, о чем истец узнал лишь <...> в ходе рассмотрения Всеволожским городским судом гражданского дела N. Решением Всеволожского городского суда от <...> по указанному делу N за истцом Ж.А.Ю. признано право собственности на садовый дом, расположенный на спорном земельном участке в порядке наследования по завещанию. Поскольку наследование после П. осуществлялось по завещанию, истец полагает, что М. наследником не является, а потому он не мог быть принят в члены садоводства.
Решением Всеволожского городского суда от 25 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Ж.А.Ю. отказано.
С постановленным решением Ж.А.Ю. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом дана неправильная оценка возможности М. быть членом садоводства ввиду наличия завещания в отношении Ж.А.Ю. Апеллянт указывает на то, что М. был принят в члены садоводства в период владения истцом садовым домом и земельным участком, что свидетельствует о неправомерности общего собрания в данной части. Также Ж.А.Ю. ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание пожар, произошедший в садовом доме <...>, поскольку общее собрание состоялось <...> и, по мнению подателя жалобы юридически значимым обстоятельством для его оспаривания не является.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в иске Ж.А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что наследниками после умершей П. являются Ж.А.Ю., - по завещанию и М., - по закону, как наследник первой очереди. Суд указал, что оба наследника в установленный законом 6-месячный срок обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, поэтому М. правомерно был принят в члены садоводства на основании п. 2 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными пор следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом
В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения, или иных сделок с земельными участками.
Как следует из материалов дела, <...> при жизни являлась членом СНТ "Авторемонтный завод N 2", где ей был предоставлен в пользование земельный участок N.
<...> года П. составила завещание, которым завещала все свое имущество племяннику Ж.А.Ю.
<...> П. умерла.
В установленный законом 6-месячный срок Ж.А.Ю. обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования после умершей П., <...> им было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <...> М. было отказано в иске о признании завещания, составленного П., недействительным.
Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> за Ж.А.Ю. в порядке наследования по завещанию признано право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке N в СНТ "Авторемонтный завод N 2"
Решением общего собрания членов СНТ "Авторемонтный завод N 2" от <...> М. на основании личного заявления был принят в члены садоводства как наследник П. по закону, что подтверждается протоколом общего собрания членов садоводства от указанной даты.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции сослался на решение Всеволожского городского суда от <...>, которым Ж.А.Ю. было отказано в иске о признании за ним права собственности на земельный участок N в СНТ "Авторемонтный завод N 2" в порядке наследования по завещанию, поскольку участок не был оформлен наследодателем в собственность и не входил в связи с этим в наследственную массу. При этом суд исходил из того, что данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Между тем, судебная коллегия полагает, что данная ссылка суда не может быть признана обоснованной, поскольку П. являлась членом садоводства, на законных основаниях пользовалась земельным участком N, при жизни оставила завещание в пользу Ж.А.Ю., а потому он, как единственный наследник по завещанию, унаследовавший при этом садовый дом на спорном участке, имел преимущественное право на вступление в члены садоводства по основаниям п. 2 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
Вопреки утверждениям суда первой инстанции, М. наследником П. по завещанию не является, правом на обязательную долю в наследстве не обладает, а потому не имел правовых оснований для вступления в члены садоводства в качестве наследника П.
При указанных обстоятельствах решение общего собрания членов СНТ "Авторемонтный завод N 2" от <...> в части принятия в члены садоводства М. и предоставления ему в садоводстве земельного участка N законным признано быть не может.
Ссылка М. на то, что садовый дом на участке уничтожен пожаром, не может быть принята судебной коллегией, поскольку как усматривается из материалов дела, пожар произошел более, чем через год после принятия М. в члены СНТ "Авторемонтный завод N 2"
На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда от <...> отменить. Признать решение общего собрания членов СНТ "Авторемонтный завод N 2" от <...> в части принятия в члены садоводства М. недействительным. Обязать М. освободить земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 33-4804/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания о принятии в члены садоводства, обязании освободить земельный участок.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства
Обстоятельства: Наследник по закону был принят в члены садоводства с предоставлением земельного участка, на котором расположен дом, перешедший в собственность наследника по завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 33-4804/2015
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Кабировой Е.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж.А.Ю. на решение Всеволожского городского суда от 25 июня 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Авторемонтный завод N 2" и М. о признании недействительным решения общего собрания и возложении обязанности освободить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Ж.А.Ю. по доверенности Б.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя М. адвоката Баринова Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж.А.Ю. обратился в суд с иском СНТ "Авторемонтный завод N 2" и М. о признании недействительным решения общего собрания в части принятия в члены садоводства М. и обязании его освободить земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований указал, что является наследником по завещанию умершей <...> <...>, после смерти которой он в установленный законом срок обратился к нотариусу для принятия наследства. При жизни наследодатель являлась членом СНТ "Авторемонтный завод N 2" и пользовалась земельным участком N. <...> решением общего собрания членов СНТ "Авторемонтный завод N 2" ответчик М., как наследник по закону после смерти его матери П., был принят в члены садоводства с предоставлением ему земельного участка N, о чем истец узнал лишь <...> в ходе рассмотрения Всеволожским городским судом гражданского дела N. Решением Всеволожского городского суда от <...> по указанному делу N за истцом Ж.А.Ю. признано право собственности на садовый дом, расположенный на спорном земельном участке в порядке наследования по завещанию. Поскольку наследование после П. осуществлялось по завещанию, истец полагает, что М. наследником не является, а потому он не мог быть принят в члены садоводства.
Решением Всеволожского городского суда от 25 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Ж.А.Ю. отказано.
С постановленным решением Ж.А.Ю. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом дана неправильная оценка возможности М. быть членом садоводства ввиду наличия завещания в отношении Ж.А.Ю. Апеллянт указывает на то, что М. был принят в члены садоводства в период владения истцом садовым домом и земельным участком, что свидетельствует о неправомерности общего собрания в данной части. Также Ж.А.Ю. ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание пожар, произошедший в садовом доме <...>, поскольку общее собрание состоялось <...> и, по мнению подателя жалобы юридически значимым обстоятельством для его оспаривания не является.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в иске Ж.А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что наследниками после умершей П. являются Ж.А.Ю., - по завещанию и М., - по закону, как наследник первой очереди. Суд указал, что оба наследника в установленный законом 6-месячный срок обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, поэтому М. правомерно был принят в члены садоводства на основании п. 2 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными пор следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом
В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения, или иных сделок с земельными участками.
Как следует из материалов дела, <...> при жизни являлась членом СНТ "Авторемонтный завод N 2", где ей был предоставлен в пользование земельный участок N.
<...> года П. составила завещание, которым завещала все свое имущество племяннику Ж.А.Ю.
<...> П. умерла.
В установленный законом 6-месячный срок Ж.А.Ю. обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования после умершей П., <...> им было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <...> М. было отказано в иске о признании завещания, составленного П., недействительным.
Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> за Ж.А.Ю. в порядке наследования по завещанию признано право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке N в СНТ "Авторемонтный завод N 2"
Решением общего собрания членов СНТ "Авторемонтный завод N 2" от <...> М. на основании личного заявления был принят в члены садоводства как наследник П. по закону, что подтверждается протоколом общего собрания членов садоводства от указанной даты.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции сослался на решение Всеволожского городского суда от <...>, которым Ж.А.Ю. было отказано в иске о признании за ним права собственности на земельный участок N в СНТ "Авторемонтный завод N 2" в порядке наследования по завещанию, поскольку участок не был оформлен наследодателем в собственность и не входил в связи с этим в наследственную массу. При этом суд исходил из того, что данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Между тем, судебная коллегия полагает, что данная ссылка суда не может быть признана обоснованной, поскольку П. являлась членом садоводства, на законных основаниях пользовалась земельным участком N, при жизни оставила завещание в пользу Ж.А.Ю., а потому он, как единственный наследник по завещанию, унаследовавший при этом садовый дом на спорном участке, имел преимущественное право на вступление в члены садоводства по основаниям п. 2 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
Вопреки утверждениям суда первой инстанции, М. наследником П. по завещанию не является, правом на обязательную долю в наследстве не обладает, а потому не имел правовых оснований для вступления в члены садоводства в качестве наследника П.
При указанных обстоятельствах решение общего собрания членов СНТ "Авторемонтный завод N 2" от <...> в части принятия в члены садоводства М. и предоставления ему в садоводстве земельного участка N законным признано быть не может.
Ссылка М. на то, что садовый дом на участке уничтожен пожаром, не может быть принята судебной коллегией, поскольку как усматривается из материалов дела, пожар произошел более, чем через год после принятия М. в члены СНТ "Авторемонтный завод N 2"
На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда от <...> отменить. Признать решение общего собрания членов СНТ "Авторемонтный завод N 2" от <...> в части принятия в члены садоводства М. недействительным. Обязать М. освободить земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)