Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что убытки возникли по вине ответчика в связи с неисполнением им обязательств по договору аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Питкярантского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2017 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Семиглазов В.А., Жукова Т.В., Савина Е.В.) по делу N А26-613/2017,
установил:
Администрация Питкярантского муниципального района, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, Ленина ул., д. 13, ОГРН 1021000906079, ИНН 1005160024 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кушанову Николаю Ивановичу, ОГРНИП 304100728900020, о взыскании 4868 руб. 91 коп. убытков, возникших в связи с оплатой обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) стоимости тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, арендованным ответчиком по договору аренды от 01.11.2006 N 119-06, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дела N А26-3127/2016.
Решением от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.04.2017 и постановление апелляционного суда от 25.07.2017 отменить и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию объекта аренды и заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг, повлекло за собой взыскание в судебном порядке расходов по оплате стоимости потребленной тепловой энергии с собственника помещения в лице Администрации. Убытки возникли в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по договору аренды, в связи с чем отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Предприниматель и Администрация направили через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд кассационной инстанции письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и предприниматель Кушанов Н.И. (арендатор) заключили договор от 01.11.2006 N 119-06 (далее - Договор аренды) на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Питкярантского муниципального района.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (приложение N 1) часть нежилых помещений общей площадью 16,4 кв. м, расположенных в торговом комплексе на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Гоголя, д. 7, под организацию фотолаборатории.
По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2006 (приложение N 1 к Договору) предприниматель Кушанов Н.И. принял часть нежилых помещений общей площадью 16,4 кв. м, расположенных по указанному выше адресу.
Дополнительным соглашением от 01.06.2015 N 2 стороны внесли изменения в Договор аренды, в том числе в пункт 1.1 и приложение N 1 к Договору аренды, заменив слова "общей площадью 16,4 кв. м" на слова "общей площадью 12,2 кв. м".
Согласно пункту 3.2.3 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 2) арендатор обязуется не позднее семи дней с момента подписания настоящего договора заключить договоры на предоставление (возмещение расходов по оплате) коммунальных услуг, услуг по техническому содержанию (обслуживанию), в том числе по вывозу и размещению бытовых отходов, и договор снабжения электрической энергией с энергоснабжающей организацией на арендуемое помещение и помещения, относящиеся к местам общего пользования. Своевременно вносить предусмотренные вышеуказанными договорами платежи.
Договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и предпринимателем Кушановым Н.И. не заключен.
В рамках дела N А26-3127/2016 Общество обратилось с иском к Администрации и предпринимателю Кушанову Н.И. о взыскании 4868 руб. 91 коп. задолженности за тепловую энергию потребленную спорным помещением в период с октября 2015 года по февраль 2016 года.
Вступившим в законную силу решением от 27.10.2016 по делу N А26-3127/2016 с Администрации за счет средств казны муниципального образования "Питкярантский муниципальный район" в пользу Общества взыскано 4868 руб. 91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Гоголя, д. 7, используемое индивидуальным предпринимателем Кушановым Н.И., и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ссылаясь на то, что убытки возникли по вине ответчика в связи с неисполнением им обязательств по договору аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для применения деликтной ответственности.
Между тем суды не учли, что в обоснование своих требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по Договору аренды, что привело к возникновению у истца убытков. При этом истец ссылается на Договор аренды и нормы права, регулирующие данные правоотношения.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Договором аренды ответчик не освобожден от обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на его содержание.
Согласно пункту 3.2.3 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 2) арендатор обязуется не позднее семи дней с момента подписания названного договора заключить договоры на предоставление (возмещение расходов по оплате) коммунальных услуг, услуг по техническому содержанию (обслуживанию), в том числе по вывозу и размещению бытовых отходов, и договор снабжения электрической энергией с энергоснабжающей организацией на арендуемое помещение и помещения, относящиеся к местам общего пользования. Своевременно вносить предусмотренные вышеуказанными договорами платежи.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.
Вместе с тем, суды не проверили наличие вышеуказанной совокупности обстоятельств, которые порождают у предпринимателя обязанность возместить убытки, возникшие у истца в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по Договору аренды.
Суды не исследовали вопрос о том, допустил ли предприниматель нарушение обязательств по Договору аренды, которое привело к возникновению убытков у истца, имеется ли в этом вина ответчика. Вместе с тем, исследование и оценка условий Договора аренды имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны не неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А26-613/2017 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2017 N Ф07-10092/2017 ПО ДЕЛУ N А26-613/2017
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с оплатой тепловой энергии, поставленной в арендуемое ответчиком нежилое помещение.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что убытки возникли по вине ответчика в связи с неисполнением им обязательств по договору аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. по делу N А26-613/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Питкярантского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2017 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Семиглазов В.А., Жукова Т.В., Савина Е.В.) по делу N А26-613/2017,
установил:
Администрация Питкярантского муниципального района, место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, Ленина ул., д. 13, ОГРН 1021000906079, ИНН 1005160024 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кушанову Николаю Ивановичу, ОГРНИП 304100728900020, о взыскании 4868 руб. 91 коп. убытков, возникших в связи с оплатой обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) стоимости тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, арендованным ответчиком по договору аренды от 01.11.2006 N 119-06, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дела N А26-3127/2016.
Решением от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.04.2017 и постановление апелляционного суда от 25.07.2017 отменить и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию объекта аренды и заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг, повлекло за собой взыскание в судебном порядке расходов по оплате стоимости потребленной тепловой энергии с собственника помещения в лице Администрации. Убытки возникли в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по договору аренды, в связи с чем отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Предприниматель и Администрация направили через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд кассационной инстанции письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и предприниматель Кушанов Н.И. (арендатор) заключили договор от 01.11.2006 N 119-06 (далее - Договор аренды) на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Питкярантского муниципального района.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (приложение N 1) часть нежилых помещений общей площадью 16,4 кв. м, расположенных в торговом комплексе на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Гоголя, д. 7, под организацию фотолаборатории.
По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2006 (приложение N 1 к Договору) предприниматель Кушанов Н.И. принял часть нежилых помещений общей площадью 16,4 кв. м, расположенных по указанному выше адресу.
Дополнительным соглашением от 01.06.2015 N 2 стороны внесли изменения в Договор аренды, в том числе в пункт 1.1 и приложение N 1 к Договору аренды, заменив слова "общей площадью 16,4 кв. м" на слова "общей площадью 12,2 кв. м".
Согласно пункту 3.2.3 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 2) арендатор обязуется не позднее семи дней с момента подписания настоящего договора заключить договоры на предоставление (возмещение расходов по оплате) коммунальных услуг, услуг по техническому содержанию (обслуживанию), в том числе по вывозу и размещению бытовых отходов, и договор снабжения электрической энергией с энергоснабжающей организацией на арендуемое помещение и помещения, относящиеся к местам общего пользования. Своевременно вносить предусмотренные вышеуказанными договорами платежи.
Договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и предпринимателем Кушановым Н.И. не заключен.
В рамках дела N А26-3127/2016 Общество обратилось с иском к Администрации и предпринимателю Кушанову Н.И. о взыскании 4868 руб. 91 коп. задолженности за тепловую энергию потребленную спорным помещением в период с октября 2015 года по февраль 2016 года.
Вступившим в законную силу решением от 27.10.2016 по делу N А26-3127/2016 с Администрации за счет средств казны муниципального образования "Питкярантский муниципальный район" в пользу Общества взыскано 4868 руб. 91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Гоголя, д. 7, используемое индивидуальным предпринимателем Кушановым Н.И., и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ссылаясь на то, что убытки возникли по вине ответчика в связи с неисполнением им обязательств по договору аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для применения деликтной ответственности.
Между тем суды не учли, что в обоснование своих требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по Договору аренды, что привело к возникновению у истца убытков. При этом истец ссылается на Договор аренды и нормы права, регулирующие данные правоотношения.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Договором аренды ответчик не освобожден от обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на его содержание.
Согласно пункту 3.2.3 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 2) арендатор обязуется не позднее семи дней с момента подписания названного договора заключить договоры на предоставление (возмещение расходов по оплате) коммунальных услуг, услуг по техническому содержанию (обслуживанию), в том числе по вывозу и размещению бытовых отходов, и договор снабжения электрической энергией с энергоснабжающей организацией на арендуемое помещение и помещения, относящиеся к местам общего пользования. Своевременно вносить предусмотренные вышеуказанными договорами платежи.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.
Вместе с тем, суды не проверили наличие вышеуказанной совокупности обстоятельств, которые порождают у предпринимателя обязанность возместить убытки, возникшие у истца в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по Договору аренды.
Суды не исследовали вопрос о том, допустил ли предприниматель нарушение обязательств по Договору аренды, которое привело к возникновению убытков у истца, имеется ли в этом вина ответчика. Вместе с тем, исследование и оценка условий Договора аренды имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны не неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А26-613/2017 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)