Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.,
и членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Миргородской И.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрел в судебном заседании 23 августа 2017 года материал N... по иску Л.К. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади по договору социального найма, по кассационной жалобе Л.К. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2017 года,
заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Сопраньковой Т.Г., объяснения представителя Л.К. Г. по доверенности N... от <дата> сроком на 5 лет,
Л.К. обратилась в суд с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади по договору социального найма.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года истцу отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2017 года определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба Л.К. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 06 июня 2017 года, Л.К. просит обжалуемые судебные постановления отменить, направить исковое заявление с приобщенными материалами на рассмотрение в соответствующий суд.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 года материал N... был истребован из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и поступил в Санкт-Петербургский городской суд 27 июня 2017 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2017 настоящее гражданское дело с жалобой Л.К. переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Податель жалобы Л.К. в заседание президиума не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя по доверенности, в связи с чем президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее неявка не препятствует рассмотрению дела.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истицы.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разрешая вопрос о принятии иска к производству, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку требования истца не относятся к требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом суд указал, что истцом заявлены требования о признании за ним права постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в жилищном отделе администрации Красносельского района Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия сочла данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не нашла оснований для иной их оценки.
Между тем, из искового заявления Л.К. следует, что на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N... от <дата>, она является собственником 11/142 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> и совместно с членами своей семьи занимает комнату N... в указанной квартире.
Л.К. обратилась в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения - комнаты N... в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> с включением в договор социального найма несовершеннолетней Л.Ю.
Решением жилищного отдела администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Л.К. отказано в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма. Указанным решением комната N... в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> предоставлена по договору социального найма Д.
Истец Л.К. просила признать незаконным и отменить распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о предоставлении Д. по договору социального найма освободившегося жилого помещения и издании распоряжения о предоставлении ей данного жилого помещения по договору социального найма и заключении на него договора социального найма.
Иных требований Л.К. заявлено не было.
В своей кассационной жалобе Л.К. указывает, что поскольку спорное жилое помещение на настоящий момент принадлежит на праве владения и пользования третьему лицу, а оценка оспариваемого решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма неразрывно связана с установлением права истца на улучшение жилищных условий, данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем возникший спор подлежит разрешению в порядке искового производства.
Данные обстоятельства уже были установлены определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2016 года об отказе в принятии ее административного искового заявления и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 года, которым определение районного суда оставлено без изменения, что не было учтено судами при вынесении оспариваемых судебных постановлений.
Приведенные доводы являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований норм гражданского процессуального законодательства, без устранения которых законные права и интересы заявительницы на разрешение ее спора в суде невозможно восстановить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387 - 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2017 года, отменить.
Материал по иску Л.К. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади по договору социального найма направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.08.2017 N 44Г-129/2017
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о признании незаконным распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N 44г-129/2017
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.,
и членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Миргородской И.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрел в судебном заседании 23 августа 2017 года материал N... по иску Л.К. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади по договору социального найма, по кассационной жалобе Л.К. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2017 года,
заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Сопраньковой Т.Г., объяснения представителя Л.К. Г. по доверенности N... от <дата> сроком на 5 лет,
установил:
Л.К. обратилась в суд с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади по договору социального найма.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года истцу отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2017 года определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба Л.К. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 06 июня 2017 года, Л.К. просит обжалуемые судебные постановления отменить, направить исковое заявление с приобщенными материалами на рассмотрение в соответствующий суд.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 года материал N... был истребован из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и поступил в Санкт-Петербургский городской суд 27 июня 2017 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2017 настоящее гражданское дело с жалобой Л.К. переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Податель жалобы Л.К. в заседание президиума не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя по доверенности, в связи с чем президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ее неявка не препятствует рассмотрению дела.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истицы.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разрешая вопрос о принятии иска к производству, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку требования истца не относятся к требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом суд указал, что истцом заявлены требования о признании за ним права постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в жилищном отделе администрации Красносельского района Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия сочла данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не нашла оснований для иной их оценки.
Между тем, из искового заявления Л.К. следует, что на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N... от <дата>, она является собственником 11/142 доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> и совместно с членами своей семьи занимает комнату N... в указанной квартире.
Л.К. обратилась в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения - комнаты N... в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> с включением в договор социального найма несовершеннолетней Л.Ю.
Решением жилищного отдела администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Л.К. отказано в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма. Указанным решением комната N... в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> предоставлена по договору социального найма Д.
Истец Л.К. просила признать незаконным и отменить распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о предоставлении Д. по договору социального найма освободившегося жилого помещения и издании распоряжения о предоставлении ей данного жилого помещения по договору социального найма и заключении на него договора социального найма.
Иных требований Л.К. заявлено не было.
В своей кассационной жалобе Л.К. указывает, что поскольку спорное жилое помещение на настоящий момент принадлежит на праве владения и пользования третьему лицу, а оценка оспариваемого решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма неразрывно связана с установлением права истца на улучшение жилищных условий, данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем возникший спор подлежит разрешению в порядке искового производства.
Данные обстоятельства уже были установлены определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2016 года об отказе в принятии ее административного искового заявления и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 года, которым определение районного суда оставлено без изменения, что не было учтено судами при вынесении оспариваемых судебных постановлений.
Приведенные доводы являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований норм гражданского процессуального законодательства, без устранения которых законные права и интересы заявительницы на разрешение ее спора в суде невозможно восстановить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387 - 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2017 года, отменить.
Материал по иску Л.К. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади по договору социального найма направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
В.Н.ЕПИФАНОВА
В.Н.ЕПИФАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)