Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой", конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016 по делу N А07-6723/2014 (судья Курбангалиев Р.Р.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" - Крахалев Е.А. (удостоверение адвоката N 1473 от 19.10.2010, доверенность от 27.07.2015);
- конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мой банк. Ипотека" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Валеева Л.С. (паспорт, доверенность N 77 АБ 3263521 от 16.05.2014, доверенность N 77 АБ 3263488 от 15.05.2014).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 11.02.2014 N ОД-I42 c 11.02.2014 функции временной администрации открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" (далее - ОАО "Мой Банк. Ипотека", должник, банк) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" сроком на шесть месяцев.
Приказом Банка России N ОД-408 от 26.03.2014 у ОАО "Мой Банк. Ипотека" отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного Банком России на дату регистрации кредитной организации и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации".
Приказом Банка России от 26.03.2014 N 0Д-410 назначена временная администрация. Приказы Банка России об отзыве лицензии и назначении временной администрации опубликованы в журнале "Вестник Банка России" 31.03.2014 N 34 (1512).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2014 (резолютивная часть от 14.05.2014) ОАО "Мой Банк.Ипотека") по заявлению Центрального Банка Российской Федерации признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Мой Банк. Ипотека" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
Сообщение о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО "Мой Банк. Ипотека" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 24.05.2014.
Конкурсный управляющий ОАО "Мой Банк. Ипотека" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сделок должника - банковских операций, совершенных в ОАО "Мой Банк.Ипотека" 21.01.2014, 24.01.2014, 29.01.2014, 04.02.2014 по погашению кредита общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" (далее - ответчик, ООО СК "ГарантСтрой") в размере 78 484 200 руб., путем внутренних проводок по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013, недействительными сделками и применении недействительности сделок в виде возврата всего исполненного по сделке сторонами.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Канискин Виктор Николаевич, общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Вертикаль-НСК", общество с ограниченной ответственностью "Модельный завод Сибири", Беляева Екатерина Игоревна, Канискин Николай Алексеевич (далее - Канискин В.Н., ООО ПКФ "Вертикаль-НСК", ООО "Модельный завод Сибири", Беляева Е.И., Канискин Н.А.).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил признать недействительными банковские операции, совершенные путем внутренних проводок, конкретизировав в просительной части заявления реквизиты, суммы, даты платежных поручений.
Определением суда первой инстанции от 15.03.2016 (резолютивная часть от 01.03.2016) заявление конкурсного управляющего ОАО "Мой Банк. Ипотека" о признании недействительными сделок должника - банковских операций по погашению кредита ООО СК "ГарантСтрой" удовлетворено частично, признаны недействительными банковские операции по погашению кредита ООО СК "ГарантСтрой" по платежному поручению N 96 от 04.02.2014 на сумму 1 416 600 руб. по кредитному договору N 1215 от 29.08.2013, по платежному поручению N 97 от 04.02.2014 на сумму 1 000 000 руб. по кредитному договору N 1173 от 31.03.2013, по платежному поручению N 98 от 04.02.2014 на сумму 1 539 000 руб. по кредитному договору N 1129 от 02.03.2013, по платежному поручению N 99 от 04.02.2014 на сумму 1 500 000 руб. по кредитному договору N 1129 от 02.03.2013, применены последствия недействительности сделок, восстановлена задолженность ООО СК "ГарантСтрой" перед ОАО "Мой Банк.Ипотека" в сумме 1 416 600 руб. по кредитному договору N 1215 от 29.08.2013, в сумме 1 000 000 руб. по кредитному договору N 1173 от 31.03.2013, в сумме 3 039 000 руб. по кредитному договору N 1129 от 02.03.2013, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Мой Банк. Ипотека" просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ОАО "Мой Банк. Ипотека" ссылался на необоснованность выводов суда о том, что оспариваемые платежи являются банковскими операциями, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Относительно платежей по договорам N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012, N 1215 от 29.08.2013, N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011 предусмотренные п. 2.5 данных договоров письменное согласование на досрочное погашение кредита суду не представлены, равно как и не приведены разумные и убедительные доводы клиента в обоснование платежей, которым ООО СК "ГарантСтрой" досрочно погасило кредиторскую задолженность. Кроме того, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что на 21, 24, 27, 29 января 2014 г. банк не обладал признаками неплатежеспособности, противоречит материалам дела. В нарушение требований ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.4 депозитного договора от 23.08.2010 N 393/Д, заключенного с негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Центросоюза РФ "Сибирский университет потребительской кооперации", не исполнил обязательства по возврату оставшейся суммы депозитного вклада, соответственно, у Банка возникли невыполненные поручения клиента, что и указывает на признаки неплатежеспособности. Конкурсный управляющий считает, что действия по перечислению ответчиками денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, равно как и действия кредитной организации-должника по их списанию, совершены в обход закона, то есть со злоупотреблением правом. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности. Исходя из изложенного, реального движения денежных средств от клиентов Банка ООО "ЛМС", ООО "МЗС", Канискина Н.А. Каникина В.Н., Беляевой В.Н. не имелось. При отсутствии оспариваемых сделок должника требования ООО "ЛМС", ООО "МЗС", Каникина В.Н., Канискина Н.А., Беляевой В.Н., основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и могли быть пропорционально удовлетворены в составе этой очереди (после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди), а Банк имел бы право требования с ООО СК "ГарантСтрой" задолженности по кредитному договору, то есть на взыскание дебиторской задолженности входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации. В результате совершения оспариваемых сделок, требования отдельного кредитора - ООО СК "ГарантСтрой" удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве. Оспариваемые сделки привели к уменьшению конкурсной массы - прав требования к дебитору ООО СК "ГарантСтрой", подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.
В своей апелляционной жалобе ООО СК "ГарантСтрой" просило определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должника, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО СК "ГарантСтрой" ссылалось на то, что в ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам следующих дела письменных доказательств: Соглашения N 2014-0109/3 о передаче прав требования банка от
25.02.2014 г., в соответствии с которым к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" перешло право требования по вышеуказанным договорам, а Заявитель выступал стороной договора; Справки ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" от 21.11.2014 г о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 18 ноября 2014 г.; Уведомления ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" от 06.11.2014 г. о предоставлении реквизитов для погашения кредита, Совместного уведомления ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ГК
"Агентство по страхованию вкладов", Представителя временной администрации "Мой Банк.Ипотека" о смене обслуживающего банка. По мнению апеллянта, совокупность данных доказательств подтверждает, что Заявитель располагал сведениями о погашении кредита, и путем заключения (подписания) договора о передаче прав требований Банка, фактически признал законность досрочного погашения по указанным кредитным договорам. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что на даты досрочного погашения сумм основного долга и процентов по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012, N 1096 от 11.08.2011, N 1060 от 26.04.2011 со стороны ООО СК "ГарантСтрой", картотека неисполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств отсутствовала. Таким образом, вывод суда, о том, что очевидные признаки неплатежеспособности банка сформировались по состоянию на 04.02.2014 являются необоснованным и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Из протокола опроса от 05.10.2015 г бывшего руководителя Новосибирского филиала Банка следует что, кредитное учреждение располагало сведениями о намерениях Ответчика досрочно погасить часть кредитных обязательств, и сам факт списания денежных средств в счет задолженности по кредитным договорам свидетельствует о согласии Банка на проведение данных действий. Такое финансовое поведение ответчика носило длительный характер и было для него обычным, поскольку он и ранее принимал меры к досрочному погашению кредитов.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "ГарантСтрой" ссылалось на не соответствие доводов конкурсного управляющего фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства. Ответчик указал, что кредитный договор N 1096 от 11.08.2011 письменного согласования по досрочному погашению не предусматривал, п. 2.5 в договоре отсутствует. Досрочное погашение кредита происходило по согласованию с Банком согласно протокола опроса. Вместе с тем, у ответчика имелся экономический интерес в досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Доказательств того, что должник в период совершения оспариваемых сделок обладал признаками неплатежеспособности, не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника изложенные в своей апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы ООО СК "ГарантСтрой" возразил.
Представитель ООО СК "ГарантСтрой" доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника, поддержал в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника возразил.
Судом к материалам дела приобщены представленные ООО СК "ГарантСтрой" копия кредитного договора N 1096 от 11.08.2011, график погашения кредита.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" и ООО СК "ГарантСтрой" заключены договоры участия в долевом строительстве N N 413 от 11.04.2011, N 382 от 04.04.2011, N 447 от 01.06.2011, N 161 от 23.12.2010, N 371 от 04.04.2011, N 370 от 04.04.2011, N 373 от 04.04.2011, N 374 от 04.04.2011, N 399 от 04.04.2011, N 283 от 07.02.2011, N 376 от 04.04.2011, N 389 от 04.04.2011, N 375 от 04.04.2011, N 166 от 23.12.2010, N 388 от 04.04.2011, N 387 от 04.04.2011, N 428 от 11.05.2011, N 79 от 19.07.2011, N 427 от 21.04.2011, N 385 от 04.04.2011.
Согласно указанным договорам участия в долевом строительстве ООО ПКФ "Вертикаль-НСК", являющееся застройщиком обязуется своими силами и/или привлечением других лиц, построить на земельном участке по адресу ул. Комсомольская N 18 в Кировском районе г. Новосибирска, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ООО СК "ГарантСтрой", являющемуся участником долевого строительства объектов долевого строительства, определенных указанными договорами.
В последующем между ООО СК "ГарантСтрой" и другими физическими и юридическими лицами были заключены соглашения о передаче правомочий по данным договорам участия в долевом строительстве.
20.01.2014 между ООО СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и ООО "ЛМС" (правопреемник участника долевого строительства) заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве N 166 от 23.12.2010, N 375 от 04.04.2011, N 376 от 04.04.2011, N 387 от 04.04.2011, N 388 от 04.04.2011, N 389 от 04.04.2011.
20.01.2014, 03.02.2014 между ООО СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и ООО "МЗС" (правопреемник участника долевого строительства) заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве N 161 от 23.12.2010, N 283 от 07.02.2011, N 399 от 04.04.2011, N 385 от 04.04.2011.
20.01.2014 между ООО СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и Канискиным В.Н. (правопреемник участника долевого строительства) заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве N 166 от 23.12.2010, N 370 от 04.04.2011, N 371 от 04.04.2011, N 373 от 04.04.2011, N 374 от 04.04.2011.
21.01.2014 между ООО СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и Канискиным Н.А. (правопреемник участника долевого строительства) заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве N 382 от 04.04.2011, N 413 от 11.04.2011, N 447 от 01.06.2011.
29.01.2014 между ООО СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и Беляевой Е.И. (правопреемник участника долевого строительства) заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве N 427 от 21.04.2011, N 428 от 11.05.2011, N 79 от 19.07.2011.
Согласно пункту 1 указанных соглашений участник долевого строительства в полном объеме передает свои права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве правопреемникам участника долевого строительства, а правопреемники участника долевого строительства в полном объеме принимают все права и обязанности по договору. В пункте 5 указанных соглашений отражено, что застройщик подтверждает, что на момент заключения настоящего соглашения обязанность по уплате цены договора выполнена участником долевого строительства в полном объеме.
Все соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве, заключенные с ООО "МЗС", ООО "ЛМС", Канискиным В.Н., Канискиным В.А., Беляевой Е.И. зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Правопреемниками участника долевого строительства в рамках заключенных соглашений о передаче правомочий внесена оплата за уступаемые ООО СК "ГарантСтрой" прав требований по договорам участия в долевом строительстве.
Также из материалов дела следует, что между ОАО "Мой Банк. Ипотека" (банк, кредитор) и ООО СК "ГарантСтрой" (заемщик) заключены кредитные договоры: N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013 в рамках необходимости пополнения оборотных средств предприятия, основной деятельностью которого является выполнение функций генерального подрядчика при строительстве жилых домов. Заемщику банком был открыт расчетный счет.
Согласно выписке о движении денежных средств по указанному счету, в период с 21.01.2014 по 04.02.2014 ООО СК "ГарантСтрой" в счет погашения основного долга и процентов по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013 перечислило банку 78 484 200 руб.:
- по платежным поручениям N N 55, 56, 57, 58 от 21.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашены основной долг и проценты на общую сумму 11 244 200 руб. по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012;
- по платежным поручениям N N 60, 62, 63 от 24.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашены основной долг и проценты на общую сумму 43 586 699,93 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012;
- по платежным поручениям N N 65, 66, 67 от 27.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашена сумма основного долга в сумме 3 919 500 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012;
- по платежным поручениям N N 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 92, 93, 94 от 29.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашены основной долг и проценты на общую сумму 14 278 200, 22 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012 г.
по платежным поручениям N N 96, 97, 98, 99 от 04.02.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашена сумма основного долга в сумме 5 455 600 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012.
Конкурсным управляющим указано, что согласно выписке с расчетного счета ответчика денежные средства для погашения кредитов в сумме 78 484 200 руб. на счет ООО СК "ГарантСтрой" были перечислены другими клиентами банка со ссылкой в назначении платежа на оплату по соглашениям о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве. Оспариваемые платежи совершены путем внутренних проводок, минуя корреспондентский счет банка, оспариваемый платеж совершен через корреспондентский счет банка с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств у должника.
По мнению конкурсного управляющего, назначение и размер оспариваемых платежей не соответствуют предшествующим отношениям ответчика ООО СК "ГарантСтрой" с должником, в связи, с чем данные банковские операции нельзя считать совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Заявитель указывает, что, начиная с 04.02.2014, банк стал проявлять признаки неплатежеспособности.
Наиболее ранее неисполненное поручение датировано 03.02.2014, размер обязательств, учтенных на счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" составил 364041,7 тыс. руб. На момент совершения оспариваемых банковских операций у банка имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии. В дальнейшем требования включены в реестр требований кредиторов. Обязательства банка по состоянию на 26.03.2014 составили 644557 тыс. руб., в том числе: средства кредитных организаций-корреспондентов - 60415 тыс. руб., средства клиентов - 509840 тыс. руб., из которых средства физических лиц - 10153 тыс. руб.
На момент совершения вышеуказанных банковских операций банк являлся неплатежеспособным.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2014 N ОД-408 у ОАО "Мой Банк. Ипотека" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организации ОАО "Мой Банк. Ипотека".
Конкурсный управляющий считает, что соответствующие периоды для оспаривания сделок должника подлежат исчислению с 11.02.2014, а оспариваемая сделка совершена в пределах месячного срока до даты утверждения Банком России плана участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в предупреждении банкротства должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий должника указал ст. 10, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 61.2, 61.3, 61.8, 61.9, 111, 129, 134, 142, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что по состоянию до 04.02.2014 банк обладал признаками неплатежеспособности, имелась устойчивая картотека неисполненных платежных документов. Суд указал, что очевидные признаки неплатежеспособности банка сформировались по состоянию на 04.02.2014. Поскольку банковские операции, совершенные с 04.02.2014, по погашению кредита ООО СК "ГарантСтрой" по платежному поручению N 96 от 04.02.2014 на сумму 1 416 600 руб. по кредитному договору N 1215 от 29.08.2013, по платежному поручению N 97 от 04.02.2014 на сумму 1 000 000 руб. по кредитному договору N 1173 от 31.03.2013, по платежному поручению N 98 от 04.02.2014 на сумму 1 539 000 руб. по кредитному договору N 1129 от 02.03.2013, по платежному поручению N 99 от 04.02.2014 на сумму 1 500 000 руб. по кредитному договору N 1129 от 02.03.2013 совершены с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, судом данные банковские операции признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО СК "ГарантСтрой" перед ОАО "Мой Банк.Ипотека" в сумме 1 416 600 руб. по кредитному договору N 1215 от 29.08.2013, в сумме 1 000 000 руб. по кредитному договору N 1173 от 31.03.2013, в сумме 3 039 000 руб. по кредитному договору N 1129 от 02.03.2013. Оснований для удовлетворения остальной части требований конкурсного управляющего суд не усмотрел. Кроме того, судом также не установлено оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объяснений, в чем заключается злоупотребление правом при отсутствии признака аффилированности либо иной заинтересованности между ответчиками и банком, от заявителя не поступило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции в отношении обжалуемого судебного акта приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве.
Сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 189.40 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что оспариваемые платежи в счет погашения основного долга и процентов по заключенным между ОАО "Мой Банк. Ипотека" (банк, кредитор) и ООО СК "ГарантСтрой" (заемщик) кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013 на общую сумму 78 484 200 руб. осуществлены Банком в период с 21.01.2014, 24.01.2014, 27.01.2014, 29.01.2014, 04.02.2014, в том числе
- по платежным поручениям N N 55, 56, 57, 58 от 21.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашены основной долг и проценты на общую сумму 11 244 200 руб. по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012;
- по платежным поручениям N N 60, 62, 63 от 24.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашены основной долг и проценты на общую сумму 43 586 699,93 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012;
- по платежным поручениям N N 65, 66, 67 от 27.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашена сумма основного долга в сумме 3 919 500 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012;
- по платежным поручениям N N 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 92, 93, 94 от 29.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашены основной долг и проценты на общую сумму 14 278 200, 22 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012 г.
по платежным поручениям N N 96, 97, 98, 99 от 04.02.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашена сумма основного долга в сумме 5 455 600 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012.
При этом, согласно выписке с расчетного счета ответчика денежные средства для погашения кредитов в сумме 78 484 200 руб. на счет ООО СК "ГарантСтрой" были перечислены другими клиентами банка - ООО ПКФ "Вертикаль-НСК", ООО "Модельный завод Сибири", Беляевой Е.И., Канискиным Н.А., Канискиным В.Н.
Оплата по соглашениям о передаче правомочий относится к внутренним платежам в рамках одного кредитного учреждения, результатом которого фактически является перераспределение денежных средств со счета одного клиента на счет другого. Для подобных финансовых операций корреспондентский счет банка не используется.
Как следует из ответа Сибирского главного управления Банка России в письме от 07.09.2015 исх. N 17-1-11/39796, по кредитной организации филиалу "Новосибирский" "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) распоряжения, не исполненные в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском субсчете филиала кредитной организации в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области по состоянию на 04.02.2014 не числились. Корреспондентский субсчет 30101810000000000701, открытый в Головном расчетно-кассовым центре Главного управления Банка России по Новосибирской области данному клиенту, закрыт 25.03.2014.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что отраженная в отчете по форме 0409350 сумма 35000000 руб. является задолженностью перед Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Центросоюза РФ "Сибирский университет потребительской кооперации" по депозитному договору от 23.08.2010 N 393/Д.
Из письма Уральского главного отделения Национального банка по Республике Башкортостан от 30.11.2015 следует, что информация о наличии в банке неудовлетворенных требований клиентов (кредиторов) по денежным обязательствам, отраженным на внебалансовом счете 90904, поступила в банк по форме N 0409350 по состоянию на 01.02.2014
Из ответа Сибирского главного управления Банка России от 14.01.2016 исх. N 17-1-17/714 следует, что по данным отчетности код формы по ОКУД 0409350, представленным филиалом "Новосибирский" "Мой Банк.Ипотека" (ОАО), суммы неоплаченных документов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации составили: по состоянию на 01.02.2014 в размере 35 000 000 руб., максимальный срок 1 день; по состоянию на 11.02.2015 в размере 74 494 323, 02 руб., максимальный срок 11 дней.
Об указанном также свидетельствуют представленные документы бухгалтерской отчетности банка, согласно которым по состоянию на 01.02.2014 сумма неоплаченных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском субсчете филиала - 35 000 тыс. руб. (внебалансовый счет 90904); по состоянию на 01.03.2014 сумма средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому субсчету филиала из-за недостаточности средств составляла 40 691 тыс. руб. (счет 47418) и сумма неисполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском субсчете филиала - 74 506 тыс. руб. (вн/б счет 90904).
Согласно выписке филиала "Новосибирский" "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) за период с 03.02.2014 по 12.02.2014, представленной представителем конкурсного управляющего должника, по счету 47418 "Средства списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из за недостаточности денежных средств" исходящий остаток составляет 40804638,10 руб.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО СК "ГарантСтрой", начиная с 04.02.2014 банк стал проявлять признаки неплатежеспособности. Первое платежное поручение, помещенное в картотеку, датировано 03.02.2014, размер обязательств, учтенных на счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", составил 364 041,7 тыс. руб. При этом обязательства у банка сохранились на дату отзыва лицензии, а требования включены в реестр требований кредиторов должника. По состоянию на 26.03.2014 размер обязательств банка составил 644 557 тыс. руб.
Приказом от 11.02.2014 N ОД-142 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возлагаются функции временной администрации, а приказом от 26.03.2014 за N ОД-408 у банка отозвана лицензия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Таким образом, соответствующие периоды для оспаривания сделок должника подлежат исчислению с 11.01.2014.
Оспариваемые платежи в счет погашения основного долга и процентов по заключенным между ОАО "Мой Банк. Ипотека" (банк, кредитор) и ООО СК "ГарантСтрой" (заемщик) кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013 на общую сумму 78 484 200 руб. осуществлены Банком в период с 21.01.2014 по 04.02.2014 в пределах месячного срока до даты возложения на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации, то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
При этом, оспариваемые банковские операции являются сделками с предпочтением, совершены с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.
В ситуации, когда иные клиенты Банка не имели возможности направить имевшиеся у них денежные средства для исполнения обязательств перед своими контрагентами, ООО СК "ГарантСтрой" осуществило перевод денежных средств в погашение кредитов, фактически уменьшив остаток денежных средств на счете, и, тем самым, получив предпочтение в отношении иных кредиторов.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Поскольку оспариваемые платежи осуществлены Банком в период с 21.01.2014 по 04.02.2014 в пределах месячного срока до даты возложения на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации, доказывание иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3, не требуется.
Частью 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.
В соответствии с частями 5, 6 указанной статьи предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;
2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;
3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.
Из материалов дела следует, что срок возврата по кредитному договору N 1129 от 02.03.2012 - 29.02.2016, по кредитному договору - N 1215 от 29.08.2013 - 28.08.2016, по кредитному договору N 1173 от 31.01.2013 - 31.01.2016, по кредитному договору N 1096 от 11.08.2011 - до 31.07.2014.
Разумных убедительных обоснований совершения оспариваемых платежей, которыми ООО СК "ГарантСтрой" досрочно погасило кредиторскую задолженность, ответчиком не приведено.
Кроме того, пунктом 2.5. кредитных договоров N 1060 от 26.04.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013 предусмотрено, что досрочное погашение заемщиком задолженности допускается только после письменного уведомления кредитора не менее, чем за 5 рабочих дней до погашения кредита или части кредита. В этом случае заемщик предварительного согласовывает с кредитором сумму кредита и процентов, подлежащих уплате заемщиком в дату досрочного погашения.
Доказательств письменного уведомления Банка о досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013 не менее, чем за 5 рабочих дней до погашения кредита или части кредита, а также доказательств согласования с кредитором суммы кредита и процентов, подлежащих уплате заемщиком в дату досрочного погашения, в материалах дела не имеется.
Также не представлено доказательств того, что назначение и размер оспариваемых платежей соответствуют предшествующим отношениям ответчика ООО СК "ГарантСтрой" с должником.
Размер оспариваемых платежей, совершенных в течение одного операционного дня, превысил один миллион рублей.
Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка в соответствии со ст. 189.40 Закона о банкротстве.
В случае не совершения оспариваемых банковских операций требования ответчика к банку, основанные на договоре банковского счета, в соответствии со ст. ст. 50.36 и 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" подлежали бы удовлетворению в третью очередь.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника следует признать обоснованными, обстоятельства, установленные из представленных в материалы дела доказательств, подтверждают наличие совокупности условий, необходимых для признания банковских операций, совершенных ОАО "МойБанк. Ипотека" по погашению кредита ООО "СК "ГарантСтрой" по платежным поручениям N N 55, 56, 57, 58 от 21.01.2014 на общую сумму 11 244 200 руб. по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям N N 60, 62, 63 от 24.01.2014 на общую сумму 43 586 699 руб. 93 коп. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям N N 65, 66, 67 от 27.01.2014 на общую сумму 3 919 500 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям N N 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 92, 93, 94 от 29.01.2014 на общую сумму 14 278 200 руб. 22 коп. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012 г., по платежным поручениям N N 96, 97, 98, 99 от 04.02.2014 на общую сумму 5 455 600 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012, недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также совершение их за пределами обычной хозяйственной деятельности.
Следовательно, требования конкурсного управляющего должника о признании оспариваемых сделок недействительными подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
В соответствии с абзацем первым п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.
Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.
В результате оспоренных сделок ООО "СК "ГарантСтрой" и банк утратили взаимные права требования друг к другу.
Вместе с тем, применение судом первой инстанции последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО СК "ГарантСтрой" перед ОАО "Мой Банк.Ипотека" в сумме 1 416 600 руб. по кредитному договору N 1215 от 29.08.2013, в сумме 1 000 000 руб. по кредитному договору N 1173 от 31.03.2013, в сумме 3 039 000 руб. по кредитному договору N 1129 от 02.03.2013, приведение сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения, не обеспечивает.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями, считает также необходимым применить последствия в виде восстановления задолженности ОАО "Мой Банк.Ипотека" перед ООО СК "ГарантСтрой" в сумме 5 455 600 руб. на расчетном счете 40702810600000001256.
Кроме того, поскольку по результатам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего в полном объеме, также подлежат применению последствиям недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО СК "ГарантСтрой" перед ОАО "Мой Банк.Ипотека" в сумме 73 028 600 руб. 15 коп. по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013, восстановления задолженности ОАО "Мой Банк.Ипотека" перед ООО СК "ГарантСтрой" в сумме 73 028 600 руб. 15 коп. на расчетном счете 40702810600000001256.
Довод апелляционной жалобы ООО СК "ГарантСтрой" о том, что заявитель располагал сведениями о погашении кредита, и путем заключения (подписания) договора о передаче прав требований Банка, фактически признал законность досрочного погашения по указанным кредитным договорам, судом отклоняется.
В обоснование данного довода ООО СК "ГарантСтрой" сослалось на представленные в материалы дела Соглашение N 2014-0109/3 о передаче прав требования банка от 25.02.2014 г., Справку ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" от 21.11.2014 г о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 18.11 2014 г.; Уведомление ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" от 06.11.2014 г. о предоставлении реквизитов для погашения кредита, Совместное уведомление ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ГК "Агентство по страхованию вкладов", Представителя временной администрации ОАО "Мой Банк.Ипотека" о смене обслуживающего банка (т. 2. л.д. 114-115).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно заключенному между ОАО "Мой Банк.Ипотека" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" Соглашению N 2014-0109/3 о передаче прав требования банка от 25.02.2014 г. к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" перешло право требования по вышеуказанным заключенным между должником и ООО СК "ГарантСтрой" кредитным договорам.
Совместным уведомлением ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ГК "Агентство по страхованию вкладов", Представителя временной администрации ОАО "Мой Банк.Ипотека" ответчик был уведомлен в связи с заключением 25.02.2014 соглашения N 2014-0109/3 о передаче прав требования банка о смене обслуживающего банка.
Уведомлением от 06.11.2014 г. ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" предоставил реквизиты для погашения кредита.
Справкой от 21.11.2014 г ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" уведомило ООО СК "ГарантСтрой" о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 18.11 2014 г. по спорным кредитным договорам.
Оценив данные документы в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные документы относятся к задолженности ООО СК "ГарантСтрой" по кредитным договорам, оставшейся после осуществления банковских операций, с требованием о признании недействительными которых в рамках рассматриваемого дела конкурсный управляющий обратился в суд.
Таким образом, Соглашение N 2014-0109/3 о передаче прав требования банка от 25.02.2014 г., Справка ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" от 21.11.2014 г о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 18.11 2014 г.; Уведомление ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" от 06.11.2014 г. о предоставлении реквизитов для погашения кредита, Совместное уведомление ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ГК "Агентство по страхованию вкладов", Представителя временной администрации ОАО "Мой Банк.Ипотека" о смене обслуживающего банка к предмету рассматриваемого спора не относятся и о признании должником законности досрочного погашения задолженности по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013 не свидетельствуют.
С учетом изложенного указанные в апелляционной жалобе ООО СК "ГарантСтрой" доводы о незаконности требований конкурсного управляющего не свидетельствуют и судом отклоняются.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "Мой Банк. Ипотека" следует отменить, заявленные требования - удовлетворить в полном объеме.
В части применения последствий недействительности сделок и в части взыскания государственной пошлины определение суда первой инстанции следует изменить.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций заявления о разрешении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.
Размер государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб.
При подаче иска конкурсный управляющий должника уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (т. 1, л.д. 18) и за рассмотрение апелляционной жалобы - 3 000 руб. (т. 5, л.д. 149).
В связи с удовлетворением заявления и апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, с ООО СК "ГарантСтрой" в пользу должника подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016 по делу N А07-6723/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека", апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить.
Признать банковские операции, совершенные открытым акционерным обществом "МойБанк. Ипотека" по погашению кредита обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" по платежным поручениям N N 55, 56, 57, 58 от 21.01.2014 на общую сумму 11 244 200 руб. по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям N N 60, 62, 63 от 24.01.2014 на общую сумму 43 586 699 руб. 93 коп. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям N N 65, 66, 67 от 27.01.2014 на общую сумму 3 919 500 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям N N 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 92, 93, 94 от 29.01.2014 на общую сумму 14 278 200 руб. 22 коп. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012 г., недействительными сделками.
Применить последствия недействительности сделок.
Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" перед открытым акционерным обществом "Мой Банк.Ипотека" в сумме 73 028 600 руб. 15 коп. по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013.
Восстановить задолженность открытого акционерного общества "Мой Банк.Ипотека" перед обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" в сумме 73 028 600 руб. 15 коп. на расчетном счете 40702810600000001256.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016 по делу N А07-6723/2014 изменить в части применения последствий недействительности сделок и в части взыскания государственной пошлины.
Восстановить задолженность открытого акционерного общества "Мой Банк.Ипотека" перед обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" в сумме 5 455 600 руб. на расчетном счете 40702810600000001256.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Мой Банк.Ипотека" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016 по делу N А07-6723/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Мой Банк.Ипотека" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 18АП-5244/2016, 18АП-5245/2016 ПО ДЕЛУ N А07-6723/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N 18АП-5244/2016, 18АП-5245/2016
Дело N А07-6723/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой", конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016 по делу N А07-6723/2014 (судья Курбангалиев Р.Р.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" - Крахалев Е.А. (удостоверение адвоката N 1473 от 19.10.2010, доверенность от 27.07.2015);
- конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мой банк. Ипотека" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Валеева Л.С. (паспорт, доверенность N 77 АБ 3263521 от 16.05.2014, доверенность N 77 АБ 3263488 от 15.05.2014).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 11.02.2014 N ОД-I42 c 11.02.2014 функции временной администрации открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" (далее - ОАО "Мой Банк. Ипотека", должник, банк) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" сроком на шесть месяцев.
Приказом Банка России N ОД-408 от 26.03.2014 у ОАО "Мой Банк. Ипотека" отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного Банком России на дату регистрации кредитной организации и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации".
Приказом Банка России от 26.03.2014 N 0Д-410 назначена временная администрация. Приказы Банка России об отзыве лицензии и назначении временной администрации опубликованы в журнале "Вестник Банка России" 31.03.2014 N 34 (1512).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2014 (резолютивная часть от 14.05.2014) ОАО "Мой Банк.Ипотека") по заявлению Центрального Банка Российской Федерации признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Мой Банк. Ипотека" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
Сообщение о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО "Мой Банк. Ипотека" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 24.05.2014.
Конкурсный управляющий ОАО "Мой Банк. Ипотека" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сделок должника - банковских операций, совершенных в ОАО "Мой Банк.Ипотека" 21.01.2014, 24.01.2014, 29.01.2014, 04.02.2014 по погашению кредита общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" (далее - ответчик, ООО СК "ГарантСтрой") в размере 78 484 200 руб., путем внутренних проводок по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013, недействительными сделками и применении недействительности сделок в виде возврата всего исполненного по сделке сторонами.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Канискин Виктор Николаевич, общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Вертикаль-НСК", общество с ограниченной ответственностью "Модельный завод Сибири", Беляева Екатерина Игоревна, Канискин Николай Алексеевич (далее - Канискин В.Н., ООО ПКФ "Вертикаль-НСК", ООО "Модельный завод Сибири", Беляева Е.И., Канискин Н.А.).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил признать недействительными банковские операции, совершенные путем внутренних проводок, конкретизировав в просительной части заявления реквизиты, суммы, даты платежных поручений.
Определением суда первой инстанции от 15.03.2016 (резолютивная часть от 01.03.2016) заявление конкурсного управляющего ОАО "Мой Банк. Ипотека" о признании недействительными сделок должника - банковских операций по погашению кредита ООО СК "ГарантСтрой" удовлетворено частично, признаны недействительными банковские операции по погашению кредита ООО СК "ГарантСтрой" по платежному поручению N 96 от 04.02.2014 на сумму 1 416 600 руб. по кредитному договору N 1215 от 29.08.2013, по платежному поручению N 97 от 04.02.2014 на сумму 1 000 000 руб. по кредитному договору N 1173 от 31.03.2013, по платежному поручению N 98 от 04.02.2014 на сумму 1 539 000 руб. по кредитному договору N 1129 от 02.03.2013, по платежному поручению N 99 от 04.02.2014 на сумму 1 500 000 руб. по кредитному договору N 1129 от 02.03.2013, применены последствия недействительности сделок, восстановлена задолженность ООО СК "ГарантСтрой" перед ОАО "Мой Банк.Ипотека" в сумме 1 416 600 руб. по кредитному договору N 1215 от 29.08.2013, в сумме 1 000 000 руб. по кредитному договору N 1173 от 31.03.2013, в сумме 3 039 000 руб. по кредитному договору N 1129 от 02.03.2013, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Мой Банк. Ипотека" просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ОАО "Мой Банк. Ипотека" ссылался на необоснованность выводов суда о том, что оспариваемые платежи являются банковскими операциями, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Относительно платежей по договорам N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012, N 1215 от 29.08.2013, N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011 предусмотренные п. 2.5 данных договоров письменное согласование на досрочное погашение кредита суду не представлены, равно как и не приведены разумные и убедительные доводы клиента в обоснование платежей, которым ООО СК "ГарантСтрой" досрочно погасило кредиторскую задолженность. Кроме того, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что на 21, 24, 27, 29 января 2014 г. банк не обладал признаками неплатежеспособности, противоречит материалам дела. В нарушение требований ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.4 депозитного договора от 23.08.2010 N 393/Д, заключенного с негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Центросоюза РФ "Сибирский университет потребительской кооперации", не исполнил обязательства по возврату оставшейся суммы депозитного вклада, соответственно, у Банка возникли невыполненные поручения клиента, что и указывает на признаки неплатежеспособности. Конкурсный управляющий считает, что действия по перечислению ответчиками денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, равно как и действия кредитной организации-должника по их списанию, совершены в обход закона, то есть со злоупотреблением правом. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности. Исходя из изложенного, реального движения денежных средств от клиентов Банка ООО "ЛМС", ООО "МЗС", Канискина Н.А. Каникина В.Н., Беляевой В.Н. не имелось. При отсутствии оспариваемых сделок должника требования ООО "ЛМС", ООО "МЗС", Каникина В.Н., Канискина Н.А., Беляевой В.Н., основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в составе требований кредиторов третьей очереди должника и могли быть пропорционально удовлетворены в составе этой очереди (после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди), а Банк имел бы право требования с ООО СК "ГарантСтрой" задолженности по кредитному договору, то есть на взыскание дебиторской задолженности входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации. В результате совершения оспариваемых сделок, требования отдельного кредитора - ООО СК "ГарантСтрой" удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве. Оспариваемые сделки привели к уменьшению конкурсной массы - прав требования к дебитору ООО СК "ГарантСтрой", подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.
В своей апелляционной жалобе ООО СК "ГарантСтрой" просило определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должника, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО СК "ГарантСтрой" ссылалось на то, что в ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам следующих дела письменных доказательств: Соглашения N 2014-0109/3 о передаче прав требования банка от
25.02.2014 г., в соответствии с которым к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" перешло право требования по вышеуказанным договорам, а Заявитель выступал стороной договора; Справки ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" от 21.11.2014 г о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 18 ноября 2014 г.; Уведомления ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" от 06.11.2014 г. о предоставлении реквизитов для погашения кредита, Совместного уведомления ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ГК
"Агентство по страхованию вкладов", Представителя временной администрации "Мой Банк.Ипотека" о смене обслуживающего банка. По мнению апеллянта, совокупность данных доказательств подтверждает, что Заявитель располагал сведениями о погашении кредита, и путем заключения (подписания) договора о передаче прав требований Банка, фактически признал законность досрочного погашения по указанным кредитным договорам. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что на даты досрочного погашения сумм основного долга и процентов по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012, N 1096 от 11.08.2011, N 1060 от 26.04.2011 со стороны ООО СК "ГарантСтрой", картотека неисполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств отсутствовала. Таким образом, вывод суда, о том, что очевидные признаки неплатежеспособности банка сформировались по состоянию на 04.02.2014 являются необоснованным и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Из протокола опроса от 05.10.2015 г бывшего руководителя Новосибирского филиала Банка следует что, кредитное учреждение располагало сведениями о намерениях Ответчика досрочно погасить часть кредитных обязательств, и сам факт списания денежных средств в счет задолженности по кредитным договорам свидетельствует о согласии Банка на проведение данных действий. Такое финансовое поведение ответчика носило длительный характер и было для него обычным, поскольку он и ранее принимал меры к досрочному погашению кредитов.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "ГарантСтрой" ссылалось на не соответствие доводов конкурсного управляющего фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства. Ответчик указал, что кредитный договор N 1096 от 11.08.2011 письменного согласования по досрочному погашению не предусматривал, п. 2.5 в договоре отсутствует. Досрочное погашение кредита происходило по согласованию с Банком согласно протокола опроса. Вместе с тем, у ответчика имелся экономический интерес в досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Доказательств того, что должник в период совершения оспариваемых сделок обладал признаками неплатежеспособности, не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника изложенные в своей апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы ООО СК "ГарантСтрой" возразил.
Представитель ООО СК "ГарантСтрой" доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника, поддержал в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника возразил.
Судом к материалам дела приобщены представленные ООО СК "ГарантСтрой" копия кредитного договора N 1096 от 11.08.2011, график погашения кредита.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" и ООО СК "ГарантСтрой" заключены договоры участия в долевом строительстве N N 413 от 11.04.2011, N 382 от 04.04.2011, N 447 от 01.06.2011, N 161 от 23.12.2010, N 371 от 04.04.2011, N 370 от 04.04.2011, N 373 от 04.04.2011, N 374 от 04.04.2011, N 399 от 04.04.2011, N 283 от 07.02.2011, N 376 от 04.04.2011, N 389 от 04.04.2011, N 375 от 04.04.2011, N 166 от 23.12.2010, N 388 от 04.04.2011, N 387 от 04.04.2011, N 428 от 11.05.2011, N 79 от 19.07.2011, N 427 от 21.04.2011, N 385 от 04.04.2011.
Согласно указанным договорам участия в долевом строительстве ООО ПКФ "Вертикаль-НСК", являющееся застройщиком обязуется своими силами и/или привлечением других лиц, построить на земельном участке по адресу ул. Комсомольская N 18 в Кировском районе г. Новосибирска, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ООО СК "ГарантСтрой", являющемуся участником долевого строительства объектов долевого строительства, определенных указанными договорами.
В последующем между ООО СК "ГарантСтрой" и другими физическими и юридическими лицами были заключены соглашения о передаче правомочий по данным договорам участия в долевом строительстве.
20.01.2014 между ООО СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и ООО "ЛМС" (правопреемник участника долевого строительства) заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве N 166 от 23.12.2010, N 375 от 04.04.2011, N 376 от 04.04.2011, N 387 от 04.04.2011, N 388 от 04.04.2011, N 389 от 04.04.2011.
20.01.2014, 03.02.2014 между ООО СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и ООО "МЗС" (правопреемник участника долевого строительства) заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве N 161 от 23.12.2010, N 283 от 07.02.2011, N 399 от 04.04.2011, N 385 от 04.04.2011.
20.01.2014 между ООО СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и Канискиным В.Н. (правопреемник участника долевого строительства) заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве N 166 от 23.12.2010, N 370 от 04.04.2011, N 371 от 04.04.2011, N 373 от 04.04.2011, N 374 от 04.04.2011.
21.01.2014 между ООО СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и Канискиным Н.А. (правопреемник участника долевого строительства) заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве N 382 от 04.04.2011, N 413 от 11.04.2011, N 447 от 01.06.2011.
29.01.2014 между ООО СК "ГарантСтрой" (участник долевого строительства) и Беляевой Е.И. (правопреемник участника долевого строительства) заключены соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве N 427 от 21.04.2011, N 428 от 11.05.2011, N 79 от 19.07.2011.
Согласно пункту 1 указанных соглашений участник долевого строительства в полном объеме передает свои права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве правопреемникам участника долевого строительства, а правопреемники участника долевого строительства в полном объеме принимают все права и обязанности по договору. В пункте 5 указанных соглашений отражено, что застройщик подтверждает, что на момент заключения настоящего соглашения обязанность по уплате цены договора выполнена участником долевого строительства в полном объеме.
Все соглашения о передаче правомочий по договорам участия в долевом строительстве, заключенные с ООО "МЗС", ООО "ЛМС", Канискиным В.Н., Канискиным В.А., Беляевой Е.И. зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Правопреемниками участника долевого строительства в рамках заключенных соглашений о передаче правомочий внесена оплата за уступаемые ООО СК "ГарантСтрой" прав требований по договорам участия в долевом строительстве.
Также из материалов дела следует, что между ОАО "Мой Банк. Ипотека" (банк, кредитор) и ООО СК "ГарантСтрой" (заемщик) заключены кредитные договоры: N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013 в рамках необходимости пополнения оборотных средств предприятия, основной деятельностью которого является выполнение функций генерального подрядчика при строительстве жилых домов. Заемщику банком был открыт расчетный счет.
Согласно выписке о движении денежных средств по указанному счету, в период с 21.01.2014 по 04.02.2014 ООО СК "ГарантСтрой" в счет погашения основного долга и процентов по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013 перечислило банку 78 484 200 руб.:
- по платежным поручениям N N 55, 56, 57, 58 от 21.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашены основной долг и проценты на общую сумму 11 244 200 руб. по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012;
- по платежным поручениям N N 60, 62, 63 от 24.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашены основной долг и проценты на общую сумму 43 586 699,93 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012;
- по платежным поручениям N N 65, 66, 67 от 27.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашена сумма основного долга в сумме 3 919 500 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012;
- по платежным поручениям N N 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 92, 93, 94 от 29.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашены основной долг и проценты на общую сумму 14 278 200, 22 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012 г.
по платежным поручениям N N 96, 97, 98, 99 от 04.02.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашена сумма основного долга в сумме 5 455 600 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012.
Конкурсным управляющим указано, что согласно выписке с расчетного счета ответчика денежные средства для погашения кредитов в сумме 78 484 200 руб. на счет ООО СК "ГарантСтрой" были перечислены другими клиентами банка со ссылкой в назначении платежа на оплату по соглашениям о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве. Оспариваемые платежи совершены путем внутренних проводок, минуя корреспондентский счет банка, оспариваемый платеж совершен через корреспондентский счет банка с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств у должника.
По мнению конкурсного управляющего, назначение и размер оспариваемых платежей не соответствуют предшествующим отношениям ответчика ООО СК "ГарантСтрой" с должником, в связи, с чем данные банковские операции нельзя считать совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Заявитель указывает, что, начиная с 04.02.2014, банк стал проявлять признаки неплатежеспособности.
Наиболее ранее неисполненное поручение датировано 03.02.2014, размер обязательств, учтенных на счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" составил 364041,7 тыс. руб. На момент совершения оспариваемых банковских операций у банка имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии. В дальнейшем требования включены в реестр требований кредиторов. Обязательства банка по состоянию на 26.03.2014 составили 644557 тыс. руб., в том числе: средства кредитных организаций-корреспондентов - 60415 тыс. руб., средства клиентов - 509840 тыс. руб., из которых средства физических лиц - 10153 тыс. руб.
На момент совершения вышеуказанных банковских операций банк являлся неплатежеспособным.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2014 N ОД-408 у ОАО "Мой Банк. Ипотека" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организации ОАО "Мой Банк. Ипотека".
Конкурсный управляющий считает, что соответствующие периоды для оспаривания сделок должника подлежат исчислению с 11.02.2014, а оспариваемая сделка совершена в пределах месячного срока до даты утверждения Банком России плана участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в предупреждении банкротства должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий должника указал ст. 10, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 61.2, 61.3, 61.8, 61.9, 111, 129, 134, 142, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что по состоянию до 04.02.2014 банк обладал признаками неплатежеспособности, имелась устойчивая картотека неисполненных платежных документов. Суд указал, что очевидные признаки неплатежеспособности банка сформировались по состоянию на 04.02.2014. Поскольку банковские операции, совершенные с 04.02.2014, по погашению кредита ООО СК "ГарантСтрой" по платежному поручению N 96 от 04.02.2014 на сумму 1 416 600 руб. по кредитному договору N 1215 от 29.08.2013, по платежному поручению N 97 от 04.02.2014 на сумму 1 000 000 руб. по кредитному договору N 1173 от 31.03.2013, по платежному поручению N 98 от 04.02.2014 на сумму 1 539 000 руб. по кредитному договору N 1129 от 02.03.2013, по платежному поручению N 99 от 04.02.2014 на сумму 1 500 000 руб. по кредитному договору N 1129 от 02.03.2013 совершены с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, судом данные банковские операции признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО СК "ГарантСтрой" перед ОАО "Мой Банк.Ипотека" в сумме 1 416 600 руб. по кредитному договору N 1215 от 29.08.2013, в сумме 1 000 000 руб. по кредитному договору N 1173 от 31.03.2013, в сумме 3 039 000 руб. по кредитному договору N 1129 от 02.03.2013. Оснований для удовлетворения остальной части требований конкурсного управляющего суд не усмотрел. Кроме того, судом также не установлено оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объяснений, в чем заключается злоупотребление правом при отсутствии признака аффилированности либо иной заинтересованности между ответчиками и банком, от заявителя не поступило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции в отношении обжалуемого судебного акта приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве.
Сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 189.40 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что оспариваемые платежи в счет погашения основного долга и процентов по заключенным между ОАО "Мой Банк. Ипотека" (банк, кредитор) и ООО СК "ГарантСтрой" (заемщик) кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013 на общую сумму 78 484 200 руб. осуществлены Банком в период с 21.01.2014, 24.01.2014, 27.01.2014, 29.01.2014, 04.02.2014, в том числе
- по платежным поручениям N N 55, 56, 57, 58 от 21.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашены основной долг и проценты на общую сумму 11 244 200 руб. по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012;
- по платежным поручениям N N 60, 62, 63 от 24.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашены основной долг и проценты на общую сумму 43 586 699,93 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012;
- по платежным поручениям N N 65, 66, 67 от 27.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашена сумма основного долга в сумме 3 919 500 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012;
- по платежным поручениям N N 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 92, 93, 94 от 29.01.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашены основной долг и проценты на общую сумму 14 278 200, 22 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012 г.
по платежным поручениям N N 96, 97, 98, 99 от 04.02.2014 ООО СК "ГарантСтрой" погашена сумма основного долга в сумме 5 455 600 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012.
При этом, согласно выписке с расчетного счета ответчика денежные средства для погашения кредитов в сумме 78 484 200 руб. на счет ООО СК "ГарантСтрой" были перечислены другими клиентами банка - ООО ПКФ "Вертикаль-НСК", ООО "Модельный завод Сибири", Беляевой Е.И., Канискиным Н.А., Канискиным В.Н.
Оплата по соглашениям о передаче правомочий относится к внутренним платежам в рамках одного кредитного учреждения, результатом которого фактически является перераспределение денежных средств со счета одного клиента на счет другого. Для подобных финансовых операций корреспондентский счет банка не используется.
Как следует из ответа Сибирского главного управления Банка России в письме от 07.09.2015 исх. N 17-1-11/39796, по кредитной организации филиалу "Новосибирский" "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) распоряжения, не исполненные в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском субсчете филиала кредитной организации в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области по состоянию на 04.02.2014 не числились. Корреспондентский субсчет 30101810000000000701, открытый в Головном расчетно-кассовым центре Главного управления Банка России по Новосибирской области данному клиенту, закрыт 25.03.2014.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что отраженная в отчете по форме 0409350 сумма 35000000 руб. является задолженностью перед Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Центросоюза РФ "Сибирский университет потребительской кооперации" по депозитному договору от 23.08.2010 N 393/Д.
Из письма Уральского главного отделения Национального банка по Республике Башкортостан от 30.11.2015 следует, что информация о наличии в банке неудовлетворенных требований клиентов (кредиторов) по денежным обязательствам, отраженным на внебалансовом счете 90904, поступила в банк по форме N 0409350 по состоянию на 01.02.2014
Из ответа Сибирского главного управления Банка России от 14.01.2016 исх. N 17-1-17/714 следует, что по данным отчетности код формы по ОКУД 0409350, представленным филиалом "Новосибирский" "Мой Банк.Ипотека" (ОАО), суммы неоплаченных документов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации составили: по состоянию на 01.02.2014 в размере 35 000 000 руб., максимальный срок 1 день; по состоянию на 11.02.2015 в размере 74 494 323, 02 руб., максимальный срок 11 дней.
Об указанном также свидетельствуют представленные документы бухгалтерской отчетности банка, согласно которым по состоянию на 01.02.2014 сумма неоплаченных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском субсчете филиала - 35 000 тыс. руб. (внебалансовый счет 90904); по состоянию на 01.03.2014 сумма средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому субсчету филиала из-за недостаточности средств составляла 40 691 тыс. руб. (счет 47418) и сумма неисполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском субсчете филиала - 74 506 тыс. руб. (вн/б счет 90904).
Согласно выписке филиала "Новосибирский" "Мой Банк.Ипотека" (ОАО) за период с 03.02.2014 по 12.02.2014, представленной представителем конкурсного управляющего должника, по счету 47418 "Средства списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из за недостаточности денежных средств" исходящий остаток составляет 40804638,10 руб.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО СК "ГарантСтрой", начиная с 04.02.2014 банк стал проявлять признаки неплатежеспособности. Первое платежное поручение, помещенное в картотеку, датировано 03.02.2014, размер обязательств, учтенных на счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", составил 364 041,7 тыс. руб. При этом обязательства у банка сохранились на дату отзыва лицензии, а требования включены в реестр требований кредиторов должника. По состоянию на 26.03.2014 размер обязательств банка составил 644 557 тыс. руб.
Приказом от 11.02.2014 N ОД-142 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возлагаются функции временной администрации, а приказом от 26.03.2014 за N ОД-408 у банка отозвана лицензия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Таким образом, соответствующие периоды для оспаривания сделок должника подлежат исчислению с 11.01.2014.
Оспариваемые платежи в счет погашения основного долга и процентов по заключенным между ОАО "Мой Банк. Ипотека" (банк, кредитор) и ООО СК "ГарантСтрой" (заемщик) кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013 на общую сумму 78 484 200 руб. осуществлены Банком в период с 21.01.2014 по 04.02.2014 в пределах месячного срока до даты возложения на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации, то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
При этом, оспариваемые банковские операции являются сделками с предпочтением, совершены с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.
В ситуации, когда иные клиенты Банка не имели возможности направить имевшиеся у них денежные средства для исполнения обязательств перед своими контрагентами, ООО СК "ГарантСтрой" осуществило перевод денежных средств в погашение кредитов, фактически уменьшив остаток денежных средств на счете, и, тем самым, получив предпочтение в отношении иных кредиторов.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Поскольку оспариваемые платежи осуществлены Банком в период с 21.01.2014 по 04.02.2014 в пределах месячного срока до даты возложения на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации, доказывание иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3, не требуется.
Частью 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.
В соответствии с частями 5, 6 указанной статьи предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:
1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;
2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;
3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.
Из материалов дела следует, что срок возврата по кредитному договору N 1129 от 02.03.2012 - 29.02.2016, по кредитному договору - N 1215 от 29.08.2013 - 28.08.2016, по кредитному договору N 1173 от 31.01.2013 - 31.01.2016, по кредитному договору N 1096 от 11.08.2011 - до 31.07.2014.
Разумных убедительных обоснований совершения оспариваемых платежей, которыми ООО СК "ГарантСтрой" досрочно погасило кредиторскую задолженность, ответчиком не приведено.
Кроме того, пунктом 2.5. кредитных договоров N 1060 от 26.04.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013 предусмотрено, что досрочное погашение заемщиком задолженности допускается только после письменного уведомления кредитора не менее, чем за 5 рабочих дней до погашения кредита или части кредита. В этом случае заемщик предварительного согласовывает с кредитором сумму кредита и процентов, подлежащих уплате заемщиком в дату досрочного погашения.
Доказательств письменного уведомления Банка о досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013 не менее, чем за 5 рабочих дней до погашения кредита или части кредита, а также доказательств согласования с кредитором суммы кредита и процентов, подлежащих уплате заемщиком в дату досрочного погашения, в материалах дела не имеется.
Также не представлено доказательств того, что назначение и размер оспариваемых платежей соответствуют предшествующим отношениям ответчика ООО СК "ГарантСтрой" с должником.
Размер оспариваемых платежей, совершенных в течение одного операционного дня, превысил один миллион рублей.
Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка в соответствии со ст. 189.40 Закона о банкротстве.
В случае не совершения оспариваемых банковских операций требования ответчика к банку, основанные на договоре банковского счета, в соответствии со ст. ст. 50.36 и 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" подлежали бы удовлетворению в третью очередь.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника следует признать обоснованными, обстоятельства, установленные из представленных в материалы дела доказательств, подтверждают наличие совокупности условий, необходимых для признания банковских операций, совершенных ОАО "МойБанк. Ипотека" по погашению кредита ООО "СК "ГарантСтрой" по платежным поручениям N N 55, 56, 57, 58 от 21.01.2014 на общую сумму 11 244 200 руб. по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям N N 60, 62, 63 от 24.01.2014 на общую сумму 43 586 699 руб. 93 коп. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям N N 65, 66, 67 от 27.01.2014 на общую сумму 3 919 500 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям N N 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 92, 93, 94 от 29.01.2014 на общую сумму 14 278 200 руб. 22 коп. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012 г., по платежным поручениям N N 96, 97, 98, 99 от 04.02.2014 на общую сумму 5 455 600 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012, недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также совершение их за пределами обычной хозяйственной деятельности.
Следовательно, требования конкурсного управляющего должника о признании оспариваемых сделок недействительными подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
В соответствии с абзацем первым п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.
Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.
В результате оспоренных сделок ООО "СК "ГарантСтрой" и банк утратили взаимные права требования друг к другу.
Вместе с тем, применение судом первой инстанции последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО СК "ГарантСтрой" перед ОАО "Мой Банк.Ипотека" в сумме 1 416 600 руб. по кредитному договору N 1215 от 29.08.2013, в сумме 1 000 000 руб. по кредитному договору N 1173 от 31.03.2013, в сумме 3 039 000 руб. по кредитному договору N 1129 от 02.03.2013, приведение сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения, не обеспечивает.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями, считает также необходимым применить последствия в виде восстановления задолженности ОАО "Мой Банк.Ипотека" перед ООО СК "ГарантСтрой" в сумме 5 455 600 руб. на расчетном счете 40702810600000001256.
Кроме того, поскольку по результатам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего в полном объеме, также подлежат применению последствиям недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО СК "ГарантСтрой" перед ОАО "Мой Банк.Ипотека" в сумме 73 028 600 руб. 15 коп. по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013, восстановления задолженности ОАО "Мой Банк.Ипотека" перед ООО СК "ГарантСтрой" в сумме 73 028 600 руб. 15 коп. на расчетном счете 40702810600000001256.
Довод апелляционной жалобы ООО СК "ГарантСтрой" о том, что заявитель располагал сведениями о погашении кредита, и путем заключения (подписания) договора о передаче прав требований Банка, фактически признал законность досрочного погашения по указанным кредитным договорам, судом отклоняется.
В обоснование данного довода ООО СК "ГарантСтрой" сослалось на представленные в материалы дела Соглашение N 2014-0109/3 о передаче прав требования банка от 25.02.2014 г., Справку ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" от 21.11.2014 г о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 18.11 2014 г.; Уведомление ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" от 06.11.2014 г. о предоставлении реквизитов для погашения кредита, Совместное уведомление ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ГК "Агентство по страхованию вкладов", Представителя временной администрации ОАО "Мой Банк.Ипотека" о смене обслуживающего банка (т. 2. л.д. 114-115).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно заключенному между ОАО "Мой Банк.Ипотека" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" Соглашению N 2014-0109/3 о передаче прав требования банка от 25.02.2014 г. к ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" перешло право требования по вышеуказанным заключенным между должником и ООО СК "ГарантСтрой" кредитным договорам.
Совместным уведомлением ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ГК "Агентство по страхованию вкладов", Представителя временной администрации ОАО "Мой Банк.Ипотека" ответчик был уведомлен в связи с заключением 25.02.2014 соглашения N 2014-0109/3 о передаче прав требования банка о смене обслуживающего банка.
Уведомлением от 06.11.2014 г. ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" предоставил реквизиты для погашения кредита.
Справкой от 21.11.2014 г ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" уведомило ООО СК "ГарантСтрой" о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 18.11 2014 г. по спорным кредитным договорам.
Оценив данные документы в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные документы относятся к задолженности ООО СК "ГарантСтрой" по кредитным договорам, оставшейся после осуществления банковских операций, с требованием о признании недействительными которых в рамках рассматриваемого дела конкурсный управляющий обратился в суд.
Таким образом, Соглашение N 2014-0109/3 о передаче прав требования банка от 25.02.2014 г., Справка ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" от 21.11.2014 г о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 18.11 2014 г.; Уведомление ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" от 06.11.2014 г. о предоставлении реквизитов для погашения кредита, Совместное уведомление ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ГК "Агентство по страхованию вкладов", Представителя временной администрации ОАО "Мой Банк.Ипотека" о смене обслуживающего банка к предмету рассматриваемого спора не относятся и о признании должником законности досрочного погашения задолженности по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013 не свидетельствуют.
С учетом изложенного указанные в апелляционной жалобе ООО СК "ГарантСтрой" доводы о незаконности требований конкурсного управляющего не свидетельствуют и судом отклоняются.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "Мой Банк. Ипотека" следует отменить, заявленные требования - удовлетворить в полном объеме.
В части применения последствий недействительности сделок и в части взыскания государственной пошлины определение суда первой инстанции следует изменить.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций заявления о разрешении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.
Размер государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб.
При подаче иска конкурсный управляющий должника уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (т. 1, л.д. 18) и за рассмотрение апелляционной жалобы - 3 000 руб. (т. 5, л.д. 149).
В связи с удовлетворением заявления и апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, с ООО СК "ГарантСтрой" в пользу должника подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016 по делу N А07-6723/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека", апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мой Банк. Ипотека" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить.
Признать банковские операции, совершенные открытым акционерным обществом "МойБанк. Ипотека" по погашению кредита обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" по платежным поручениям N N 55, 56, 57, 58 от 21.01.2014 на общую сумму 11 244 200 руб. по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям N N 60, 62, 63 от 24.01.2014 на общую сумму 43 586 699 руб. 93 коп. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1096 от 11.08.2011, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям N N 65, 66, 67 от 27.01.2014 на общую сумму 3 919 500 руб. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012; по платежным поручениям N N 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 92, 93, 94 от 29.01.2014 на общую сумму 14 278 200 руб. 22 коп. по кредитным договорам N 1215 от 29.08.2013, N 1173 от 31.01.2013, N 1129 от 02.03.2012 г., недействительными сделками.
Применить последствия недействительности сделок.
Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" перед открытым акционерным обществом "Мой Банк.Ипотека" в сумме 73 028 600 руб. 15 коп. по кредитным договорам N 1060 от 26.04.2011, N 1096 от 11.08.2011, N 1129 от 02.03.2012, N 1173 от 31.01.2013, N 1215 от 29.08.2013.
Восстановить задолженность открытого акционерного общества "Мой Банк.Ипотека" перед обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" в сумме 73 028 600 руб. 15 коп. на расчетном счете 40702810600000001256.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016 по делу N А07-6723/2014 изменить в части применения последствий недействительности сделок и в части взыскания государственной пошлины.
Восстановить задолженность открытого акционерного общества "Мой Банк.Ипотека" перед обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" в сумме 5 455 600 руб. на расчетном счете 40702810600000001256.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Мой Банк.Ипотека" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2016 по делу N А07-6723/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГарантСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Мой Банк.Ипотека" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)