Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что не представлен полный комплект документов, необходимый для регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Тардит холдинг" - Авдеева М.В., дов. от 29.01.16
от ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Абрамкин А.А., дов. от 31.12.15 N 29132/15
от третьего лица: Департамент городского имущества города Москвы - Нагорная М.Ю., дов. от 24.12.15 N 33-Д-800/15,
рассмотрев 12 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 07 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 05 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "Тардит холдинг"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка,
установил:
ООО "Тардит Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, оформленного письмом N 77/005/016/2015-964, от 12.11.2015 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды от 25.09.2015 г. N И-05-000919 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:4072, площадью 1463 кв. м по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 13б, стр. 1, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Тардит Холдинг" и обязании произвести государственную регистрацию договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Представитель третьего лица поддержал судебные акты, просил оставить их без изменения.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами, согласно протоколу от 13.11.2014 года N 38 (п. 31) заседания Градостроительно-земельной комиссии принято решение о предоставлении ООО "Тардит Холдинг" в аренду земельного участка (ориентировочная площадь 0,13 га) по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 13б, стр. 1 для строительства пристройки по процедуре предварительного согласования места размещения объекта сроком на 3 месяца.
Департаментом городского имущества города Москвы изданы распоряжения от 31 декабря 2014 года N 21517 "О предварительном согласовании места размещения пристройки к административному зданию по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 13б, стр. 1" и N 21518 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 13б, стр. 1 на кадастровой карте территории".
Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Тардит Холдинг" (арендатор) 25 сентября 2015 года заключен договор аренды земельного участка N И-05-000919 с кадастровым номером 77:05:0001020:4072 общей площадью 1463 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 13б, стр. 1. Договор аренды заключен на срок до 31 декабря 2016 года.
Для регистрации договора аренды заявитель обратился к ответчику с соответствующим заявлением.
Оспариваемым решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, оформленного письмом N 77/005/016/2015-964 от 12.11.2015 заявителю отказано в регистрации договора аренды от 25.09.2015 N И-05-000919 земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 13б, стр. 1, с кадастровым номером 77:05:0001020:4072 со ссылкой на непредоставление полного комплекта документов.
Суды, признавая решение Управления Росреестра по Москве не соответствующим закону, исходили из следующего.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Оспариваемый отказ регистратора основан на абзацах четыре, десять пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 N 132 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 651 ГК договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 признаны утратившими силу положения статей 30 и 31 ЗК РФ о процедурах подготовки и согласования акта выбора земельного участка; принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Суды установили, что в данном случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято Департаментом распоряжением от 31.12.2014 N 21517, то есть до 01.03.2015, следовательно, в спорной ситуации подлежат применению положения пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В отношении спорной территории распоряжением от 05.03.2008 года N 310 утвержден проект межевания квартала N 05.05.190.2007, которым предусмотрено использование заявителем земельного участка площадью 0,495 кв. м с функциональным назначением "территория участков прочих нежилых объектов".
Судами установлено, что публичное информирование населения о предоставлении спорного земельного участка заявителю было произведено посредством публичных слушаний в ходе утверждения проекта межевания рассматриваемой территории.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, повторяющие доводы апелляционной жалобы и рассмотренные судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу N А40-231738/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2016 N Ф05-13063/2016 ПО ДЕЛУ N А40-231738/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды, обязании произвести государственную регистрацию договора.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что не представлен полный комплект документов, необходимый для регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N А40-231738/15
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Тардит холдинг" - Авдеева М.В., дов. от 29.01.16
от ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Абрамкин А.А., дов. от 31.12.15 N 29132/15
от третьего лица: Департамент городского имущества города Москвы - Нагорная М.Ю., дов. от 24.12.15 N 33-Д-800/15,
рассмотрев 12 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 07 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 05 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "Тардит холдинг"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка,
установил:
ООО "Тардит Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, оформленного письмом N 77/005/016/2015-964, от 12.11.2015 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды от 25.09.2015 г. N И-05-000919 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:4072, площадью 1463 кв. м по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 13б, стр. 1, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Тардит Холдинг" и обязании произвести государственную регистрацию договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Представитель третьего лица поддержал судебные акты, просил оставить их без изменения.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами, согласно протоколу от 13.11.2014 года N 38 (п. 31) заседания Градостроительно-земельной комиссии принято решение о предоставлении ООО "Тардит Холдинг" в аренду земельного участка (ориентировочная площадь 0,13 га) по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 13б, стр. 1 для строительства пристройки по процедуре предварительного согласования места размещения объекта сроком на 3 месяца.
Департаментом городского имущества города Москвы изданы распоряжения от 31 декабря 2014 года N 21517 "О предварительном согласовании места размещения пристройки к административному зданию по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 13б, стр. 1" и N 21518 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 13б, стр. 1 на кадастровой карте территории".
Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Тардит Холдинг" (арендатор) 25 сентября 2015 года заключен договор аренды земельного участка N И-05-000919 с кадастровым номером 77:05:0001020:4072 общей площадью 1463 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 13б, стр. 1. Договор аренды заключен на срок до 31 декабря 2016 года.
Для регистрации договора аренды заявитель обратился к ответчику с соответствующим заявлением.
Оспариваемым решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, оформленного письмом N 77/005/016/2015-964 от 12.11.2015 заявителю отказано в регистрации договора аренды от 25.09.2015 N И-05-000919 земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 13б, стр. 1, с кадастровым номером 77:05:0001020:4072 со ссылкой на непредоставление полного комплекта документов.
Суды, признавая решение Управления Росреестра по Москве не соответствующим закону, исходили из следующего.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Оспариваемый отказ регистратора основан на абзацах четыре, десять пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 N 132 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 651 ГК договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 признаны утратившими силу положения статей 30 и 31 ЗК РФ о процедурах подготовки и согласования акта выбора земельного участка; принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Суды установили, что в данном случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято Департаментом распоряжением от 31.12.2014 N 21517, то есть до 01.03.2015, следовательно, в спорной ситуации подлежат применению положения пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В отношении спорной территории распоряжением от 05.03.2008 года N 310 утвержден проект межевания квартала N 05.05.190.2007, которым предусмотрено использование заявителем земельного участка площадью 0,495 кв. м с функциональным назначением "территория участков прочих нежилых объектов".
Судами установлено, что публичное информирование населения о предоставлении спорного земельного участка заявителю было произведено посредством публичных слушаний в ходе утверждения проекта межевания рассматриваемой территории.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, повторяющие доводы апелляционной жалобы и рассмотренные судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года по делу N А40-231738/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)