Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Творческое архитектурное объединение "Уфаархпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу N А07-20363/2016 (судья Хомутова С.И.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Ассоциации "Творческое архитектурное объединение "Уфаархпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан - Ракипов М.А. (доверенность от 20.09.2016 N 5).
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ассоциации "Творческое архитектурное объединение "Уфаархпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан (далее - Ассоциация, ответчик) об обязании освободить нежилые помещения объекта муниципального нежилого фонда: цокольный этаж площадью 13 кв. м: N 14; 1 этаж 16 кв. м: N 12; 1 этаж 8,7 кв. м: N 32п; 1 этаж 16 кв. м: N N 16, 18; 1 этаж 42,3 кв. м: N N 42, 43; цокольный этаж 39,1 кв. м: N N 10, 30; 1 этаж 95 кв. м: N N 30, 31, 34, 35, 37, 38; цокольный этаж 124,8 кв. м: N N 1-4, 36, 37; 1 этаж 165,10 кв. м: N N 1, 8, 33, 44, 45, расположенные по адресу: Советский р-н, ул. Революционная, д. 90, литера А, общей площадью 709,8 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шадская Юлия Борисовна (далее также - Шадская Ю.Б., третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2017
(резолютивная часть объявлена 13.02.2017) исковые требования удовлетворены.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Ассоциация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неверное применение норм материального права. Так, податель жалобы полагает, что суд неверно применил статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что обязательным критерием применения данной нормы права является наличие обстоятельств, по которым уведомление не получено, зависящих именно от адресата. В данном же случае неполучение ответчиком уведомления об отказе от договора имело место не по вине ответчика, а произошло из-за действий третьего лица по ошибочному принятию чужой корреспонденции. Также податель жалобы отмечает, что доверенность от 01.12.2016 на имя Шадской Ю.Б., на которую, среди прочего, сослался суд, выдана обществом с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан, а не ответчиком. Кроме того, Ассоциация указывает, что в письме от 03.03.2016 N УЗ-1550 истец разъясняет право арендодателя отказаться от договора аренды, но не отказывается от него.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. Также от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо фактически поддерживает правовую позицию подателя жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. До начала судебного заседания от Шадской Ю.Б. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.04.2012 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Ассоциацией (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 85.2, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда: цокольный этаж 13 кв. м: N 14; 1 этаж 16 кв. м: N 12; 1 этаж 8,7 кв. м: N 32п; 1 этаж 16 кв. м: N N 16, 18; 1 этаж 42,3 кв. м: N N 42, 43; цокольный этаж 39,1 кв. м: N N 10, 30; 1 этаж 95 кв. м: N N 30, 31, 34, 35, 37, 38; цокольный этаж 24,8 кв. м: N N 1-4, 36, 37; 1 этаж 165,10 кв. м: N N 1, 8, 33, 44, 45 расположенное по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Революционная, д. 90, литера А, общей площадью 709,8 кв. м (фактически передаваемая площадь 520 кв. м и места общего пользования в размере 189,8 кв. м) (пункт 1.1 договора) (л. д. 9-13).
Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действуют по 01.01.2015 (пункт 1.2 договора).
Договор 04.07.2012 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 13).
Право муниципальной собственности на объекты аренды подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.07.2012 серии 04АГ N 836038, серии 04АГ N 836037, серии 04АГ N 836039, серии 04АГ N 836036, серии 04АГ N 836035, от 29.12.2008 серии 04АБ N 773506, от 17.10.2002 серии 02-УФ N 239710, серии 02-УФ N 239709, от 22.06.2000 серии УФ N 051203 (л. д. 64-72).
Управление направило в адрес ответчика уведомление от 25.01.2016 N УЗ-358, в котором указало, что названный выше договор аренды является продленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 названного Кодекса арендодатель отказался от договора аренды и указал на необходимость освобождения помещений в трехмесячный срок с момента получения уведомления, передаче их по акту приема-передачи (л. д. 7).
Указанное уведомление было получено 05.02.2016 по доверенности Шадской, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении (л. д. 8).
Управление также 03.06.2016 направило Ассоциации уведомление N УЗ-1550, согласно которому арендатору направлен на согласование проект продления договора аренды нежилого помещения. Управление в указанном уведомлении также со ссылкой на нормы пункта 2 статьи 621 и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сослалось на возможность одностороннего отказа от ранее заключенного договора аренды. Управление указало на то, что в случае несогласования проекта договора в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления Ассоциации будет отказано в продлении договора аренды и Ассоциации будет необходимо освободить указанное помещение в трехмесячный срок с момента получения настоящего уведомления. В противном случае Управление обратится в арбитражный суд для расторжения договора аренды и выселения арендатора из занимаемого помещения в установленный срок (л. д. 40).
Ввиду невозврата ответчиком спорного имущества истец обратился в суд с указанными требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие ввиду отказа от договора арендодателем в одностороннем порядке, соответственно, требование о возврате имущества истцу является обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 621 названного Кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
Пунктом 1.2 договора аренды определено, что договор действует по 01.01.2015.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В настоящем случае истец по юридическому адресу ответчика направил в адрес последнего уведомление от 25.01.2016 N УЗ-358, в котором сообщил, что отказывается от договора аренды от 13.04.2012 N 85.2, в связи с чем предлагает освободить занимаемые нежилые помещения (л. д. 7).
Указанное уведомление было получено 05.02.2016 по доверенности Шадской, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 8).
Ответчик указывает на то, что истцом не соблюден установленный законом порядок расторжения договора, поскольку Управление не представило документы, подтверждающие получение ответчиком уведомления об отказе от договора. При этом ассоциация ссылается на то, что в штате ответчика отсутствует работник, получивший уведомление, с фамилией Шадская.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В настоящем случае третье лицо - Шадская Ю.Б. в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе пояснила, что трудовой договор у нее с ответчиком отсутствует, доверенность ответчиком на получение корреспонденции ей не выдавалась, трудовые отношения у нее имеются с обществом с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан, которое и выдало ей доверенность на получение своей корреспонденции. Сотрудники Ассоциации иногда просят ее забирать корреспонденцию, но при этом Ассоциация отказывается заключать с Шадской Ю.Б. трудовой договор. Ошибочно получив письмо 05.02.2016, адресованное ответчику, и расписавшись в уведомлении о вручении, она в тот же день отнесла письмо обратно в почтовое отделение и положила в окошко выдачи корреспонденции юридическим лицам, сказав об этом устно работникам почты.
На основании определения арбитражного суда первой инстанции об истребовании доказательств от 14.12.2016 Управление Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан представило доверенность от 01.12.2016 на имя Шадской Юлии Борисовны, выданную обществом с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан (а не ответчиком по делу) на получение посылок, корреспонденции, бандеролей, ценных писем, предназначенных для общества, доверенность действительна до 31.12.2017 (л. д. 93).
Из указанного, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, следует, что поименованное выше уведомление истца от 25.01.2016 N УЗ-358 не было получено ответчиком не по его вине. Корреспонденция случайно получена в отделении почтовой связи неуполномоченным лицом.
Таким образом, основания считать, что договор аренды прекратил действовать именно на основании уведомления Управления от 25.01.2016 N УЗ-358, отсутствуют.
В данной части арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с иным выводом арбитражного суда первой инстанции.
Между тем, указанное в настоящем случае не привело к вынесению судом неверного решения.
Так, из материалов дела следует, что Управление 03.06.2016 вновь направило ассоциации уведомление N УЗ-1550, согласно которому арендатору направлен на согласование проект продления договора аренды нежилого помещения.
Управление в уведомлении также со ссылкой на нормы пункта 2 статьи 621 и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на возможность одностороннего отказа от ранее заключенного договора аренды.
Одновременно в уведомлении, среди прочего, указано, что в случае несогласования ассоциацией проекта договора в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления Ассоциации будет отказано в продлении договора аренды и Ассоциации будет необходимо освободить указанное помещение в трехмесячный срок с момента получения настоящего уведомления.
Факт получения данного уведомления ответчик не отрицает.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, из содержания данного уведомления следует, что воля арендодателя была направлена на прекращение арендных правоотношений с арендатором в рамках ранее заключенного договора аренды по истечении 10 дней с момента получения уведомления в случае неподписания арендатором проекта договора на новый срок.
Из пояснений представителя подателя жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции следует, что как по истечении указанного срока, так и до настоящего времени ответчик не подписал с истцом соглашение о продлении действия договора аренды.
Следовательно, ответчик извещен о прекращении действия ранее заключенного договора аренды.
Отказ арендодателя от договора аренды влечет прекращение договора аренды в соответствии с нормами статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что правоотношения между сторонами в рамках договора аренды прекратились.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ассоциация доказательства возврата Управлению арендуемого имущества не представила.
В силу вышеизложенного, принимая во внимание прекращение действия договора аренды, отсутствие у ответчика правовых оснований для продолжения владения и пользования спорным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу имущества, исковое требование Управления об обязании Ассоциации вернуть переданное по спорному договору аренды имущество правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу N А07-20363/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Творческое архитектурное объединение "Уфаархпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 18АП-3958/2017 ПО ДЕЛУ N А07-20363/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 18АП-3958/2017
Дело N А07-20363/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Творческое архитектурное объединение "Уфаархпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу N А07-20363/2016 (судья Хомутова С.И.).
В судебном заседании принял участие представитель:
Ассоциации "Творческое архитектурное объединение "Уфаархпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан - Ракипов М.А. (доверенность от 20.09.2016 N 5).
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ассоциации "Творческое архитектурное объединение "Уфаархпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан (далее - Ассоциация, ответчик) об обязании освободить нежилые помещения объекта муниципального нежилого фонда: цокольный этаж площадью 13 кв. м: N 14; 1 этаж 16 кв. м: N 12; 1 этаж 8,7 кв. м: N 32п; 1 этаж 16 кв. м: N N 16, 18; 1 этаж 42,3 кв. м: N N 42, 43; цокольный этаж 39,1 кв. м: N N 10, 30; 1 этаж 95 кв. м: N N 30, 31, 34, 35, 37, 38; цокольный этаж 124,8 кв. м: N N 1-4, 36, 37; 1 этаж 165,10 кв. м: N N 1, 8, 33, 44, 45, расположенные по адресу: Советский р-н, ул. Революционная, д. 90, литера А, общей площадью 709,8 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шадская Юлия Борисовна (далее также - Шадская Ю.Б., третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2017
(резолютивная часть объявлена 13.02.2017) исковые требования удовлетворены.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Ассоциация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неверное применение норм материального права. Так, податель жалобы полагает, что суд неверно применил статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что обязательным критерием применения данной нормы права является наличие обстоятельств, по которым уведомление не получено, зависящих именно от адресата. В данном же случае неполучение ответчиком уведомления об отказе от договора имело место не по вине ответчика, а произошло из-за действий третьего лица по ошибочному принятию чужой корреспонденции. Также податель жалобы отмечает, что доверенность от 01.12.2016 на имя Шадской Ю.Б., на которую, среди прочего, сослался суд, выдана обществом с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан, а не ответчиком. Кроме того, Ассоциация указывает, что в письме от 03.03.2016 N УЗ-1550 истец разъясняет право арендодателя отказаться от договора аренды, но не отказывается от него.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. Также от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо фактически поддерживает правовую позицию подателя жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. До начала судебного заседания от Шадской Ю.Б. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.04.2012 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Ассоциацией (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 85.2, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения муниципального нежилого фонда: цокольный этаж 13 кв. м: N 14; 1 этаж 16 кв. м: N 12; 1 этаж 8,7 кв. м: N 32п; 1 этаж 16 кв. м: N N 16, 18; 1 этаж 42,3 кв. м: N N 42, 43; цокольный этаж 39,1 кв. м: N N 10, 30; 1 этаж 95 кв. м: N N 30, 31, 34, 35, 37, 38; цокольный этаж 24,8 кв. м: N N 1-4, 36, 37; 1 этаж 165,10 кв. м: N N 1, 8, 33, 44, 45 расположенное по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Революционная, д. 90, литера А, общей площадью 709,8 кв. м (фактически передаваемая площадь 520 кв. м и места общего пользования в размере 189,8 кв. м) (пункт 1.1 договора) (л. д. 9-13).
Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действуют по 01.01.2015 (пункт 1.2 договора).
Договор 04.07.2012 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 13).
Право муниципальной собственности на объекты аренды подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.07.2012 серии 04АГ N 836038, серии 04АГ N 836037, серии 04АГ N 836039, серии 04АГ N 836036, серии 04АГ N 836035, от 29.12.2008 серии 04АБ N 773506, от 17.10.2002 серии 02-УФ N 239710, серии 02-УФ N 239709, от 22.06.2000 серии УФ N 051203 (л. д. 64-72).
Управление направило в адрес ответчика уведомление от 25.01.2016 N УЗ-358, в котором указало, что названный выше договор аренды является продленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 названного Кодекса арендодатель отказался от договора аренды и указал на необходимость освобождения помещений в трехмесячный срок с момента получения уведомления, передаче их по акту приема-передачи (л. д. 7).
Указанное уведомление было получено 05.02.2016 по доверенности Шадской, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении (л. д. 8).
Управление также 03.06.2016 направило Ассоциации уведомление N УЗ-1550, согласно которому арендатору направлен на согласование проект продления договора аренды нежилого помещения. Управление в указанном уведомлении также со ссылкой на нормы пункта 2 статьи 621 и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сослалось на возможность одностороннего отказа от ранее заключенного договора аренды. Управление указало на то, что в случае несогласования проекта договора в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления Ассоциации будет отказано в продлении договора аренды и Ассоциации будет необходимо освободить указанное помещение в трехмесячный срок с момента получения настоящего уведомления. В противном случае Управление обратится в арбитражный суд для расторжения договора аренды и выселения арендатора из занимаемого помещения в установленный срок (л. д. 40).
Ввиду невозврата ответчиком спорного имущества истец обратился в суд с указанными требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие ввиду отказа от договора арендодателем в одностороннем порядке, соответственно, требование о возврате имущества истцу является обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 621 названного Кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
Пунктом 1.2 договора аренды определено, что договор действует по 01.01.2015.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В настоящем случае истец по юридическому адресу ответчика направил в адрес последнего уведомление от 25.01.2016 N УЗ-358, в котором сообщил, что отказывается от договора аренды от 13.04.2012 N 85.2, в связи с чем предлагает освободить занимаемые нежилые помещения (л. д. 7).
Указанное уведомление было получено 05.02.2016 по доверенности Шадской, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 8).
Ответчик указывает на то, что истцом не соблюден установленный законом порядок расторжения договора, поскольку Управление не представило документы, подтверждающие получение ответчиком уведомления об отказе от договора. При этом ассоциация ссылается на то, что в штате ответчика отсутствует работник, получивший уведомление, с фамилией Шадская.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В настоящем случае третье лицо - Шадская Ю.Б. в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе пояснила, что трудовой договор у нее с ответчиком отсутствует, доверенность ответчиком на получение корреспонденции ей не выдавалась, трудовые отношения у нее имеются с обществом с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан, которое и выдало ей доверенность на получение своей корреспонденции. Сотрудники Ассоциации иногда просят ее забирать корреспонденцию, но при этом Ассоциация отказывается заключать с Шадской Ю.Б. трудовой договор. Ошибочно получив письмо 05.02.2016, адресованное ответчику, и расписавшись в уведомлении о вручении, она в тот же день отнесла письмо обратно в почтовое отделение и положила в окошко выдачи корреспонденции юридическим лицам, сказав об этом устно работникам почты.
На основании определения арбитражного суда первой инстанции об истребовании доказательств от 14.12.2016 Управление Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан представило доверенность от 01.12.2016 на имя Шадской Юлии Борисовны, выданную обществом с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная фирма "Архпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан (а не ответчиком по делу) на получение посылок, корреспонденции, бандеролей, ценных писем, предназначенных для общества, доверенность действительна до 31.12.2017 (л. д. 93).
Из указанного, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, следует, что поименованное выше уведомление истца от 25.01.2016 N УЗ-358 не было получено ответчиком не по его вине. Корреспонденция случайно получена в отделении почтовой связи неуполномоченным лицом.
Таким образом, основания считать, что договор аренды прекратил действовать именно на основании уведомления Управления от 25.01.2016 N УЗ-358, отсутствуют.
В данной части арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с иным выводом арбитражного суда первой инстанции.
Между тем, указанное в настоящем случае не привело к вынесению судом неверного решения.
Так, из материалов дела следует, что Управление 03.06.2016 вновь направило ассоциации уведомление N УЗ-1550, согласно которому арендатору направлен на согласование проект продления договора аренды нежилого помещения.
Управление в уведомлении также со ссылкой на нормы пункта 2 статьи 621 и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на возможность одностороннего отказа от ранее заключенного договора аренды.
Одновременно в уведомлении, среди прочего, указано, что в случае несогласования ассоциацией проекта договора в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления Ассоциации будет отказано в продлении договора аренды и Ассоциации будет необходимо освободить указанное помещение в трехмесячный срок с момента получения настоящего уведомления.
Факт получения данного уведомления ответчик не отрицает.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, из содержания данного уведомления следует, что воля арендодателя была направлена на прекращение арендных правоотношений с арендатором в рамках ранее заключенного договора аренды по истечении 10 дней с момента получения уведомления в случае неподписания арендатором проекта договора на новый срок.
Из пояснений представителя подателя жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции следует, что как по истечении указанного срока, так и до настоящего времени ответчик не подписал с истцом соглашение о продлении действия договора аренды.
Следовательно, ответчик извещен о прекращении действия ранее заключенного договора аренды.
Отказ арендодателя от договора аренды влечет прекращение договора аренды в соответствии с нормами статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что правоотношения между сторонами в рамках договора аренды прекратились.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ассоциация доказательства возврата Управлению арендуемого имущества не представила.
В силу вышеизложенного, принимая во внимание прекращение действия договора аренды, отсутствие у ответчика правовых оснований для продолжения владения и пользования спорным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу имущества, исковое требование Управления об обязании Ассоциации вернуть переданное по спорному договору аренды имущество правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу N А07-20363/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Творческое архитектурное объединение "Уфаархпроект" Союза архитекторов Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)