Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель Лукашенко А.А. (по доверенности от 14.09.2016),
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4071/2017) ПАО АБ "Балтика"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2017 по делу N А21-8407/2016 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по иску ООО "КВАДРО-СТРОЙ"
к ПАО АБ "Балтика"
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
об обременении,
Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРО-СТРОЙ" (ОГРН 1157746695765, место нахождения: 129344, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 2, корпус 2) (далее - ООО "КВАДРО-СТРОЙ", Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Балтика" (ОГРН 1023900001993, место нахождения: 121069, г. Москва, пер. Трубниковский, д. 13, корпус 1) (далее - ПАО АКБ "Балтика", Банк, Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 12.11.2015, заключенного между Банком и Обществом, удостоверенного нотариусом г. Москвы Карнауховой Айгуль Энгельсовной, за реестровым номером 7-6021.
Решением арбитражного суда от 21.01.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с названным решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Протокольным определением в соответствии со статьями 51, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено ходатайство Банка о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Независимая регистраторская компания", поскольку правила о привлечении к участию в деле третьих лиц в апелляционном суде не применяются (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в свою очередь, оснований для отмены судебного акта по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.
Между Банком (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 12.11.2015 (далее - договор аренды) в отношении нежилого помещения литера XIX из литеры "А", этаж: подвал 1, 2, промежуточный, кадастровый номер 39:15:121310:259, общей площадью 996,4 кв. м, находящегося по адресу:
г. Калининград, ул. Яналова, 2, предоставленного в пользование сроком на 20 лет.
Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Карнауховой А.Э.
Во исполнение обязательств из договора аренды 12.11.2015 платежным поручением N 3 Обществом внесен платеж в сумме 23 054 880 руб. в порядке, предусмотренном разделом четвертым договора аренды.
Согласно пункту 7.3 договора аренды данный договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним.
03.12.2015 договор аренды был представлен на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Калининградской области.
Уведомлением от 04.12.2015 N 39/999/001/2015-60 регистрация договора была приостановлена со ссылкой на абзац 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку согласно сведениям Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в отношении арендодателя по названному договору аренды - ПАО АКБ "Балтика" принято решение о назначении временной администрации на основании приказа Центрального банка Российской Федерации N ОД-3289 от 24.11.2015.
24.02.2016 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-252160/2015 ПАО АКБ "Балтика" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.
03.11.2016 Банку было направлено требование от 30.09.2016 о направлении документов и представителя для государственной регистрации договора аренды в Управление Росреестра по Калининградской области.
Ссылаясь на то, что обстоятельства, вызвавшие приостановление государственной регистрации договора аренды устранены, однако Ответчик уклоняется от обязанности зарегистрировать договор, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.
В силу положений статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом первой инстанции было установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-252160/2015 ПАО АКБ "Балтика" признано банкротом, следовательно, основания для приостановления государственной регистрации договора аренды в настоящее время отсутствуют.
Учитывая, что договор аренды исполнен Обществом, Банк от государственной регистрации уклоняется в отсутствие к тому правовых оснований, заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы Банка о том, что в отношении части имущества, являющегося предметом договора аренды, в настоящее время заключен договор аренды от 02.06.2015 с иным лицом, АО "Независимая регистраторская компания", правомерно отклонены судом первой инстанции в отсутствие доказательств продления срока его действия в порядке, установленном пунктом 6.3 данного договора (срок действия договора может быть продлен на новый согласованный срок).
Учитывая содержание пункта 11.3 договора от 02.06.2015, согласно которому любые дополнительные соглашения, приложения, направленные на установление, изменение или прекращение обязательств по настоящему договору, действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон, вывод суда о прекращении действия данного договора является правомерным.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 13АП-4071/2017 ПО ДЕЛУ N А21-8407/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 13АП-4071/2017
Дело N А21-8407/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель Лукашенко А.А. (по доверенности от 14.09.2016),
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4071/2017) ПАО АБ "Балтика"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2017 по делу N А21-8407/2016 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по иску ООО "КВАДРО-СТРОЙ"
к ПАО АБ "Балтика"
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
об обременении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРО-СТРОЙ" (ОГРН 1157746695765, место нахождения: 129344, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 2, корпус 2) (далее - ООО "КВАДРО-СТРОЙ", Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Балтика" (ОГРН 1023900001993, место нахождения: 121069, г. Москва, пер. Трубниковский, д. 13, корпус 1) (далее - ПАО АКБ "Балтика", Банк, Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 12.11.2015, заключенного между Банком и Обществом, удостоверенного нотариусом г. Москвы Карнауховой Айгуль Энгельсовной, за реестровым номером 7-6021.
Решением арбитражного суда от 21.01.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с названным решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Протокольным определением в соответствии со статьями 51, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено ходатайство Банка о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Независимая регистраторская компания", поскольку правила о привлечении к участию в деле третьих лиц в апелляционном суде не применяются (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в свою очередь, оснований для отмены судебного акта по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.
Между Банком (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 12.11.2015 (далее - договор аренды) в отношении нежилого помещения литера XIX из литеры "А", этаж: подвал 1, 2, промежуточный, кадастровый номер 39:15:121310:259, общей площадью 996,4 кв. м, находящегося по адресу:
г. Калининград, ул. Яналова, 2, предоставленного в пользование сроком на 20 лет.
Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Карнауховой А.Э.
Во исполнение обязательств из договора аренды 12.11.2015 платежным поручением N 3 Обществом внесен платеж в сумме 23 054 880 руб. в порядке, предусмотренном разделом четвертым договора аренды.
Согласно пункту 7.3 договора аренды данный договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним.
03.12.2015 договор аренды был представлен на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Калининградской области.
Уведомлением от 04.12.2015 N 39/999/001/2015-60 регистрация договора была приостановлена со ссылкой на абзац 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку согласно сведениям Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в отношении арендодателя по названному договору аренды - ПАО АКБ "Балтика" принято решение о назначении временной администрации на основании приказа Центрального банка Российской Федерации N ОД-3289 от 24.11.2015.
24.02.2016 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-252160/2015 ПАО АКБ "Балтика" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.
03.11.2016 Банку было направлено требование от 30.09.2016 о направлении документов и представителя для государственной регистрации договора аренды в Управление Росреестра по Калининградской области.
Ссылаясь на то, что обстоятельства, вызвавшие приостановление государственной регистрации договора аренды устранены, однако Ответчик уклоняется от обязанности зарегистрировать договор, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.
В силу положений статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом первой инстанции было установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-252160/2015 ПАО АКБ "Балтика" признано банкротом, следовательно, основания для приостановления государственной регистрации договора аренды в настоящее время отсутствуют.
Учитывая, что договор аренды исполнен Обществом, Банк от государственной регистрации уклоняется в отсутствие к тому правовых оснований, заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы Банка о том, что в отношении части имущества, являющегося предметом договора аренды, в настоящее время заключен договор аренды от 02.06.2015 с иным лицом, АО "Независимая регистраторская компания", правомерно отклонены судом первой инстанции в отсутствие доказательств продления срока его действия в порядке, установленном пунктом 6.3 данного договора (срок действия договора может быть продлен на новый согласованный срок).
Учитывая содержание пункта 11.3 договора от 02.06.2015, согласно которому любые дополнительные соглашения, приложения, направленные на установление, изменение или прекращение обязательств по настоящему договору, действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон, вывод суда о прекращении действия данного договора является правомерным.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
И.А.ТИМУХИНА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)