Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и третьим лицом был заключен договор уступки прав требований по договору купли-продажи квартиры. При осмотре квартиры она обнаружила несоответствие. Направила ответчику претензию, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Суменковой И.С., Новиковой О.А.,
при секретаре Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о защите прав потребителей - отказать,
Истец З. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о защите прав потребителей, просила взыскать *** руб. в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере *** руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование исковых требований указала, что *** года между сторонами был заключен Предварительный договор N *** купли-продажи квартиры с условным номером ***, расположенной по строительному адресу: ***, ориентировочной площадью всех помещений *** кв. м. В соответствии с п. 3.2 Предварительного договора истец перечислила на расчетный счет ответчика обеспечительный взнос в размере *** рублей. Также истец передала ответчику по агентскому договору *** рублей и по гарантийному обязательству *** руб.
*** года между истцом и ответчиком заключен Договор N *** уступки прав требований по договору N *** от *** года. *** года при осмотре квартиры истец обнаружила несоответствие в расположении приобретенной квартиры на этаже и в высоте потолков. Так, согласно информации, размещенной на сайте ответчика и в печатных рекламных изданиях, высота потолков в квартире должна была составлять *** метра, тогда как согласно справки БТИ высота составляет *** метра. Также, истец полагала, что ее квартира будет расположена дальше от лифтового холла. В связи с нарушением ее прав как потребителя, истец направила ответчику претензию и предложила соразмерно уменьшить покупную стоимость квартиры, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были, что и послужило поводом для обращения в суд.
Истец З. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности О.В., который заявленные исковые требований поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец З., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика по доверенности Л.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Так же, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статей 10 - 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предоставление исполнителем полной и достоверной информации, которое влечет последствия, предусмотренные статьями 12, 18 данного Закона, должно быть осуществлено на стадии заключения основного договора купли-продажи товара, поскольку, по своей сути предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора. При этом потребитель, видя изменение условий основного договора от предварительного, вправе его не заключать.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** года между З. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен Предварительный договор N *** купли-продажи квартиры с условным номером ***, расположенной по строительному адресу: ***, ориентировочной площадью всех помещений *** кв. м.
Указанный Предварительный договор был заключен на основании Договора соинвестирования N *** от *** года, заключенного между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (Застройщик) и ООО "НДВ". В соответствии с п. 3.2. Предварительного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора истец перечислила на расчетный счет ответчика обеспечительный взнос в размере *** рублей.
*** года между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (Застройщик) и ООО "НДВ" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ***. Согласно условиям Договора участия, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенном на земельном участке, по строительному адресу: ***, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с п. 3 преамбулы Договора участия, застройщик осуществляет строительство в соответствии с проектной декларацией и Федеральным законом от 30.12.204 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". В соответствии с п. 3.5 Договора участия объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по соответствующему акту приема-передачи в степени строительной готовности и инженерного обеспечения согласно проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.
Соглашением от *** года Предварительный договор N *** был расторгнут, все обязательства по Предварительному договору были добровольно прекращены сторонами.
*** года между истцом и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" заключен Договор N *** уступки прав требований по договору N *** от ***, в соответствии с которым права требования по Договору участия в отношении объекта долевого строительства - квартиры с условным номером ***, расположенной по строительному адресу: ***, ориентировочной площадью всех помещений *** кв. м, были переданы истцу З.
*** года между сторонами подписано Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с которым денежные средства в размере *** руб., ранее внесенные истцом в качестве обеспечительного платежа по Предварительному договору, по заявлению истца были зачтены в счет оплаты цены Договора уступки.
Таким образом, по Договору уступки ответчик передал в полном объеме истцу, как Новому участнику долевого строительства, права требования в отношении объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.3. Договора уступки, принадлежащие ООО "НДВ-недвижимость для Вас" на основании Договора участия, а истец, в свою очередь, исполнили свои обязательства по оплате цены Договора уступки. В соответствии с п. 4 преамбулы Договора уступки, до заключения настоящего договора истцом получена от ответчика и застройщика вся необходимая, полная, достоверная и удовлетворяющая Нового участника долевого строительства информация.
*** года квартира N *** по Акту приема-передачи квартиры по Договору N *** от ***. передана застройщиком истцу. В п. 2 Акта указано, что на момент подписания Акта квартира находится в состоянии, отвечающим условиям договора и требованиям законодательства РФ к объектам жилищного строительства. Участник долевого строительства не имеет претензий по качеству и техническому состоянию квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 5.8 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" высота (от пола до потолка) жилых помещений и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б, 1Г, 1Д и IVA должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Город Москва проходит по краю второй зоны с названием ПГ. Вместе с тем, из представленных документов, судом установлено, что высота потолка в квартире истца соответствует проектной документации и установленным строительным нормам.
Рассматривая заявленные истцом требования о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, мотивированные тем, что в рекламе, опубликованной ответчиком, высота потолков в квартире должна составлять три метра, тогда как в переданной квартире высота потолков ниже указанного уровня, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между сторонами был заключен договор, предметом которого является спорная квартира, при том, что условия договора были сторонами согласованы, истец договор подписала, тем самым подтвердив, что ею получена от ответчика и застройщика вся необходимая, полная, достоверная и удовлетворяющая Нового участника долевого строительства информация. При этом потребитель, видя отличие условий основного договора от предварительного, вправе его был не заключать.
При таких данных, правильно руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, и оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку иные требования производны от данного требования, в их удовлетворении судом также было отказано.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы истца, что заключая предварительный договор купли-продажи спорной квартиры ответчик сам не располагал достоверной и полной информации относительно объекта недвижимости, поскольку указанный объект был приобретен им по договору долевого участия в строительстве лишь спустя восемь месяцев, на выводы суда об отказе в удовлетворении иска не влияют, поскольку предварительный договор между сторонами расторгнут и обязательства по нему прекращены. При этом, соглашение о расторжении договора истцом не оспорено, денежные средства, внесенные по данному договору истцу возвращены, тогда как договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве ссылок на предварительный договор купли-продажи не содержит. Между тем, утверждение истца о том, что договор уступки является основным договором, заключенным во исполнение предварительного договора купли-продажи, и, по своей сути, является договором купли-продажи будущей вещи, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нарушений, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21651/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и третьим лицом был заключен договор уступки прав требований по договору купли-продажи квартиры. При осмотре квартиры она обнаружила несоответствие. Направила ответчику претензию, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21651
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Суменковой И.С., Новиковой О.А.,
при секретаре Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о защите прав потребителей - отказать,
установила:
Истец З. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о защите прав потребителей, просила взыскать *** руб. в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере *** руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование исковых требований указала, что *** года между сторонами был заключен Предварительный договор N *** купли-продажи квартиры с условным номером ***, расположенной по строительному адресу: ***, ориентировочной площадью всех помещений *** кв. м. В соответствии с п. 3.2 Предварительного договора истец перечислила на расчетный счет ответчика обеспечительный взнос в размере *** рублей. Также истец передала ответчику по агентскому договору *** рублей и по гарантийному обязательству *** руб.
*** года между истцом и ответчиком заключен Договор N *** уступки прав требований по договору N *** от *** года. *** года при осмотре квартиры истец обнаружила несоответствие в расположении приобретенной квартиры на этаже и в высоте потолков. Так, согласно информации, размещенной на сайте ответчика и в печатных рекламных изданиях, высота потолков в квартире должна была составлять *** метра, тогда как согласно справки БТИ высота составляет *** метра. Также, истец полагала, что ее квартира будет расположена дальше от лифтового холла. В связи с нарушением ее прав как потребителя, истец направила ответчику претензию и предложила соразмерно уменьшить покупную стоимость квартиры, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были, что и послужило поводом для обращения в суд.
Истец З. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности О.В., который заявленные исковые требований поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец З., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика по доверенности Л.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Так же, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статей 10 - 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предоставление исполнителем полной и достоверной информации, которое влечет последствия, предусмотренные статьями 12, 18 данного Закона, должно быть осуществлено на стадии заключения основного договора купли-продажи товара, поскольку, по своей сути предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора. При этом потребитель, видя изменение условий основного договора от предварительного, вправе его не заключать.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** года между З. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен Предварительный договор N *** купли-продажи квартиры с условным номером ***, расположенной по строительному адресу: ***, ориентировочной площадью всех помещений *** кв. м.
Указанный Предварительный договор был заключен на основании Договора соинвестирования N *** от *** года, заключенного между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (Застройщик) и ООО "НДВ". В соответствии с п. 3.2. Предварительного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора истец перечислила на расчетный счет ответчика обеспечительный взнос в размере *** рублей.
*** года между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (Застройщик) и ООО "НДВ" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ***. Согласно условиям Договора участия, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенном на земельном участке, по строительному адресу: ***, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с п. 3 преамбулы Договора участия, застройщик осуществляет строительство в соответствии с проектной декларацией и Федеральным законом от 30.12.204 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". В соответствии с п. 3.5 Договора участия объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по соответствующему акту приема-передачи в степени строительной готовности и инженерного обеспечения согласно проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.
Соглашением от *** года Предварительный договор N *** был расторгнут, все обязательства по Предварительному договору были добровольно прекращены сторонами.
*** года между истцом и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" заключен Договор N *** уступки прав требований по договору N *** от ***, в соответствии с которым права требования по Договору участия в отношении объекта долевого строительства - квартиры с условным номером ***, расположенной по строительному адресу: ***, ориентировочной площадью всех помещений *** кв. м, были переданы истцу З.
*** года между сторонами подписано Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с которым денежные средства в размере *** руб., ранее внесенные истцом в качестве обеспечительного платежа по Предварительному договору, по заявлению истца были зачтены в счет оплаты цены Договора уступки.
Таким образом, по Договору уступки ответчик передал в полном объеме истцу, как Новому участнику долевого строительства, права требования в отношении объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.3. Договора уступки, принадлежащие ООО "НДВ-недвижимость для Вас" на основании Договора участия, а истец, в свою очередь, исполнили свои обязательства по оплате цены Договора уступки. В соответствии с п. 4 преамбулы Договора уступки, до заключения настоящего договора истцом получена от ответчика и застройщика вся необходимая, полная, достоверная и удовлетворяющая Нового участника долевого строительства информация.
*** года квартира N *** по Акту приема-передачи квартиры по Договору N *** от ***. передана застройщиком истцу. В п. 2 Акта указано, что на момент подписания Акта квартира находится в состоянии, отвечающим условиям договора и требованиям законодательства РФ к объектам жилищного строительства. Участник долевого строительства не имеет претензий по качеству и техническому состоянию квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 5.8 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" высота (от пола до потолка) жилых помещений и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б, 1Г, 1Д и IVA должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Город Москва проходит по краю второй зоны с названием ПГ. Вместе с тем, из представленных документов, судом установлено, что высота потолка в квартире истца соответствует проектной документации и установленным строительным нормам.
Рассматривая заявленные истцом требования о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, мотивированные тем, что в рекламе, опубликованной ответчиком, высота потолков в квартире должна составлять три метра, тогда как в переданной квартире высота потолков ниже указанного уровня, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между сторонами был заключен договор, предметом которого является спорная квартира, при том, что условия договора были сторонами согласованы, истец договор подписала, тем самым подтвердив, что ею получена от ответчика и застройщика вся необходимая, полная, достоверная и удовлетворяющая Нового участника долевого строительства информация. При этом потребитель, видя отличие условий основного договора от предварительного, вправе его был не заключать.
При таких данных, правильно руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, и оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку иные требования производны от данного требования, в их удовлетворении судом также было отказано.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы истца, что заключая предварительный договор купли-продажи спорной квартиры ответчик сам не располагал достоверной и полной информации относительно объекта недвижимости, поскольку указанный объект был приобретен им по договору долевого участия в строительстве лишь спустя восемь месяцев, на выводы суда об отказе в удовлетворении иска не влияют, поскольку предварительный договор между сторонами расторгнут и обязательства по нему прекращены. При этом, соглашение о расторжении договора истцом не оспорено, денежные средства, внесенные по данному договору истцу возвращены, тогда как договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве ссылок на предварительный договор купли-продажи не содержит. Между тем, утверждение истца о том, что договор уступки является основным договором, заключенным во исполнение предварительного договора купли-продажи, и, по своей сути, является договором купли-продажи будущей вещи, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нарушений, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)