Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Военнослужащий, которому была распределена квартира, уплатил компенсацию, подлежащую возмещению в связи с предоставлением жилплощади свыше положенной, при этом он считает, что размер компенсации завышен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года гражданское дело N 2-1529/2016 по апелляционной жалобе П. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2016 года по иску П. о признании незаконными действий начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ по завышению размера денежной компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, взыскании с Министерства обороны Российской Федерации излишне оплаченных денежных средств и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2016 года в удовлетворении иска П. о признании незаконными действий начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ по завышению размера денежной компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, взыскании с Министерства обороны Российской Федерации излишне оплаченных денежных средств и судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе П. просит признать решение суда от 6 апреля 2016 года незаконным и отменить его, удовлетворив исковые требования.
Ответчики ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации, УФК по Санкт-Петербургу, ФКУ "УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республика Карелия" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направили, доказательства уважительности причин не предоставили, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения истца П., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что майор запаса П., проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с августа 1997 года по январь 2012 года, уволен 28 января 2012 г. с должности адъюнкта очной адъюнктуры Военно-космической академии им. А.Ф.Можайского по заключению ВВК.
Извещением о распределении жилого помещения N 164547 от 03.12.2012 П. на семью из 1 человека с нормой предоставления 36 кв. м распределена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 53,40 кв. м, по адресу: <адрес>
При этом превышение общей площади жилого помещения составило 17,40 кв. м.
Указанным извещением П. было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 21.12.2011 года N 2630, в размере 47 100 руб., общая сумма затрат составит 819 540 руб.
25.12.2012 П. оплатил указанную сумму платежным поручением N 903385.
18.12.2012 с П. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
П. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил признать незаконными действия начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по завышению размера денежной компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения; взыскать с УФК по г. Санкт-Петербургу (ОФК 20, ФКУ "УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия") излишне оплаченные денежные средства в размере 323 876 руб. 29 коп., взыскать с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 438 руб. 76 коп. Впоследствии уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконными действия начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по завышению размера денежной компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации излишне оплаченные денежные средства в размере 323 876 руб. 29 коп., взыскать с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 438 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что в ноябре 2014 года истцу стало известно, что в сентябре 2012 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ выписывались извещения на квартиры в том же населенном пункте, но в соседнем доме по стоимости 30 620 рублей за 1 м кв. площади на основании заключенного государственного контракта 030709/1 от 03.07.2009, а фактические затраты "На выполнение работ по разработке рабочей документации, строительству объектов капитального строительства по адресу: <адрес> стоимость квадратного метра составляет 28 486 руб. 42 коп. 18.11.2014 истец направил заявление военному прокурору Западного военного округа, с просьбой провести проверку по данному факту 12 января 2015 г. истцом был получен ответ. В данном ответе начальник 2 отдела надзора - старший помощник военного прокурора Западного военного округа полковник юстиции Ф. ссылается на приказ Министра обороны РФ N 2630 от 21.12.2011, в соответствии с которым в городе Санкт-Петербурге начальная цена 1 квадратного метра общей площади жилого помещения составила 47 100 рублей. Истец полагает, что начальник ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не вправе был в извещении от 03.12.2012 N 164547 рассчитывать размер компенсации затрат федерального бюджета на основании Приказа Министра обороны РФ от 21.12.2011 N 2630, так как данный Приказ в соответствии с законодательством Российской Федерации не может являться основанием для оплаты работ, предусмотренных государственным контрактом N 030709/1 от 03.07.2009, т.к. государственным контрактом предусмотрены обязательства генподрядчика по выполнению работ по разработке рабочей документации, строительству объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, также определены перечень и объем выполняемых работ, цена государственного контракта и обязательства государственного заказчика по финансированию выполненных работ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 153, п. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, абз. 3 п. 16 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных письменных доказательств, признал установленным, что действия Министерства обороны Российской Федерации, связанные с определением размера компенсации затрат федерального бюджета Российской Федерации за превышение нормы общей площади предоставляемых жилых помещений военнослужащим, соответствуют законодательству, регулирующему данные правоотношения, П. выразил согласие на получение распределенного жилого помещения на условиях, указанных в извещении, а именно согласился оплачивать за счет собственных денежных средств жилую площадь в размере 819 540 руб. превышающую норму предоставления, оплатил указанную сумму, то правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Суд первой инстанции признал, что заявляя требование о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств, П. заявляет о том, что Министерством обороны Российской Федерации получено неосновательное обогащение в сумме заявленных истцом требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал, что сторонами по взаимному согласию заключена сделка, которая явилась основанием для перечисления в федеральный бюджет денежных средств, уплаченных истцом, в связи с чем со стороны ответчика не возникло неосновательного обогащения, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Отклоняя доводы истца о незаконности предложения ответчика компенсировать затраты федерального бюджета, суд первой инстанции исходил из того, что военнослужащему П. по норме предоставления полагалось жилое помещение общей площадью не более 36,0 кв. м, однако ему распределена квартира площадью 53,4 кв. м с условием внесения истцом за счет собственных средств компенсации федеральному бюджету за площадь жилого помещения, превышающую норму предоставления, т.е. за 17,4 кв. м.
Истец согласился с предоставлением ему жилого помещения на предложенных условиях с доплатой указанной суммы, заключил договор социального найма и оплатил сумму превышения общей площади.
Как правильно указал суд, в случае несогласия истца с распределенным ему жилым помещением, он был вправе отказаться от него с сохранением права оставления на учете и требовать предоставления ему жилого помещения в точном соответствии с нормой предоставления.
Суд первой инстанции признал необоснованными доводы истца о завышении компенсированных им расходов федерального бюджета, поскольку истец согласился на получение квартиры на предложенных условиях, денежные средства поступили в федеральный бюджет и отсутствуют основания для изменения условий заключенной сторонами сделки.
Так, статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено предоставление военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с ч. 3 ст. 15.1 указанного Закона, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 настоящей статьи. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
В силу абз. 4 п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при предоставлении гражданам, указанным в абз. 12 п. 1 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.
В соответствии с абзацем 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотренное абзацем четвертым пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на предоставление жилого помещения в собственность общей площадью, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, может быть реализовано только с их согласия, поскольку в этом случае военнослужащие производят оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, за счет собственных средств. Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений о распределении жилых помещений при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению.
Поскольку П. в соответствии положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих", Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" было направлено извещение о распределении жилого помещения с предложением компенсировать за счет собственных средств превышение общей площади предоставляемого жилого помещения, с которым истец согласился, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае несогласия с распределенным жилым помещением, истец был вправе отказаться от него, известив об этом ответчика, оставаться на жилищном учете и требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой предоставления. Вместе с тем, истец добровольно дал согласие на компенсацию затрат федерального бюджета, оплатив стоимость превышения нормы предоставления.
Оснований считать, что истец был введен ответчиком в заблуждение, не имеется, извещение о распределении жилого помещения содержит подробный расчет компенсации затрат федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, действия истца по перечислению указанной в извещении денежной суммы однозначно указывают на выраженное им согласие на предоставление спорного жилого помещения с оплатой превышения его общей площади жилого помещения.
С учетом выраженного истцом добровольного волеизъявления на предоставление распределенного жилого помещения на условиях компенсации затрат федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, ссылки истца на неравноправность условий при предоставлении жилья не могут быть приняты во внимание.
Довод истца о том, что в соседних домах доплата в меньшем размере, не может служить основанием к отмене решения суда.
Заключенный сторонами договор не противоречит закону, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает свободу в заключении договора. Истец был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у него стремления внести изменения в условия договора, в том числе цены за превышение нормы предоставления жилого помещения не представлено, договор и иные документы подписаны им без каких-либо оговорок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость затрат компенсации в 47 100 руб. является завышенной и по данному предмету спора ответчик не предоставил никаких доказательств о том, что данная цена квадратного метра является действительной, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку решению о предоставлении квартиры предшествует выдача извещения о распределении квартиры, в котором с истцом согласовываются условия предоставления жилья: адрес, метраж, при наличии жилой площади сверх норм, соответствующий размер компенсации за счет средств федерального бюджета.
Истец при получении извещения о распределении квартиры, был согласен оплатить сумму компенсации, в связи с чем, после проверки всех документов и на основании его согласия, было принято решение о предоставлении квартиры и заключен договор социального найма.
Приказ Министра обороны РФ N 2630 от 21.12.2011 незаконным в установленном действующем порядке не признан, издан во исполнение действующей нормы закона и регламентирует лишь порядок, а не устанавливает право на получение жилья сверх нормы с доплатой со стороны военнослужащих за счет собственных средств.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что действия Министерства обороны РФ, связанные с определением размера компенсации затрат федерального бюджета РФ за превышение нормы общей площади предоставляемых жилых помещений военнослужащим, соответствуют законодательству, регулирующему данные правоотношения.
Оснований в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 33-14191/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1529/2016
Требование: О признании незаконными действий по завышению денежной компенсации затрат федерального бюджета, о взыскании излишне уплаченных денежных средств.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Военнослужащий, которому была распределена квартира, уплатил компенсацию, подлежащую возмещению в связи с предоставлением жилплощади свыше положенной, при этом он считает, что размер компенсации завышен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N 33-14191/2016
Судья Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года гражданское дело N 2-1529/2016 по апелляционной жалобе П. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2016 года по иску П. о признании незаконными действий начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ по завышению размера денежной компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, взыскании с Министерства обороны Российской Федерации излишне оплаченных денежных средств и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2016 года в удовлетворении иска П. о признании незаконными действий начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ по завышению размера денежной компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, взыскании с Министерства обороны Российской Федерации излишне оплаченных денежных средств и судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе П. просит признать решение суда от 6 апреля 2016 года незаконным и отменить его, удовлетворив исковые требования.
Ответчики ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации, УФК по Санкт-Петербургу, ФКУ "УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республика Карелия" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направили, доказательства уважительности причин не предоставили, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения истца П., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что майор запаса П., проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с августа 1997 года по январь 2012 года, уволен 28 января 2012 г. с должности адъюнкта очной адъюнктуры Военно-космической академии им. А.Ф.Можайского по заключению ВВК.
Извещением о распределении жилого помещения N 164547 от 03.12.2012 П. на семью из 1 человека с нормой предоставления 36 кв. м распределена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 53,40 кв. м, по адресу: <адрес>
При этом превышение общей площади жилого помещения составило 17,40 кв. м.
Указанным извещением П. было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 21.12.2011 года N 2630, в размере 47 100 руб., общая сумма затрат составит 819 540 руб.
25.12.2012 П. оплатил указанную сумму платежным поручением N 903385.
18.12.2012 с П. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
П. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил признать незаконными действия начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по завышению размера денежной компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения; взыскать с УФК по г. Санкт-Петербургу (ОФК 20, ФКУ "УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия") излишне оплаченные денежные средства в размере 323 876 руб. 29 коп., взыскать с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 438 руб. 76 коп. Впоследствии уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконными действия начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по завышению размера денежной компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации излишне оплаченные денежные средства в размере 323 876 руб. 29 коп., взыскать с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 438 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что в ноябре 2014 года истцу стало известно, что в сентябре 2012 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ выписывались извещения на квартиры в том же населенном пункте, но в соседнем доме по стоимости 30 620 рублей за 1 м кв. площади на основании заключенного государственного контракта 030709/1 от 03.07.2009, а фактические затраты "На выполнение работ по разработке рабочей документации, строительству объектов капитального строительства по адресу: <адрес> стоимость квадратного метра составляет 28 486 руб. 42 коп. 18.11.2014 истец направил заявление военному прокурору Западного военного округа, с просьбой провести проверку по данному факту 12 января 2015 г. истцом был получен ответ. В данном ответе начальник 2 отдела надзора - старший помощник военного прокурора Западного военного округа полковник юстиции Ф. ссылается на приказ Министра обороны РФ N 2630 от 21.12.2011, в соответствии с которым в городе Санкт-Петербурге начальная цена 1 квадратного метра общей площади жилого помещения составила 47 100 рублей. Истец полагает, что начальник ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не вправе был в извещении от 03.12.2012 N 164547 рассчитывать размер компенсации затрат федерального бюджета на основании Приказа Министра обороны РФ от 21.12.2011 N 2630, так как данный Приказ в соответствии с законодательством Российской Федерации не может являться основанием для оплаты работ, предусмотренных государственным контрактом N 030709/1 от 03.07.2009, т.к. государственным контрактом предусмотрены обязательства генподрядчика по выполнению работ по разработке рабочей документации, строительству объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, также определены перечень и объем выполняемых работ, цена государственного контракта и обязательства государственного заказчика по финансированию выполненных работ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 153, п. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, абз. 3 п. 16 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных письменных доказательств, признал установленным, что действия Министерства обороны Российской Федерации, связанные с определением размера компенсации затрат федерального бюджета Российской Федерации за превышение нормы общей площади предоставляемых жилых помещений военнослужащим, соответствуют законодательству, регулирующему данные правоотношения, П. выразил согласие на получение распределенного жилого помещения на условиях, указанных в извещении, а именно согласился оплачивать за счет собственных денежных средств жилую площадь в размере 819 540 руб. превышающую норму предоставления, оплатил указанную сумму, то правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Суд первой инстанции признал, что заявляя требование о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств, П. заявляет о том, что Министерством обороны Российской Федерации получено неосновательное обогащение в сумме заявленных истцом требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал, что сторонами по взаимному согласию заключена сделка, которая явилась основанием для перечисления в федеральный бюджет денежных средств, уплаченных истцом, в связи с чем со стороны ответчика не возникло неосновательного обогащения, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Отклоняя доводы истца о незаконности предложения ответчика компенсировать затраты федерального бюджета, суд первой инстанции исходил из того, что военнослужащему П. по норме предоставления полагалось жилое помещение общей площадью не более 36,0 кв. м, однако ему распределена квартира площадью 53,4 кв. м с условием внесения истцом за счет собственных средств компенсации федеральному бюджету за площадь жилого помещения, превышающую норму предоставления, т.е. за 17,4 кв. м.
Истец согласился с предоставлением ему жилого помещения на предложенных условиях с доплатой указанной суммы, заключил договор социального найма и оплатил сумму превышения общей площади.
Как правильно указал суд, в случае несогласия истца с распределенным ему жилым помещением, он был вправе отказаться от него с сохранением права оставления на учете и требовать предоставления ему жилого помещения в точном соответствии с нормой предоставления.
Суд первой инстанции признал необоснованными доводы истца о завышении компенсированных им расходов федерального бюджета, поскольку истец согласился на получение квартиры на предложенных условиях, денежные средства поступили в федеральный бюджет и отсутствуют основания для изменения условий заключенной сторонами сделки.
Так, статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено предоставление военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с ч. 3 ст. 15.1 указанного Закона, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 настоящей статьи. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
В силу абз. 4 п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при предоставлении гражданам, указанным в абз. 12 п. 1 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.
В соответствии с абзацем 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотренное абзацем четвертым пункта 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на предоставление жилого помещения в собственность общей площадью, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, может быть реализовано только с их согласия, поскольку в этом случае военнослужащие производят оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, за счет собственных средств. Порядок оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений о распределении жилых помещений при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению.
Поскольку П. в соответствии положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих", Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" было направлено извещение о распределении жилого помещения с предложением компенсировать за счет собственных средств превышение общей площади предоставляемого жилого помещения, с которым истец согласился, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае несогласия с распределенным жилым помещением, истец был вправе отказаться от него, известив об этом ответчика, оставаться на жилищном учете и требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой предоставления. Вместе с тем, истец добровольно дал согласие на компенсацию затрат федерального бюджета, оплатив стоимость превышения нормы предоставления.
Оснований считать, что истец был введен ответчиком в заблуждение, не имеется, извещение о распределении жилого помещения содержит подробный расчет компенсации затрат федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, действия истца по перечислению указанной в извещении денежной суммы однозначно указывают на выраженное им согласие на предоставление спорного жилого помещения с оплатой превышения его общей площади жилого помещения.
С учетом выраженного истцом добровольного волеизъявления на предоставление распределенного жилого помещения на условиях компенсации затрат федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, ссылки истца на неравноправность условий при предоставлении жилья не могут быть приняты во внимание.
Довод истца о том, что в соседних домах доплата в меньшем размере, не может служить основанием к отмене решения суда.
Заключенный сторонами договор не противоречит закону, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает свободу в заключении договора. Истец был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у него стремления внести изменения в условия договора, в том числе цены за превышение нормы предоставления жилого помещения не представлено, договор и иные документы подписаны им без каких-либо оговорок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость затрат компенсации в 47 100 руб. является завышенной и по данному предмету спора ответчик не предоставил никаких доказательств о том, что данная цена квадратного метра является действительной, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку решению о предоставлении квартиры предшествует выдача извещения о распределении квартиры, в котором с истцом согласовываются условия предоставления жилья: адрес, метраж, при наличии жилой площади сверх норм, соответствующий размер компенсации за счет средств федерального бюджета.
Истец при получении извещения о распределении квартиры, был согласен оплатить сумму компенсации, в связи с чем, после проверки всех документов и на основании его согласия, было принято решение о предоставлении квартиры и заключен договор социального найма.
Приказ Министра обороны РФ N 2630 от 21.12.2011 незаконным в установленном действующем порядке не признан, издан во исполнение действующей нормы закона и регламентирует лишь порядок, а не устанавливает право на получение жилья сверх нормы с доплатой со стороны военнослужащих за счет собственных средств.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что действия Министерства обороны РФ, связанные с определением размера компенсации затрат федерального бюджета РФ за превышение нормы общей площади предоставляемых жилых помещений военнослужащим, соответствуют законодательству, регулирующему данные правоотношения.
Оснований в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)