Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, зарегистрированный по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя, ссылается на то, что ответчик, брак с которым расторгнут, сменил замки на входной двери и чинит препятствия в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ненашина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2017 г. гражданское дело N 2-544/2017 по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 г. по иску П. к К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, встречному иску К. к П. об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании законным образом жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ответчика К., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца П. - М., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
П. обратилась в суд с иском к К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование иска указала, что она зарегистрирована по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя, в мае 2016 года попала в больницу, ответчик воспользовался этим и сменил замки на входной двери спорной квартиры. После выписки из больницы истец в квартиру попасть не смогла, так как у нее отсутствуют ключи. В квартире находятся личные вещи и документы П. В 1999 году брак с ответчиком расторгнут, между ними сложились конфликтные отношения, однако истец продолжала проживать по спорному адресу. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, она вынуждена проживать в квартире матери, доставляя последней неудобства (л.д. 6-8).
К. предъявил встречное исковое заявление к П. о нечинении препятствий во владении и пользовании законным образом жилым помещением.
В обоснование встречного иска указал, что в 1999 году между ним и П. было достигнуто устное соглашение о том, что после развода П. и их общая дочь будут владеть и пользоваться вместе для их проживания только комнатой площадью 12,8 кв. м в спорной квартире, а он и их общий сын будут владеть и пользоваться для их проживания смежными комнатами площадью 16 кв. м и 8,8 кв. м. Таким образом, был установлен порядок проживания в спорном жилом помещении. П. до 2007 года в квартире постоянно не проживала, посещала ее периодически. В 2007 году П. стала вновь проживать в спорной квартире, однако заняла также комнату площадью 8,8 кв. м, несмотря на возражения К. По данному факту К. обращался в правоохранительные органы. Также П. привела в негодность для проживания смежные комнаты 16,00 кв. м и 8,80 кв. м, оплату коммунальных платежей не производила, в связи с чем образовалась задолженность. В марте 2016 года П. по скорой помощи была доставлена в больницу, после чего К. сменил замки на входной двери квартиры, начал приводить спорное жилое помещение в порядок, оплатил задолженность по коммунальным платежам, таким образом, он создал основу для последующей сдачи указанной квартиры в аренду. Средства, полученные от сдачи квартиры, К. направил на погашение задолженности по коммунальным платежам, которая была взыскана судом солидарно с него и П., таким образом, по мнению К., П. в течение 9 лет чинила препятствия семье К. в их законном проживании в спорной квартире (л.д. 97-99).
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 г. исковые требования П. удовлетворены, судом постановлено:
- вселить П. в квартиру <адрес>, обязав К. не чинить П. препятствия в проживании в квартире;
- обязать К. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать П. ключи от входной двери квартиры;
- в удовлетворении встречного иска отказать.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования П. подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда истца по первоначальному иску из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении истцу по первоначальному иску препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Также стороны пояснили, что между ними было заключено соглашение о сохранении права пользования жилым помещением на случай прекращения семейных отношений. Истец в судебном заседании пояснила, что согласна освободить К. комнату 8,8 кв. м и занять комнату 12,8 кв. м. Разрешая встречные исковые требования К. к П. суд указал, что К. не доказано, что П. нарушает его права в пользовании квартирой <адрес>, напротив, сам К. в ходе судебного разбирательства подтвердил факт того, что у истца отсутствуют ключи от входной двери.
С выводами районного суда соглашается судебная коллегия, полагает выводы суда правильными, основанными на нормах права и представленных в дело доказательствах.
Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в ходе слушания дела, что в марте 2016 года П. по скорой помощи была доставлена в больницу, после чего К. сменил замки на входной двери спорной квартиры, сдает ее в аренду, при этом П. зарегистрирована в спорном жилом помещении, включена в договор социального найма в качестве члена семьи, имеет равные с нанимателем права и обязанности, таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения основного иска обоснован. Заявленный иск, направлен на защиту жилищных прав, обоснованно признан судом подлежащим удовлетворению, поскольку истец лишен свободного доступа в квартиру, так как ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что сам факт чинения К. препятствий П. в пользовании жилым помещением, факт смены им замков от квартиры лишает последнюю возможности чинить К. препятствия во владении и пользовании жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске ввиду недоказанности им встречных исковых требований. Доводы истца по встречному иску о сложившемся порядке пользования жилым помещением, материалами дела не подтверждаются, поскольку наличие устного соглашения ответчиком П. оспаривается, сложившегося порядка пользования между сторонами нет, поскольку П. в жилом помещении не проживает, ввиду наличия препятствий со стороны К.
Также коллегия отмечает, что факт неоплаты истцом по основному иску коммунальных услуг, не может являться основанием для чинения ей препятствий в пользовании квартирой, поскольку сам по себе не влечет утрату права пользования жилым помещением по спорному адресу. С целью защиты своих имущественных прав К. не лишен возможности обратиться к истцу с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Которые он понес за П.
Таким образом, судом первой инстанции исследованы и получили судебную оценку все заслуживающие внимания доводы сторон и обстоятельства, значимые для разрешения настоящего спора, которые установлены судом при распределении бремени доказывании и при оценке доказательств согласно требованиям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 33-15708/2017 ПО ДЕЛУ N 2-544/2017
Требование: О вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, зарегистрированный по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя, ссылается на то, что ответчик, брак с которым расторгнут, сменил замки на входной двери и чинит препятствия в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 33-15708/2017
Судья: Ненашина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2017 г. гражданское дело N 2-544/2017 по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 г. по иску П. к К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, встречному иску К. к П. об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании законным образом жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ответчика К., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца П. - М., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование иска указала, что она зарегистрирована по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя, в мае 2016 года попала в больницу, ответчик воспользовался этим и сменил замки на входной двери спорной квартиры. После выписки из больницы истец в квартиру попасть не смогла, так как у нее отсутствуют ключи. В квартире находятся личные вещи и документы П. В 1999 году брак с ответчиком расторгнут, между ними сложились конфликтные отношения, однако истец продолжала проживать по спорному адресу. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, она вынуждена проживать в квартире матери, доставляя последней неудобства (л.д. 6-8).
К. предъявил встречное исковое заявление к П. о нечинении препятствий во владении и пользовании законным образом жилым помещением.
В обоснование встречного иска указал, что в 1999 году между ним и П. было достигнуто устное соглашение о том, что после развода П. и их общая дочь будут владеть и пользоваться вместе для их проживания только комнатой площадью 12,8 кв. м в спорной квартире, а он и их общий сын будут владеть и пользоваться для их проживания смежными комнатами площадью 16 кв. м и 8,8 кв. м. Таким образом, был установлен порядок проживания в спорном жилом помещении. П. до 2007 года в квартире постоянно не проживала, посещала ее периодически. В 2007 году П. стала вновь проживать в спорной квартире, однако заняла также комнату площадью 8,8 кв. м, несмотря на возражения К. По данному факту К. обращался в правоохранительные органы. Также П. привела в негодность для проживания смежные комнаты 16,00 кв. м и 8,80 кв. м, оплату коммунальных платежей не производила, в связи с чем образовалась задолженность. В марте 2016 года П. по скорой помощи была доставлена в больницу, после чего К. сменил замки на входной двери квартиры, начал приводить спорное жилое помещение в порядок, оплатил задолженность по коммунальным платежам, таким образом, он создал основу для последующей сдачи указанной квартиры в аренду. Средства, полученные от сдачи квартиры, К. направил на погашение задолженности по коммунальным платежам, которая была взыскана судом солидарно с него и П., таким образом, по мнению К., П. в течение 9 лет чинила препятствия семье К. в их законном проживании в спорной квартире (л.д. 97-99).
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 г. исковые требования П. удовлетворены, судом постановлено:
- вселить П. в квартиру <адрес>, обязав К. не чинить П. препятствия в проживании в квартире;
- обязать К. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать П. ключи от входной двери квартиры;
- в удовлетворении встречного иска отказать.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования П. подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда истца по первоначальному иску из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении истцу по первоначальному иску препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Также стороны пояснили, что между ними было заключено соглашение о сохранении права пользования жилым помещением на случай прекращения семейных отношений. Истец в судебном заседании пояснила, что согласна освободить К. комнату 8,8 кв. м и занять комнату 12,8 кв. м. Разрешая встречные исковые требования К. к П. суд указал, что К. не доказано, что П. нарушает его права в пользовании квартирой <адрес>, напротив, сам К. в ходе судебного разбирательства подтвердил факт того, что у истца отсутствуют ключи от входной двери.
С выводами районного суда соглашается судебная коллегия, полагает выводы суда правильными, основанными на нормах права и представленных в дело доказательствах.
Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в ходе слушания дела, что в марте 2016 года П. по скорой помощи была доставлена в больницу, после чего К. сменил замки на входной двери спорной квартиры, сдает ее в аренду, при этом П. зарегистрирована в спорном жилом помещении, включена в договор социального найма в качестве члена семьи, имеет равные с нанимателем права и обязанности, таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения основного иска обоснован. Заявленный иск, направлен на защиту жилищных прав, обоснованно признан судом подлежащим удовлетворению, поскольку истец лишен свободного доступа в квартиру, так как ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что сам факт чинения К. препятствий П. в пользовании жилым помещением, факт смены им замков от квартиры лишает последнюю возможности чинить К. препятствия во владении и пользовании жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске ввиду недоказанности им встречных исковых требований. Доводы истца по встречному иску о сложившемся порядке пользования жилым помещением, материалами дела не подтверждаются, поскольку наличие устного соглашения ответчиком П. оспаривается, сложившегося порядка пользования между сторонами нет, поскольку П. в жилом помещении не проживает, ввиду наличия препятствий со стороны К.
Также коллегия отмечает, что факт неоплаты истцом по основному иску коммунальных услуг, не может являться основанием для чинения ей препятствий в пользовании квартирой, поскольку сам по себе не влечет утрату права пользования жилым помещением по спорному адресу. С целью защиты своих имущественных прав К. не лишен возможности обратиться к истцу с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Которые он понес за П.
Таким образом, судом первой инстанции исследованы и получили судебную оценку все заслуживающие внимания доводы сторон и обстоятельства, значимые для разрешения настоящего спора, которые установлены судом при распределении бремени доказывании и при оценке доказательств согласно требованиям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)