Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12173/2017

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном участке, является ответчик. Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N 33-12173/2017


Судья Могильная Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
судей Гулян Р.Ф., Матвиенко Н.О.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску администрации <адрес> к е о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки
по апелляционной жалобе е и дополнениям к апелляционной жалобе представителя истца е,
на решение Центрального районного суда <адрес> от 21 апреля 2017 г., которым постановлено:
- исковое заявление администрации <адрес> к е о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить;
- взыскать с е в пользу Администрации
<адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>
взыскать с е в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> коп.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя ответчика е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к е о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что между администрацией <адрес> и е был заключен договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <.......>, расположенного по адресу: <адрес> производственный комплекс, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке является е. Вместе с тем, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением. Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>, уточнив требования, <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, е обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение.
Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, <.......> руб.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из материалов дела, решение суда постановлено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика е о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель администрации Волгограда, е, извещенные надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца е, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязать предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что между <адрес>, производственный комплекс, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке является е.
Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно п. 2.4 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
На основании п. 2.7 договора аренды, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
В силу п. 2.8 размер арендной платы по настоящему договору является определенным и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.
В соответствии с п. 2.9 договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
В связи со сложившейся задолженностью, арендатору было направлено письмо о наличии задолженности по договору аренды. Однако, на день подачи иска, задолженность перед администрацией ответчиком не была погашена.
Таким образом, требования истца о взыскании с е в пользу администрации <адрес> задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы определен в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>", Приказом комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>", Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемый при определении размера арендной платы за земельные участки. Находящиеся в городе Волгограде - административном центре волгоградской области по формуле: <.......>
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка <.......>
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, <.......>
Кка - коэффициент категории арендатора <.......>
<.......>
<.......>
Вместе с тем, в соответствии с решением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению <.......>
ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>" составляет более <.......>
<.......>.
В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости земельного участка порождает для заявителя юридические последствия, поскольку решением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, изменена рыночная стоимость земельного участка, установленная рыночная стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о новой кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости, и влияет на перерасчет арендной платы за пользование земельным участком за этот период.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с расчетом приведенным представителем ответчика е в соответствии, с которым <.......>.
Сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия, проверив представленные расчеты, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере <.......> коп.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда представителем истца е заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Уменьшение размера взыскиваемой неустойки за несоблюдение срока на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору приходит к выводу о снижении неустойки до <.......> руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме <.......> коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
- Принять новое решение, которым исковое заявление администрации <адрес> к е о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить частично;
- взыскать с е в пользу администрации <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб.;
- в остальной части требований администрации <адрес> к е о взыскании задолженности отказать;
- взыскать с е в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> коп.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)