Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, обеспеченных договором поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самойлова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Некрасовой А.С. при секретаре М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Л. <...>12 к обществу с ограниченной ответственностью <...>, М.И. <...>13 о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью <...> на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца М.В., поддержавшего исковые требования, объяснения М.И., представителя ответчиков Н., возражавших против удовлетворения исковых требований и заявивших о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия
ИП Л. обратился в суд с иском к ООО <...>, М.И. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что <...> между ИП Л. и ООО <...> заключен договор <...> на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Общая сумма арендной платы составила 199 460 рублей в месяц. Коммунальные, эксплуатационные расходы не включаются в арендную плату; при просрочке внесения арендных платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. <...> между ИП Л. и ООО "Межрегиональный <...>" заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения <...> согласно которому с <...> по <...> сумма арендной платы составляет 186 070 рублей, а с <...> общая сумма арендной платы составляет 199 460 рублей в месяц. <...> между ООО <...> и М.И. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором и нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за неисполнение обязательств арендатора по договору аренды нежилого помещения в случае неисполнения арендатором своих обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты других издержек. <...> договор аренды расторгнут. На момент расторжения договора аренды задолженность ООО <...> по арендной плате составила 776 153 рубля 20 копеек, задолженность за коммунально-эксплуатационные услуги составила 195 620 рублей 65 копеек, которая была погашена ИП <...>1 <...> в адрес ООО <...> была направлена претензия, которая содержала требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке ООО <...> образовавшуюся задолженность не погасило. Просили взыскать с ООО <...>, М.И. в солидарном порядке задолженность по арендной плате 776 153 рубля 17 копеек, расходы за коммунальные услуги 135 331 рубль 35 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы 4 929 195 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 37 403 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.
ИП Л. и его представитель Р. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ООО <...>, М.И. в судебное заседание не явились.
Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июня 2016 года исковые требования ИП Л. удовлетворены. Взысканы с ООО <...>, М.И. в пользу ИП Л. задолженность по арендной плате 776153 рубля 17 копеек, расходы за коммунальные услуги 135331 рубль 35 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы 4929195 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 37403 рубля.
В апелляционной жалобе с ООО <...> просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что из текста решения суда не следует, за какой период взыскана задолженность по арендной плате; основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствовали, поскольку согласно условиям договора аренды ООО <...> должно было самостоятельно оплачивать эксплуатационные услуги на основании договора, заключенного с ОАО <...>; на отсутствие расчета задолженности по арендной плате; на пропуск истцом срока исковой давности; на неизвещение о месте и времени проведения судебного заседания; взысканная судом сумма пени не соответствует объему нарушенного обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания и подтвержденными материалами дела доводы апелляционной жалобы ООО <...> о том, что общество, а также М.И. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося <...>.
Из материалов дела усматривается, что заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июня 2016 года постановлено при рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ООО <...> и М.И., сведения о получении ООО <...> и М.И. извещений о судебном заседании, назначенном на <...>, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ООО <...>, М.И. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ИП Л. к ООО <...>, М.И. о взыскании денежных средств, и были лишены возможности в полной мере воспользоваться предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами, заочное решение суда не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, гражданское дело по иску ИП Л. к ООО <...>, М.И. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ООО <...> на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июня 2016 года подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции <...>.
Разрешая исковые требования ИП Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, <...> между арендодателем ИП Л. и арендатором ООО <...> заключен договор аренды нежилого помещения <...>. По договору аренды арендодателем арендатору во временное пользование за плату передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В соответствии с заключенным сторонами <...> дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения <...> сумма арендной платы составляет 186 070 рублей в месяц, а с <...> общая сумма арендной платы составляет 199 460 рублей в месяц <...>. <...> договор аренды расторгнут. Исполнение обязательства арендатора было обеспечено договором поручительства от <...>, заключенным между ИП Л. и М.И., по условиям которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО <...> обязательства М.И. отвечает солидарно с должником перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства <...> Обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ООО <...> ненадлежащим образом, оплата производилась несвоевременно. Письмом от <...> ООО <...> признало наличие задолженности за аренду помещения в размере 404535 рублей 26 копеек и задолженности по коммунальным платежам и обязалось в течение четырех месяцев погасить задолженность за аренду помещения <...>.
В настоящее время ИП Л. заявлены требования к должнику ООО <...> и поручителю М.И. о погашении задолженности по арендной плате в размере 776 153 рубля 20 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 4 929 195 рублей 22 копейки, задолженности за коммунально-эксплуатационные услуги в размере 135 331 рубль 35 копеек. В подтверждение размера задолженности по арендной плате истцом представлен расчет задолженности <...> а также акт сверки взаимных расчетов за период с <...> по <...>, подписанный только ИП Л. <...>.
Ответчиками с возражениями представлен контррасчет за период с <...> по <...>, где размер задолженности определен в сумме 111514 рублей 78 копеек (<...> Кроме того, представителем ответчиков заявлено о применении исковой давности <...>.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, расторгнутому сторонами <...>.
В соответствии с пунктом N договора N аренды нежилого помещения от <...> арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом до 1 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Таким образом, последний платеж по договору аренды должен был быть внесен арендатором до <...>, именно с <...> начинает течь срок исковой давности по требованиям об оплате арендной платы, поскольку именно тогда ИП Л. узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как видно из материалов дела, с иском в суд ИП Л. обратился <...> (<...> то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку имел место перерыв в течении срока исковой давности в связи с признанием долга ответчиком, не могут быть приняты во внимание. Действительно, материалами дела подтверждается, что письмом от <...> ООО <...> признало наличие долга <...>, однако в последующем ответчик, несмотря на обращения к нему истца (<...> никаких действий направленных на признание долга не совершал, оплату по договору не производил, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Таким образом, с учетом признания долга ответчиком и положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по настоящим исковым требованиям начал течь <...>, ИП Л. обратился в суд по истечении трех лет после указанной даты, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
Поскольку ИП Л. обратился в суд с иском о взыскании оплаты по договору аренды за пределами срока исковой давности, ООО <...> и М.И. заявлено в судебном заседании о применении исковой давности, судебная коллегия с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в иске о взыскании задолженности по арендной плате.
Требования ИП Л. о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 4 929 195 рублей 22 копейки производны от иска о взыскании задолженности по арендной плате и также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы удовлетворению не подлежат.
В части исковых требований о взыскании задолженности за коммунально-эксплуатационные услуги в размере 135 331 рубль 35 копеек судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом N договора N аренды нежилого помещения от <...> коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с пользованием помещением арендатор оплачивает самостоятельно на основании договора с эксплуатирующей помещение организацией на основании выставленных счетов на расчетный счет эксплуатирующей организации.
Ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды в части внесения коммунальных платежей, в частности, факт наличия такой задолженности признан ООО <...> в письме от <...>.
Как видно из материалов дела, <...> ОАО <...>, являвшееся управляющей компанией здания делового информационно-выставочного центра по адресу: <...>, обратилось с иском в суд к ИП Л. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание общего имущества здания и агентскому договору на подачу энергоресурсов в размере 135 331 рубль 35 копеек в отношении нежилых помещений, занимаемых ответчиком, за период с <...> по <...>). Платежным поручением от <...> ИП Л. произвел оплату ОАО <...> по указанному исковому заявлению в размере 140391 рубль 31 копейка <...>.
Поскольку материалами дела подтверждается, что несмотря на обязанность арендатора самостоятельно производить оплату коммунальных услуг, данные расходы за период с <...> по <...> в размере 135 331 рубль 35 копеек взысканы управляющей организацией с истца, при этом ООО <...> надлежащие доказательства исполнения в указанной части условий договора аренды не представлены, судебная коллегия полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
При этом судебная коллегия не находит оснований для применения к заявленным в данной части требованиям исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал после оплаты коммунальных платежей, то есть <...> и обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования ИП Л. к ООО <...> и к М.И., поручительством которого обеспечено исполнение обязательства, о взыскании задолженности за коммунально-эксплуатационные услуги подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунально-эксплуатационные услуги в размере 135 331 рубль 35 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ИП Л. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 37 403 рубля, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>), иск удовлетворен судом на 2,31%, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в размере 864 рубля, с ООО <...> и с М.И. подлежат взысканию в пользу ИП Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 рубля с каждого.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от <...> счетами на оплату и платежными поручениями на сумму 15000 рублей <...> Принимая во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, объем удовлетворенных требований истца, с учетом принципа разумности судебная коллегия полагает возможным ходатайство истца удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в пользу ИП Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, по 500 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Л. <...>14 к обществу с ограниченной ответственностью <...>, М.И. <...>15 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью <...> М.И. <...>16 в пользу индивидуального предпринимателя Л. <...>17 задолженность за коммунально-эксплуатационные услуги в размере 135 331 рубль 35 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...>, М.И. <...>18 в пользу индивидуального предпринимателя Л. <...>19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля (по 432 рубля с каждого), расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей (по 500 рублей с каждого).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6018/2017
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору аренды нежилых помещений, расходов на оплату коммунальных услуг; 2) Неустойки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, обеспеченных договором поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N 33-6018/2017
Судья Самойлова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Некрасовой А.С. при секретаре М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Л. <...>12 к обществу с ограниченной ответственностью <...>, М.И. <...>13 о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью <...> на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца М.В., поддержавшего исковые требования, объяснения М.И., представителя ответчиков Н., возражавших против удовлетворения исковых требований и заявивших о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия
установила:
ИП Л. обратился в суд с иском к ООО <...>, М.И. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что <...> между ИП Л. и ООО <...> заключен договор <...> на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Общая сумма арендной платы составила 199 460 рублей в месяц. Коммунальные, эксплуатационные расходы не включаются в арендную плату; при просрочке внесения арендных платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. <...> между ИП Л. и ООО "Межрегиональный <...>" заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения <...> согласно которому с <...> по <...> сумма арендной платы составляет 186 070 рублей, а с <...> общая сумма арендной платы составляет 199 460 рублей в месяц. <...> между ООО <...> и М.И. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором и нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за неисполнение обязательств арендатора по договору аренды нежилого помещения в случае неисполнения арендатором своих обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты других издержек. <...> договор аренды расторгнут. На момент расторжения договора аренды задолженность ООО <...> по арендной плате составила 776 153 рубля 20 копеек, задолженность за коммунально-эксплуатационные услуги составила 195 620 рублей 65 копеек, которая была погашена ИП <...>1 <...> в адрес ООО <...> была направлена претензия, которая содержала требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке ООО <...> образовавшуюся задолженность не погасило. Просили взыскать с ООО <...>, М.И. в солидарном порядке задолженность по арендной плате 776 153 рубля 17 копеек, расходы за коммунальные услуги 135 331 рубль 35 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы 4 929 195 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 37 403 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.
ИП Л. и его представитель Р. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ООО <...>, М.И. в судебное заседание не явились.
Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июня 2016 года исковые требования ИП Л. удовлетворены. Взысканы с ООО <...>, М.И. в пользу ИП Л. задолженность по арендной плате 776153 рубля 17 копеек, расходы за коммунальные услуги 135331 рубль 35 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы 4929195 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 37403 рубля.
В апелляционной жалобе с ООО <...> просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что из текста решения суда не следует, за какой период взыскана задолженность по арендной плате; основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствовали, поскольку согласно условиям договора аренды ООО <...> должно было самостоятельно оплачивать эксплуатационные услуги на основании договора, заключенного с ОАО <...>; на отсутствие расчета задолженности по арендной плате; на пропуск истцом срока исковой давности; на неизвещение о месте и времени проведения судебного заседания; взысканная судом сумма пени не соответствует объему нарушенного обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания и подтвержденными материалами дела доводы апелляционной жалобы ООО <...> о том, что общество, а также М.И. не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося <...>.
Из материалов дела усматривается, что заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июня 2016 года постановлено при рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ООО <...> и М.И., сведения о получении ООО <...> и М.И. извещений о судебном заседании, назначенном на <...>, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ООО <...>, М.И. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ИП Л. к ООО <...>, М.И. о взыскании денежных средств, и были лишены возможности в полной мере воспользоваться предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными правами, заочное решение суда не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, гражданское дело по иску ИП Л. к ООО <...>, М.И. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ООО <...> на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июня 2016 года подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции <...>.
Разрешая исковые требования ИП Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, <...> между арендодателем ИП Л. и арендатором ООО <...> заключен договор аренды нежилого помещения <...>. По договору аренды арендодателем арендатору во временное пользование за плату передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В соответствии с заключенным сторонами <...> дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения <...> сумма арендной платы составляет 186 070 рублей в месяц, а с <...> общая сумма арендной платы составляет 199 460 рублей в месяц <...>. <...> договор аренды расторгнут. Исполнение обязательства арендатора было обеспечено договором поручительства от <...>, заключенным между ИП Л. и М.И., по условиям которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО <...> обязательства М.И. отвечает солидарно с должником перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства <...> Обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ООО <...> ненадлежащим образом, оплата производилась несвоевременно. Письмом от <...> ООО <...> признало наличие задолженности за аренду помещения в размере 404535 рублей 26 копеек и задолженности по коммунальным платежам и обязалось в течение четырех месяцев погасить задолженность за аренду помещения <...>.
В настоящее время ИП Л. заявлены требования к должнику ООО <...> и поручителю М.И. о погашении задолженности по арендной плате в размере 776 153 рубля 20 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 4 929 195 рублей 22 копейки, задолженности за коммунально-эксплуатационные услуги в размере 135 331 рубль 35 копеек. В подтверждение размера задолженности по арендной плате истцом представлен расчет задолженности <...> а также акт сверки взаимных расчетов за период с <...> по <...>, подписанный только ИП Л. <...>.
Ответчиками с возражениями представлен контррасчет за период с <...> по <...>, где размер задолженности определен в сумме 111514 рублей 78 копеек (<...> Кроме того, представителем ответчиков заявлено о применении исковой давности <...>.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, расторгнутому сторонами <...>.
В соответствии с пунктом N договора N аренды нежилого помещения от <...> арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом до 1 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Таким образом, последний платеж по договору аренды должен был быть внесен арендатором до <...>, именно с <...> начинает течь срок исковой давности по требованиям об оплате арендной платы, поскольку именно тогда ИП Л. узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как видно из материалов дела, с иском в суд ИП Л. обратился <...> (<...> то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку имел место перерыв в течении срока исковой давности в связи с признанием долга ответчиком, не могут быть приняты во внимание. Действительно, материалами дела подтверждается, что письмом от <...> ООО <...> признало наличие долга <...>, однако в последующем ответчик, несмотря на обращения к нему истца (<...> никаких действий направленных на признание долга не совершал, оплату по договору не производил, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Таким образом, с учетом признания долга ответчиком и положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по настоящим исковым требованиям начал течь <...>, ИП Л. обратился в суд по истечении трех лет после указанной даты, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
Поскольку ИП Л. обратился в суд с иском о взыскании оплаты по договору аренды за пределами срока исковой давности, ООО <...> и М.И. заявлено в судебном заседании о применении исковой давности, судебная коллегия с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в иске о взыскании задолженности по арендной плате.
Требования ИП Л. о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 4 929 195 рублей 22 копейки производны от иска о взыскании задолженности по арендной плате и также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы удовлетворению не подлежат.
В части исковых требований о взыскании задолженности за коммунально-эксплуатационные услуги в размере 135 331 рубль 35 копеек судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом N договора N аренды нежилого помещения от <...> коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с пользованием помещением арендатор оплачивает самостоятельно на основании договора с эксплуатирующей помещение организацией на основании выставленных счетов на расчетный счет эксплуатирующей организации.
Ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды в части внесения коммунальных платежей, в частности, факт наличия такой задолженности признан ООО <...> в письме от <...>.
Как видно из материалов дела, <...> ОАО <...>, являвшееся управляющей компанией здания делового информационно-выставочного центра по адресу: <...>, обратилось с иском в суд к ИП Л. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание общего имущества здания и агентскому договору на подачу энергоресурсов в размере 135 331 рубль 35 копеек в отношении нежилых помещений, занимаемых ответчиком, за период с <...> по <...>). Платежным поручением от <...> ИП Л. произвел оплату ОАО <...> по указанному исковому заявлению в размере 140391 рубль 31 копейка <...>.
Поскольку материалами дела подтверждается, что несмотря на обязанность арендатора самостоятельно производить оплату коммунальных услуг, данные расходы за период с <...> по <...> в размере 135 331 рубль 35 копеек взысканы управляющей организацией с истца, при этом ООО <...> надлежащие доказательства исполнения в указанной части условий договора аренды не представлены, судебная коллегия полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
При этом судебная коллегия не находит оснований для применения к заявленным в данной части требованиям исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал после оплаты коммунальных платежей, то есть <...> и обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования ИП Л. к ООО <...> и к М.И., поручительством которого обеспечено исполнение обязательства, о взыскании задолженности за коммунально-эксплуатационные услуги подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунально-эксплуатационные услуги в размере 135 331 рубль 35 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ИП Л. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 37 403 рубля, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>), иск удовлетворен судом на 2,31%, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в размере 864 рубля, с ООО <...> и с М.И. подлежат взысканию в пользу ИП Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 рубля с каждого.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от <...> счетами на оплату и платежными поручениями на сумму 15000 рублей <...> Принимая во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, объем удовлетворенных требований истца, с учетом принципа разумности судебная коллегия полагает возможным ходатайство истца удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в пользу ИП Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, по 500 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Л. <...>14 к обществу с ограниченной ответственностью <...>, М.И. <...>15 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью <...> М.И. <...>16 в пользу индивидуального предпринимателя Л. <...>17 задолженность за коммунально-эксплуатационные услуги в размере 135 331 рубль 35 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <...>, М.И. <...>18 в пользу индивидуального предпринимателя Л. <...>19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля (по 432 рубля с каждого), расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей (по 500 рублей с каждого).
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
А.С.НЕКРАСОВА
А.И.ОРЛОВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)