Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец (наследник продавца) сослался на то, что на момент заключения оспариваемого договора продавец не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зевайкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года гражданское дело по иску В. <...>17, В. <...>18, К. <...>19 к В.Е. <...>20 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе В. <...>21 на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителей В.И. - В.Т., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика К.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
В.В. обратился в суд с иском к В.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
В обоснование иска указал, что в <...> ему стало известно о том, что <...> он заключил с <...>4 договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <...>. <...>8 не помнит, чтобы он заключал и подписывал указанный договор с <...>4, денежные средства от продажи квартиры он также не получал. <...>8 длительное время страдает <...>, в связи с чем не всегда может понимать значение своих действий и руководить ими. Просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> заключенный <...> между <...>8 и <...>4
В связи со смертью <...>8, наступившей <...>, определением <...> произведена замена истца <...>8 на <...>1, <...>2, <...>3
В.И. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к В.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
В обоснование уточненного искового заявления указал, что после смерти отца <...>8 ему стало известно о том, что <...> его отец заключил с <...>4 договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <...>. Цена договора составила <...>. Считал, что заключенный между <...>8 <...>4 договор купли-продажи является недействительным, поскольку <...>8 на момент заключения договора купли-продажи квартиры не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Ссылаясь на положения статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> от <...>, заключенный между <...>8 и <...>4, применить последствия недействительности сделки.
<...>1, <...>3, <...>2 в судебное заседание не явились, представители <...>2 - <...>9, <...>10 требования и доводы искового заявления поддержали.
<...>4 в судебное заседание не явилась, ее представитель <...>11 направила отзыв, в котором исковые требования не признала, указала на пропуск истцами срока исковой давности; <...> между <...>8 и <...>4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> Цена договора составила <...>. Денежные средства в счет стоимости квартиры были выплачены <...>4 <...>8 в полном объеме до подписания договора; на момент заключения договора купли-продажи <...>8 осознавал значение своих действий, что подтверждается справкой полученной <...>8 у психиатра в день заключения договора купли-продажи.
Третье лицо нотариус <...>12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований <...>1, <...>3, <...>2 отказано.
В апелляционной жалобе <...>2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно в отсутствие истцов и представителя ответчика отказал представителю <...>2 - <...>9 в принятии заявления об изменении исковых требований; отказывая в удовлетворении исковых требований, суд неправомерно не принял во внимание результаты почерковедческой экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы, показания свидетелей, а также не учел, преклонный возраст <...>8, который страдал <...>; судом не учтено, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы оценивались показания свидетелей и медицинские документы; судом не учтено, что <...>8, обращаясь в суд и полицию, указывал на то, что денежные средства по сделке ему не передавались.
В заседание суда апелляционной инстанции <...>1, <...>2, <...>3, <...>4, нотариус <...>12 не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы <...>2 назначено на 11 июля 2017 года определением от 13 июня 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 13 июня 2017 года (л. д. 227 - 228 Т. 2). Представитель <...>2 - <...>9 уведомлен 15 июня 2017 года по средствам SMS-уведомления (л. д. 229 Т. 2). С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела истцами не были представлены доказательства того, что на момент заключения <...> договора купли-продажи квартиры <...>8 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание результаты почерковедческой экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы, показания свидетелей, не могут быть признаны состоятельными. Именно оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, включая вышеуказанные, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, из заключения комиссии экспертов от <...> N следует, что <...>). Таким образом, вопреки утверждениям стороны истцов заключение психолого-психиатрической экспертизы не содержит выводов о том, что <...>8 на момент совершения сделки не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Имеющиеся в заключении экспертов, данные при анализе поведения <...>8 при совершении сделки, указания на предположительное сомнение в возможности <...>8 понимать значение своих действий и руководить ими, а также указание на то, что индивидуально-психологические особенности могли оказать влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и на способность <...>8 руководить своими действиями при отсутствии положительного ответа на поставленные судом вопросы, в том числе на вопрос о том, мог ли <...>8 в период заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими, не могут служить достаточными доказательствами непонимания продавцом характера совершаемых действий на момент заключения сделки. Данные обстоятельства в совокупности с иными фактами и доказательствами могут свидетельствовать об искажении волеизъявления <...>8 при совершении сделки с учетом данных факторов, об этом же по сути говорят выводы почерковедческой экспертизы о выполнении подписи в договоре купли-продажи от <...> и в расписке о получении денег под влиянием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями (<...> однако они не свидетельствуют однозначно о неспособности <...>8 понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки. В случае искажения волеизъявления <...>8 под влиянием обмана или заблуждения с учетом имевшихся у него индивидуальных особенностей истцы не лишены возможности оспаривать сделку по иным основаниям, однако в ходе рассмотрения настоящего спора такие требования не заявлены.
Доводы жалобы о том, что <...>8 страдал <...>), что данным заболеванием страдали его родственники, <...>, не могут быть приняты во внимание. Как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы, наличие <...>) свидетельствует об отягощенной наследственности среди близких родственников по данному заболеванию, что не является обязательным фактором для развития <...>
С учетом выводов экспертиз, противоречивых показаний свидетелей, наличия данных об обращении <...>8 в день совершения сделки за выдачей заключения к психиатру (<...> подтвердившему отсутствие психиатрических противопоказаний и ограничений по поводу обращения (<...> сделал правильный вывод о недоказанности того обстоятельства, что <...>8 на момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Ссылка на то, что судом не учтено, что <...>8, обращаясь в суд и полицию, указывал, что денежные средства по сделке ему не передавались, не может быть признана состоятельной, поскольку отсутствие передачи денег само по себе ничего не свидетельствует о степени адекватности <...>8 на момент совершения сделки, однако данный факт также может служить поводом для оспаривания сделки по иным основаниям.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно в отсутствие истцов и представителя ответчика отказал представителю <...>2 - <...>9 в принятии заявления об изменении исковых требований, не могут быть приняты во внимание. Дело рассматривается судом с <...>, ходатайство об изменении исковых требований было заявлено представителем истца в судебном заседании <...>, то есть по истечении более года с начала судебного разбирательства, истец многократно в течение этого времени имел возможность воспользоваться своим правом на изменение иска, однако этого не сделал. При наличии иных не разрешенных судом требований истец не лишен возможности обратиться с ними в суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11546/2017
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец (наследник продавца) сослался на то, что на момент заключения оспариваемого договора продавец не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-11546/2017
Судья Зевайкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года гражданское дело по иску В. <...>17, В. <...>18, К. <...>19 к В.Е. <...>20 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе В. <...>21 на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителей В.И. - В.Т., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика К.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В.В. обратился в суд с иском к В.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
В обоснование иска указал, что в <...> ему стало известно о том, что <...> он заключил с <...>4 договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <...>. <...>8 не помнит, чтобы он заключал и подписывал указанный договор с <...>4, денежные средства от продажи квартиры он также не получал. <...>8 длительное время страдает <...>, в связи с чем не всегда может понимать значение своих действий и руководить ими. Просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> заключенный <...> между <...>8 и <...>4
В связи со смертью <...>8, наступившей <...>, определением <...> произведена замена истца <...>8 на <...>1, <...>2, <...>3
В.И. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к В.Е. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
В обоснование уточненного искового заявления указал, что после смерти отца <...>8 ему стало известно о том, что <...> его отец заключил с <...>4 договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <...>. Цена договора составила <...>. Считал, что заключенный между <...>8 <...>4 договор купли-продажи является недействительным, поскольку <...>8 на момент заключения договора купли-продажи квартиры не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Ссылаясь на положения статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> от <...>, заключенный между <...>8 и <...>4, применить последствия недействительности сделки.
<...>1, <...>3, <...>2 в судебное заседание не явились, представители <...>2 - <...>9, <...>10 требования и доводы искового заявления поддержали.
<...>4 в судебное заседание не явилась, ее представитель <...>11 направила отзыв, в котором исковые требования не признала, указала на пропуск истцами срока исковой давности; <...> между <...>8 и <...>4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> Цена договора составила <...>. Денежные средства в счет стоимости квартиры были выплачены <...>4 <...>8 в полном объеме до подписания договора; на момент заключения договора купли-продажи <...>8 осознавал значение своих действий, что подтверждается справкой полученной <...>8 у психиатра в день заключения договора купли-продажи.
Третье лицо нотариус <...>12 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований <...>1, <...>3, <...>2 отказано.
В апелляционной жалобе <...>2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно в отсутствие истцов и представителя ответчика отказал представителю <...>2 - <...>9 в принятии заявления об изменении исковых требований; отказывая в удовлетворении исковых требований, суд неправомерно не принял во внимание результаты почерковедческой экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы, показания свидетелей, а также не учел, преклонный возраст <...>8, который страдал <...>; судом не учтено, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы оценивались показания свидетелей и медицинские документы; судом не учтено, что <...>8, обращаясь в суд и полицию, указывал на то, что денежные средства по сделке ему не передавались.
В заседание суда апелляционной инстанции <...>1, <...>2, <...>3, <...>4, нотариус <...>12 не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы <...>2 назначено на 11 июля 2017 года определением от 13 июня 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 13 июня 2017 года (л. д. 227 - 228 Т. 2). Представитель <...>2 - <...>9 уведомлен 15 июня 2017 года по средствам SMS-уведомления (л. д. 229 Т. 2). С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела истцами не были представлены доказательства того, что на момент заключения <...> договора купли-продажи квартиры <...>8 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание результаты почерковедческой экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы, показания свидетелей, не могут быть признаны состоятельными. Именно оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, включая вышеуказанные, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, из заключения комиссии экспертов от <...> N следует, что <...>). Таким образом, вопреки утверждениям стороны истцов заключение психолого-психиатрической экспертизы не содержит выводов о том, что <...>8 на момент совершения сделки не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Имеющиеся в заключении экспертов, данные при анализе поведения <...>8 при совершении сделки, указания на предположительное сомнение в возможности <...>8 понимать значение своих действий и руководить ими, а также указание на то, что индивидуально-психологические особенности могли оказать влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и на способность <...>8 руководить своими действиями при отсутствии положительного ответа на поставленные судом вопросы, в том числе на вопрос о том, мог ли <...>8 в период заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими, не могут служить достаточными доказательствами непонимания продавцом характера совершаемых действий на момент заключения сделки. Данные обстоятельства в совокупности с иными фактами и доказательствами могут свидетельствовать об искажении волеизъявления <...>8 при совершении сделки с учетом данных факторов, об этом же по сути говорят выводы почерковедческой экспертизы о выполнении подписи в договоре купли-продажи от <...> и в расписке о получении денег под влиянием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями (<...> однако они не свидетельствуют однозначно о неспособности <...>8 понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки. В случае искажения волеизъявления <...>8 под влиянием обмана или заблуждения с учетом имевшихся у него индивидуальных особенностей истцы не лишены возможности оспаривать сделку по иным основаниям, однако в ходе рассмотрения настоящего спора такие требования не заявлены.
Доводы жалобы о том, что <...>8 страдал <...>), что данным заболеванием страдали его родственники, <...>, не могут быть приняты во внимание. Как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы, наличие <...>) свидетельствует об отягощенной наследственности среди близких родственников по данному заболеванию, что не является обязательным фактором для развития <...>
С учетом выводов экспертиз, противоречивых показаний свидетелей, наличия данных об обращении <...>8 в день совершения сделки за выдачей заключения к психиатру (<...> подтвердившему отсутствие психиатрических противопоказаний и ограничений по поводу обращения (<...> сделал правильный вывод о недоказанности того обстоятельства, что <...>8 на момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Ссылка на то, что судом не учтено, что <...>8, обращаясь в суд и полицию, указывал, что денежные средства по сделке ему не передавались, не может быть признана состоятельной, поскольку отсутствие передачи денег само по себе ничего не свидетельствует о степени адекватности <...>8 на момент совершения сделки, однако данный факт также может служить поводом для оспаривания сделки по иным основаниям.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно в отсутствие истцов и представителя ответчика отказал представителю <...>2 - <...>9 в принятии заявления об изменении исковых требований, не могут быть приняты во внимание. Дело рассматривается судом с <...>, ходатайство об изменении исковых требований было заявлено представителем истца в судебном заседании <...>, то есть по истечении более года с начала судебного разбирательства, истец многократно в течение этого времени имел возможность воспользоваться своим правом на изменение иска, однако этого не сделал. При наличии иных не разрешенных судом требований истец не лишен возможности обратиться с ними в суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
А.И.ОРЛОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)