Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ответчиком истцам по договору социального найма предоставлена квартира с освобождением занимаемого жилого помещения, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым постановлено:
- признать распоряжение от 01 июля 2015 года N 9391 в части снятия К.А., К.Л. несовершеннолетнего К.Е., К.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Москве незаконными;
- обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить К.А., К.Л., действующую за себя и несовершеннолетнего К.Е., К.Е. на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниям (учетное дело N 92/45) с даты постановки на учет с 1992 года,
К.А., К.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е., и К.Е. обратились с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании распоряжения в части и восстановлении на жилищной учете.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1992 году они в составе семьи из четырех человек были приняты на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 9391 от 01.07.2015 "О предоставлении К.А. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" истцам по договору социального найма предоставлена .-комнатная квартира по адресу: г. Москва, пр-т. д.., кв.., общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, с освобождением занимаемого жилого помещения, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве, как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления, с учетом наличия в собственности К.А. жилого дома.
По мнению истцов, данное распоряжение является незаконным, поскольку приобретенный К.А. в 2003 году дом по адресу: <...> на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N 03-15 от 01.06.2015, назначенной постановлением руководителя Администрации Клинского муниципального района от 16.05.2013, признан непригодным для проживания, в связи с чем не подлежит учету при рассмотрении вопроса об обеспеченности заявителей жилой площадью, как очередников на улучшение жилищных условий, и не является основанием для снятии истцов с жилищного учета по улучшению жилищных условий.
На основании изложенного, истцы просили суд признать незаконным и нарушающим право истцов состоять на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с 1992 года распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 9391 от 01.07.2015 "О предоставлении К.А. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" в части, а также обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить их на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях (учетное дело N 92/45) с даты постановки на жилищный учет с 1992 года.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик - Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Р. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу своего доверителя поддержала, просила ее удовлетворить, указав также, что ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2016 оспариваемое распоряжение уже признано незаконным и отменено полностью.
Истец К.Л., ее представитель, а также представитель истцов К.А. и К.Е., по доверенности и на основании ордера - адвокат Степанова Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из рассмотренного судом искового заявления следует, что истцами оспаривается распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 9391 от 01.07.2015 "О предоставлении К.А. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, ранее, 22.03.2016, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по спору между теми же сторонами было постановлено определение, которым названное распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы признано незаконным и отменено полностью.
Таким образом, предмет спора на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует, в связи с чем решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.01.2016 подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года отменить, производство по гражданскому делу по иску К.А., К.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е., К.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании распоряжения в части и восстановлении на жилищной учете прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14266/2016
Требование: О признании незаконным акта в части и восстановлении на жилищном учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ответчиком истцам по договору социального найма предоставлена квартира с освобождением занимаемого жилого помещения, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-14266/16
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым постановлено:
- признать распоряжение от 01 июля 2015 года N 9391 в части снятия К.А., К.Л. несовершеннолетнего К.Е., К.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Москве незаконными;
- обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить К.А., К.Л., действующую за себя и несовершеннолетнего К.Е., К.Е. на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниям (учетное дело N 92/45) с даты постановки на учет с 1992 года,
установила:
К.А., К.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е., и К.Е. обратились с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании распоряжения в части и восстановлении на жилищной учете.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1992 году они в составе семьи из четырех человек были приняты на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 9391 от 01.07.2015 "О предоставлении К.А. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" истцам по договору социального найма предоставлена .-комнатная квартира по адресу: г. Москва, пр-т. д.., кв.., общей площадью. кв. м, жилой площадью. кв. м, с освобождением занимаемого жилого помещения, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве, как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления, с учетом наличия в собственности К.А. жилого дома.
По мнению истцов, данное распоряжение является незаконным, поскольку приобретенный К.А. в 2003 году дом по адресу: <...> на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N 03-15 от 01.06.2015, назначенной постановлением руководителя Администрации Клинского муниципального района от 16.05.2013, признан непригодным для проживания, в связи с чем не подлежит учету при рассмотрении вопроса об обеспеченности заявителей жилой площадью, как очередников на улучшение жилищных условий, и не является основанием для снятии истцов с жилищного учета по улучшению жилищных условий.
На основании изложенного, истцы просили суд признать незаконным и нарушающим право истцов состоять на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях с 1992 года распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 9391 от 01.07.2015 "О предоставлении К.А. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" в части, а также обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить их на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях (учетное дело N 92/45) с даты постановки на жилищный учет с 1992 года.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик - Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Р. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу своего доверителя поддержала, просила ее удовлетворить, указав также, что ранее определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2016 оспариваемое распоряжение уже признано незаконным и отменено полностью.
Истец К.Л., ее представитель, а также представитель истцов К.А. и К.Е., по доверенности и на основании ордера - адвокат Степанова Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из рассмотренного судом искового заявления следует, что истцами оспаривается распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 9391 от 01.07.2015 "О предоставлении К.А. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, ранее, 22.03.2016, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по спору между теми же сторонами было постановлено определение, которым названное распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы признано незаконным и отменено полностью.
Таким образом, предмет спора на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует, в связи с чем решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.01.2016 подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года отменить, производство по гражданскому делу по иску К.А., К.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е., К.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании распоряжения в части и восстановлении на жилищной учете прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)