Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года
по делу N А40-40715/17, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,
по иску Акционерного общества "Домостроительный комбинат"
к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"
о взыскании 2 096 280 рублей задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Акционерное общество "Домостроительный комбинат" (далее - АО "ДСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") о взыскании 2 096 280 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от 28.03.2016.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным, вынесено на основании неполного исследования обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2017.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 20.04.2017 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.03.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) N б/н (далее - договор), согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество - жилое помещение (двухкомнатная квартира), кадастровый номер 36:34:0545001:854 общей площадью 67,5 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 164/2, этаж 8, квартира 350, а покупатель принять и оплатить указанное имущество.
Согласно пункту 3.1 договора, общая цена договора (покупная цена) составляет 2 096 280 рублей 00 копеек.
Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель уплачивает продавцу покупную цену, указанную в п. 3.1 договора в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на покупателя при условии подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано 15.04.2016, запись регистрации N 36-36/001-36/001/085/2016-1075/2.
Сторонами 05.07.2016 подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры).
Истец в обоснование заявленного иска указывает, что ответчик до настоящего времени покупную цену истцу не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 2 096 280 рублей.
Истцом в адрес ответчика 20.10.2016 года была направлена претензия с требованием оплаты стоимости квартиры, однако ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в статьи 314 ГК РФ.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком не представлены, требования истца документально не оспорены, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании 2 096 280 рублей задолженности.
Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что лицо, подписавшее договор, не было уполномочено на его подписание, подлежит отклонению, поскольку ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ доверенности выданной на имя Левиной Л.А. не заявлялось.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу N А40-40715/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 09АП-25144/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-40715/17
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 09АП-25144/2017-ГК
Дело N А40-40715/17
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года
по делу N А40-40715/17, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,
по иску Акционерного общества "Домостроительный комбинат"
к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"
о взыскании 2 096 280 рублей задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Акционерное общество "Домостроительный комбинат" (далее - АО "ДСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") о взыскании 2 096 280 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от 28.03.2016.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным, вынесено на основании неполного исследования обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2017.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 20.04.2017 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.03.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) N б/н (далее - договор), согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество - жилое помещение (двухкомнатная квартира), кадастровый номер 36:34:0545001:854 общей площадью 67,5 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 164/2, этаж 8, квартира 350, а покупатель принять и оплатить указанное имущество.
Согласно пункту 3.1 договора, общая цена договора (покупная цена) составляет 2 096 280 рублей 00 копеек.
Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель уплачивает продавцу покупную цену, указанную в п. 3.1 договора в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на покупателя при условии подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано 15.04.2016, запись регистрации N 36-36/001-36/001/085/2016-1075/2.
Сторонами 05.07.2016 подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры).
Истец в обоснование заявленного иска указывает, что ответчик до настоящего времени покупную цену истцу не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 2 096 280 рублей.
Истцом в адрес ответчика 20.10.2016 года была направлена претензия с требованием оплаты стоимости квартиры, однако ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в статьи 314 ГК РФ.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком не представлены, требования истца документально не оспорены, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании 2 096 280 рублей задолженности.
Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что лицо, подписавшее договор, не было уполномочено на его подписание, подлежит отклонению, поскольку ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ доверенности выданной на имя Левиной Л.А. не заявлялось.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу N А40-40715/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Д.Н.САДИКОВА
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Д.Н.САДИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)