Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире, спорное жилое помещение является собственностью субъекта РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.Т.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г., которым постановлено: признать недействительными договоры социального найма жилого помещения, расположенного по адресу **, N ** от ** года и N ** от ** года, заключенные между Департаментом жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы, В.Т.Н., В.Н.Н. Признать В.Т.Н. и В.Н.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **.
Выселить В.Т.Н. и В.Н.Н. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: **.
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к В.Т.Н., В.Н.Н. о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, указав, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в ** квартире площадью жилого помещения ** кв. м по адресу: **. По данному жилому помещению имеется обменный ордер на В.Н.П., но он никогда не был зарегистрирован на данной жилплощади (отсутствовал по брони) и умер ** г. Его ** В.Т.Н. вселена на данную жилплощадь после смерти ** ** г. Договор социального найма N ** заключен ** г. В ** году договор социального найма жилого помещения по данному адресу внесен в реестр договоров за N ** от ** г. При оформлении договора социального найма в ** году В.Т.Н. представила свидетельство о смерти В.Н.П. N ** с датой выдачи ** года и с датой акта регистрации смерти ** г. При обращении В.Т.Н. по вопросу о разрешении на вселение ** В.Е.Н. предъявлено свидетельство о смерти с тем же номером, но с другой датой выдачи - ** г. и с датой регистрации акта смерти - ** г. Таким образом, вселение ответчиков произошло после смерти В.Н.П. и не несет правовых последствий, связанных с признанием права пользования спорным жилым помещением. Учитывая вышеизложенное, договор социального найма N ** от ** г., а также договор социального найма N ** от ** г. являются недействительными в силу их ничтожности на основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ. Спорное жилое помещение является собственностью города Москвы, в связи с чем истец просит признать недействительными договор социального найма N ** от ** г., а также договор социального найма N ** от ** г., признать В.Т.Н., В.Н.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: **, выселить В.Т.Н., В.Н.Н. из квартиры по указанному выше адресу.
Представитель истца Р.Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик В.Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что проживала на территории г. Москвы с ** года, окончательно переехала в квартиру к супругу в ** году. Просила в иске отказать.
Ответчик В.Н.Н. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик В.Т.Н. в апелляционной жалобе. В.Н.Н. в заседание судебной коллегии не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Из материалов дела усматривается, что почтовое извещение В.Н.Н. не получено. Заявление от его имени в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие нельзя расценивать как согласие на рассмотрение дела ** г., поскольку в заявлении дата его составления отсутствует.
Поскольку судом первой инстанции ответчик не был извещен о дне слушания дела на ** года надлежащим образом, он лишен был возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда от 17 марта 2017 года является незаконным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец свои требования поддержал.
Ответчик В.Т.Н. против иска возражала, указав, что на спорной площади проживает около ** лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, в ** г. и впоследствии в ** и ** годах истцом с ней заключался договор найма спорного жилого помещения и предоставлялись все необходимые документы.
Представитель истца возражала против применения срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Департамент городского имущества узнал только, когда В.Т.Н. захотела зарегистрировать на площадь своего второго ** и представила копию свидетельства о смерти от иной даты, чем было первоначально.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или субъекта РФ предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ. Категориям граждан, указанным в части 3 ЖК РФ, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что г. Москва имеет в собственности жилое помещение в виде ** квартиры площадью жилого помещения ** кв. м, расположенное по адресу: **.
Данное помещение предоставлено В.Н.П. на основании обменного ордера N ** от ** г., выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов.
В.Н.П. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, отсутствовал по брони в связи с исполнением трудовых обязанностей в г. **.
** года В.Н.П. умер.
** года на спорную жилплощадь была вселена его супруга В.Т.Н., ** г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении В.Н.Н.
** г. между сторонами заключен договор социального найма N **, спорное жилое помещение предоставлено для проживания В.Т.Н. и В.Н.Н.
При заключении договора социального найма В.Т.Н. предоставлено свидетельство о смерти В.Н.П. N ** с датой выдачи ** года и с датой акта регистрации смерти ** г.
** года между В.Т.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма N **.
В.Т.Н. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ** с заявлением о внесении изменений в договор социального найма N ** от ** г. в связи с вселением на занимаемую ей жилую площадь ** В.Н.Н.
При обращении с вышеуказанным заявлением В.Т.Н. представлено свидетельство о смерти В.Н.П. N ** с датой выдачи ** года и с датой акта регистрации смерти ** г.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В свете изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также заявления ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия полагает возможным применить к спорным правоотношениям ст. ст. 196, 200 ГК РФ и в удовлетворении иска отказать, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента заключения между сторонами договоров социального найма жилого помещения заключенных в ** г., в ** г. (л.д. 10). Судебная коллегия обращает внимание, что первоначальный договор социального найма был заключен с В.Т.Н. ** г., который истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента городского имущества г. Москвы к В.Т.Н., В.Н.Н. о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г. отменить. Постановить по делу новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к В.Т.Н., В.Н.Н. о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 33-28848/2017
Требование: О признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире, спорное жилое помещение является собственностью субъекта РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 33-28848
Судья суда первой инстанции: Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе В.Т.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г., которым постановлено: признать недействительными договоры социального найма жилого помещения, расположенного по адресу **, N ** от ** года и N ** от ** года, заключенные между Департаментом жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы, В.Т.Н., В.Н.Н. Признать В.Т.Н. и В.Н.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **.
Выселить В.Т.Н. и В.Н.Н. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: **.
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к В.Т.Н., В.Н.Н. о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, указав, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в ** квартире площадью жилого помещения ** кв. м по адресу: **. По данному жилому помещению имеется обменный ордер на В.Н.П., но он никогда не был зарегистрирован на данной жилплощади (отсутствовал по брони) и умер ** г. Его ** В.Т.Н. вселена на данную жилплощадь после смерти ** ** г. Договор социального найма N ** заключен ** г. В ** году договор социального найма жилого помещения по данному адресу внесен в реестр договоров за N ** от ** г. При оформлении договора социального найма в ** году В.Т.Н. представила свидетельство о смерти В.Н.П. N ** с датой выдачи ** года и с датой акта регистрации смерти ** г. При обращении В.Т.Н. по вопросу о разрешении на вселение ** В.Е.Н. предъявлено свидетельство о смерти с тем же номером, но с другой датой выдачи - ** г. и с датой регистрации акта смерти - ** г. Таким образом, вселение ответчиков произошло после смерти В.Н.П. и не несет правовых последствий, связанных с признанием права пользования спорным жилым помещением. Учитывая вышеизложенное, договор социального найма N ** от ** г., а также договор социального найма N ** от ** г. являются недействительными в силу их ничтожности на основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ. Спорное жилое помещение является собственностью города Москвы, в связи с чем истец просит признать недействительными договор социального найма N ** от ** г., а также договор социального найма N ** от ** г., признать В.Т.Н., В.Н.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: **, выселить В.Т.Н., В.Н.Н. из квартиры по указанному выше адресу.
Представитель истца Р.Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик В.Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что проживала на территории г. Москвы с ** года, окончательно переехала в квартиру к супругу в ** году. Просила в иске отказать.
Ответчик В.Н.Н. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик В.Т.Н. в апелляционной жалобе. В.Н.Н. в заседание судебной коллегии не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Из материалов дела усматривается, что почтовое извещение В.Н.Н. не получено. Заявление от его имени в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие нельзя расценивать как согласие на рассмотрение дела ** г., поскольку в заявлении дата его составления отсутствует.
Поскольку судом первой инстанции ответчик не был извещен о дне слушания дела на ** года надлежащим образом, он лишен был возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда от 17 марта 2017 года является незаконным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец свои требования поддержал.
Ответчик В.Т.Н. против иска возражала, указав, что на спорной площади проживает около ** лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, в ** г. и впоследствии в ** и ** годах истцом с ней заключался договор найма спорного жилого помещения и предоставлялись все необходимые документы.
Представитель истца возражала против применения срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Департамент городского имущества узнал только, когда В.Т.Н. захотела зарегистрировать на площадь своего второго ** и представила копию свидетельства о смерти от иной даты, чем было первоначально.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или субъекта РФ предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ. Категориям граждан, указанным в части 3 ЖК РФ, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что г. Москва имеет в собственности жилое помещение в виде ** квартиры площадью жилого помещения ** кв. м, расположенное по адресу: **.
Данное помещение предоставлено В.Н.П. на основании обменного ордера N ** от ** г., выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов.
В.Н.П. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, отсутствовал по брони в связи с исполнением трудовых обязанностей в г. **.
** года В.Н.П. умер.
** года на спорную жилплощадь была вселена его супруга В.Т.Н., ** г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении В.Н.Н.
** г. между сторонами заключен договор социального найма N **, спорное жилое помещение предоставлено для проживания В.Т.Н. и В.Н.Н.
При заключении договора социального найма В.Т.Н. предоставлено свидетельство о смерти В.Н.П. N ** с датой выдачи ** года и с датой акта регистрации смерти ** г.
** года между В.Т.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма N **.
В.Т.Н. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ** с заявлением о внесении изменений в договор социального найма N ** от ** г. в связи с вселением на занимаемую ей жилую площадь ** В.Н.Н.
При обращении с вышеуказанным заявлением В.Т.Н. представлено свидетельство о смерти В.Н.П. N ** с датой выдачи ** года и с датой акта регистрации смерти ** г.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В свете изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также заявления ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия полагает возможным применить к спорным правоотношениям ст. ст. 196, 200 ГК РФ и в удовлетворении иска отказать, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента заключения между сторонами договоров социального найма жилого помещения заключенных в ** г., в ** г. (л.д. 10). Судебная коллегия обращает внимание, что первоначальный договор социального найма был заключен с В.Т.Н. ** г., который истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента городского имущества г. Москвы к В.Т.Н., В.Н.Н. о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г. отменить. Постановить по делу новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к В.Т.Н., В.Н.Н. о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)