Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись кассационной жалобой Х., действующей на основании доверенности в интересах третьего лица Р.Е.Н., направленной по почте 06.07.2016 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 14.07.2016 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2016 г.,
кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Как следует из кассационной жалобы, заявителем ставится вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Р.Е.Д., Р.Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения и признании права собственности.
Однако вместо решения суда от 14.10.2015 г. по вышеуказанному делу к настоящей жалобе заявитель приложил копию решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.03.2016 г. по делу по иску М., к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
Таким образом, копия принятого по делу судебного акта суда первой инстанции заявителем не приложена.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
кассационную жалобу Х., действующей на основании доверенности в интересах третьего лица Р.Е.Н., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 4Г-9177/2016
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 4г/6-9177/2016
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись кассационной жалобой Х., действующей на основании доверенности в интересах третьего лица Р.Е.Н., направленной по почте 06.07.2016 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 14.07.2016 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2016 г.,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Как следует из кассационной жалобы, заявителем ставится вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Р.Е.Д., Р.Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения и признании права собственности.
Однако вместо решения суда от 14.10.2015 г. по вышеуказанному делу к настоящей жалобе заявитель приложил копию решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.03.2016 г. по делу по иску М., к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
Таким образом, копия принятого по делу судебного акта суда первой инстанции заявителем не приложена.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Х., действующей на основании доверенности в интересах третьего лица Р.Е.Н., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)