Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Назарова Ильдырым Ибрагим Оглы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года
по делу N А40-51864/2016, принятое судьей Е.В. Михайловой
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Инвестиционно-ипотечная компания"
к индивидуальному предпринимателю Назарову Ильдырым Ибрагим Оглы
о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды
при участии в судебном заседании:
от истца: Медведева Е.В. (по доверенности от 22.03.2016)
от ответчика: Авдеев И.Д. (по доверенности от 24.06.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Назарову Ильдырым Ибрагим Оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 008 668 руб. 59 коп., пени в размере 1 165 818 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 30 июня 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что иск предъявлен с нарушением договорной подсудности и не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 09 июля 2012 года между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гришиным Андреем Владимировичем (первоначальный арендатор) заключен договор аренды торгового помещения N 02/Д2-30/12, по условиям которого истец передал, а первоначальный арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение N 78 общей площадью 82,9 кв. м, расположенное на 2 этаже здания ТРЦ по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., дом 167 (помещение).
Помещение передано первоначальному арендатору по передаточному акту от 05 мая 2012 года.
15 мая 2013 года между арендодателем, первоначальным арендатором и ответчиком (арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды торгового помещения N 02/Д2-30/12 от 09.07.2012, по условиям которого первоначальный арендатор уступил все свои права и обязанности по договору и передал ответчику помещение с 15 мая 2013 года.
Согласно пункту 4 договора аренды арендная плата включает базовую арендную плату, дополнительную арендную плату и переменную арендную плату.
Раздел 5 договора содержит порядок осуществления платежей по договору.
В соответствии с пунктом 5.2 договора все платежи по договору рассчитываются в долларах США и производятся в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, но не ниже 27 рублей за 1 (один) доллар США.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 от 27 ноября 2014 года к договору если курс доллара США по отношению к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, составляет более 38 рублей за 1 (один) доллар США, то оплата арендной платы за период аренды с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2015 года включительно осуществляется арендатором по курсу 38 рублей за 1 (один) доллар США.
Согласно пункту 4.1.1 договора размер базовой арендной платы согласован сторонами в приложении 11 к договору. Оплата базовой арендной платы производится без каких-либо вычетов и зачетов, ежемесячно, авансом, не позднее 5 (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца.
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора переменная арендная плата включает сервисный сбор, компенсацию платы за коммунальные услуги (пункт 4.3.2 договора), плату с оборота (пункт 4.3.3 договора).
В силу пункта 11.1.5 договора в случае просрочки арендатором выполнения обязательства по оплате арендных платежей арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 1 (один) % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных по договору в размере 2 008 668 руб. 59 коп. Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик суду не представил.
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 2 008 668 руб. 59 коп., пени в размере 1 165 818 руб. 14 коп. за период с 06.04.2015 по 19.08.2015 на основании пункта 11.1.5 договора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен с нарушением договорной подсудности и не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий положениям статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик вправе был заявить ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции, однако данным правом ответчик не воспользовался.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года по делу N А40-51864/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2016 N 09АП-41109/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-51864/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. N 09АП-41109/2016-ГК
Дело N А40-51864/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Назарова Ильдырым Ибрагим Оглы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года
по делу N А40-51864/2016, принятое судьей Е.В. Михайловой
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Инвестиционно-ипотечная компания"
к индивидуальному предпринимателю Назарову Ильдырым Ибрагим Оглы
о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды
при участии в судебном заседании:
от истца: Медведева Е.В. (по доверенности от 22.03.2016)
от ответчика: Авдеев И.Д. (по доверенности от 24.06.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Назарову Ильдырым Ибрагим Оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 008 668 руб. 59 коп., пени в размере 1 165 818 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 30 июня 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что иск предъявлен с нарушением договорной подсудности и не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 09 июля 2012 года между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гришиным Андреем Владимировичем (первоначальный арендатор) заключен договор аренды торгового помещения N 02/Д2-30/12, по условиям которого истец передал, а первоначальный арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение N 78 общей площадью 82,9 кв. м, расположенное на 2 этаже здания ТРЦ по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., дом 167 (помещение).
Помещение передано первоначальному арендатору по передаточному акту от 05 мая 2012 года.
15 мая 2013 года между арендодателем, первоначальным арендатором и ответчиком (арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды торгового помещения N 02/Д2-30/12 от 09.07.2012, по условиям которого первоначальный арендатор уступил все свои права и обязанности по договору и передал ответчику помещение с 15 мая 2013 года.
Согласно пункту 4 договора аренды арендная плата включает базовую арендную плату, дополнительную арендную плату и переменную арендную плату.
Раздел 5 договора содержит порядок осуществления платежей по договору.
В соответствии с пунктом 5.2 договора все платежи по договору рассчитываются в долларах США и производятся в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, но не ниже 27 рублей за 1 (один) доллар США.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 от 27 ноября 2014 года к договору если курс доллара США по отношению к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, составляет более 38 рублей за 1 (один) доллар США, то оплата арендной платы за период аренды с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2015 года включительно осуществляется арендатором по курсу 38 рублей за 1 (один) доллар США.
Согласно пункту 4.1.1 договора размер базовой арендной платы согласован сторонами в приложении 11 к договору. Оплата базовой арендной платы производится без каких-либо вычетов и зачетов, ежемесячно, авансом, не позднее 5 (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца.
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора переменная арендная плата включает сервисный сбор, компенсацию платы за коммунальные услуги (пункт 4.3.2 договора), плату с оборота (пункт 4.3.3 договора).
В силу пункта 11.1.5 договора в случае просрочки арендатором выполнения обязательства по оплате арендных платежей арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 1 (один) % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных по договору в размере 2 008 668 руб. 59 коп. Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик суду не представил.
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 2 008 668 руб. 59 коп., пени в размере 1 165 818 руб. 14 коп. за период с 06.04.2015 по 19.08.2015 на основании пункта 11.1.5 договора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен с нарушением договорной подсудности и не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий положениям статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик вправе был заявить ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции, однако данным правом ответчик не воспользовался.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года по делу N А40-51864/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)