Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковская Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом
от ООО "ОМАКС ГРУПП" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-19005/16, принятое судьей Плотниковой Н.В.
по заявлению ООО "ОМАКС ГРУПП" к Управления Росреестра по Московской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОМАКС ГРУПП" (далее - ООО "ОМАКС ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области N 50/027/005/2015-4822 от 11.01.2016, обязании управления федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать дополнительное соглашение N 5 от 01.11.15 к договору долгосрочной аренды нежилого здания N 486/11/14 от 15.11.14, о взыскании с управления федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО "ОМАКС ГРУПП" расходов по госпошлине в размере 3 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-19005/16 заявление удовлетворено (л.д. 73 - 74).
Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, что между ООО "ОМАКС Групп" (далее - Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Форма" (далее Арендодатель) был заключен Договор долгосрочной аренды нежилого здания N 486/11/14 от 15.11.2014 (далее - Договор), который был зарегистрирован регистрирующем органом в соответствии с законодательством РФ (л.д. 30 - 42).
В соответствии с указанным договором в аренду Арендатору передается нежилое здание общей площадью 11 801, 5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, кадастровый (или условный) номер: 50:55:0030504:332 (л.д. 30).
Здание включает в себя подсобные, офисные и складские помещения используемые Арендатором в своей коммерческой деятельности.
Впоследствии между сторонами договора было заключено Дополнительное соглашение N 5 от 01.11.2015, также подлежащее требующее государственной регистрации. Данным соглашением корректируется предмет договора (л.д. 54 - 55).
В аренду передаются (в соответствии с планом (лит. строения 5Ю) часть помещения N 1 - на плане помещения N 2 - 13, расположенные на первом этаже, на плане помещение N 26, расположенное на втором этаже, на плане помещения N 41 - 76, 83, расположенные на третьем этаже, а также изменяется арендная плата.
Заявителем указанное дополнительное соглашение было передано в регистрирующий орган с целью регистрации, однако регистрирующий орган сообщил об отказе в регистрации указанного дополнительного соглашения (л.д. 61 - 62).
Ссылаясь на п. 3 ст. 26, абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона о государственной регистрации, регистрирующий орган сообщил, что на регистрацию не был представлен кадастровый паспорт передаваемых в аренду помещений.
Полагая, что оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "ОМАКС Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который по смыслу пункта 3 статьи 1 данного Закона вносятся на основании государственного кадастрового учета.
Согласно части 1 статьи 16 настоящего Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 этого же Закона сведений об объекте недвижимости.
Пунктом 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Согласно абзацу 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).
Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды (земельные участки, здания, сооружения, помещения) может быть признан судом незаконным.
Непредставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта на часть помещений не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Согласно позиции Федеральной службы государственного кадастра и картографии выраженной в письме от 14 июля 2011 года N 14-4499-ГЕ "Представление кадастрового паспорта здания, сооружения, помещения не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный Законом о регистрации и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, полагаем возможным при государственной регистрации договоров аренды зданий, сооружений, помещений руководствоваться следующим: если в аренду сдаются полностью все здание, сооружение, помещение, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном Законом о регистрации, и кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный Законом о регистрации и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, вместе с договором аренды недвижимого имущества, представляемым на государственную регистрацию прав, кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения (если кадастровые паспорта не являются неотъемлемой частью договора аренды согласно его положениям) могут не представляться.
В данном случае, поэтажный план здания и его кадастровый паспорт, были помещены в регистрационное дело при первичной регистрации договора аренды.
В дополнительном соглашении N 5 от 10.11.2014, которое было передано для регистрации, указан список передаваемых помещений с указанием их номеров, расположения на этажах и привязкой их к плану здания, являющегося приложением к договору аренды и находящегося в материалах регистрационного дела. Данное описание было признано достаточным, полностью отражающим сложившийся порядок пользования помещениями и считается согласованным сторонами.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения N 5 от 01.11.15 к договору долгосрочной аренды нежилого здания N 486/11/14 от 15.11.14 заявителем был представлен необходимый пакет документов, достаточный для осуществления государственной; заинтересованное лицо не представило доказательств нарушения заявителем положений статей 16, 17, 18, 25 Федерального закона N 122-ФЗ.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-19005/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2016 N 10АП-12576/2016 ПО ДЕЛУ N А41-19005/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу N А41-19005/16
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковская Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом
от ООО "ОМАКС ГРУПП" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-19005/16, принятое судьей Плотниковой Н.В.
по заявлению ООО "ОМАКС ГРУПП" к Управления Росреестра по Московской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОМАКС ГРУПП" (далее - ООО "ОМАКС ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области N 50/027/005/2015-4822 от 11.01.2016, обязании управления федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать дополнительное соглашение N 5 от 01.11.15 к договору долгосрочной аренды нежилого здания N 486/11/14 от 15.11.14, о взыскании с управления федеральной службы государственного кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО "ОМАКС ГРУПП" расходов по госпошлине в размере 3 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-19005/16 заявление удовлетворено (л.д. 73 - 74).
Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, что между ООО "ОМАКС Групп" (далее - Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Форма" (далее Арендодатель) был заключен Договор долгосрочной аренды нежилого здания N 486/11/14 от 15.11.2014 (далее - Договор), который был зарегистрирован регистрирующем органом в соответствии с законодательством РФ (л.д. 30 - 42).
В соответствии с указанным договором в аренду Арендатору передается нежилое здание общей площадью 11 801, 5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, кадастровый (или условный) номер: 50:55:0030504:332 (л.д. 30).
Здание включает в себя подсобные, офисные и складские помещения используемые Арендатором в своей коммерческой деятельности.
Впоследствии между сторонами договора было заключено Дополнительное соглашение N 5 от 01.11.2015, также подлежащее требующее государственной регистрации. Данным соглашением корректируется предмет договора (л.д. 54 - 55).
В аренду передаются (в соответствии с планом (лит. строения 5Ю) часть помещения N 1 - на плане помещения N 2 - 13, расположенные на первом этаже, на плане помещение N 26, расположенное на втором этаже, на плане помещения N 41 - 76, 83, расположенные на третьем этаже, а также изменяется арендная плата.
Заявителем указанное дополнительное соглашение было передано в регистрирующий орган с целью регистрации, однако регистрирующий орган сообщил об отказе в регистрации указанного дополнительного соглашения (л.д. 61 - 62).
Ссылаясь на п. 3 ст. 26, абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона о государственной регистрации, регистрирующий орган сообщил, что на регистрацию не был представлен кадастровый паспорт передаваемых в аренду помещений.
Полагая, что оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "ОМАКС Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который по смыслу пункта 3 статьи 1 данного Закона вносятся на основании государственного кадастрового учета.
Согласно части 1 статьи 16 настоящего Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 этого же Закона сведений об объекте недвижимости.
Пунктом 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Согласно абзацу 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).
Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды (земельные участки, здания, сооружения, помещения) может быть признан судом незаконным.
Непредставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта на часть помещений не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Согласно позиции Федеральной службы государственного кадастра и картографии выраженной в письме от 14 июля 2011 года N 14-4499-ГЕ "Представление кадастрового паспорта здания, сооружения, помещения не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный Законом о регистрации и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, полагаем возможным при государственной регистрации договоров аренды зданий, сооружений, помещений руководствоваться следующим: если в аренду сдаются полностью все здание, сооружение, помещение, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном Законом о регистрации, и кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный Законом о регистрации и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, вместе с договором аренды недвижимого имущества, представляемым на государственную регистрацию прав, кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения (если кадастровые паспорта не являются неотъемлемой частью договора аренды согласно его положениям) могут не представляться.
В данном случае, поэтажный план здания и его кадастровый паспорт, были помещены в регистрационное дело при первичной регистрации договора аренды.
В дополнительном соглашении N 5 от 10.11.2014, которое было передано для регистрации, указан список передаваемых помещений с указанием их номеров, расположения на этажах и привязкой их к плану здания, являющегося приложением к договору аренды и находящегося в материалах регистрационного дела. Данное описание было признано достаточным, полностью отражающим сложившийся порядок пользования помещениями и считается согласованным сторонами.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения N 5 от 01.11.15 к договору долгосрочной аренды нежилого здания N 486/11/14 от 15.11.14 заявителем был представлен необходимый пакет документов, достаточный для осуществления государственной; заинтересованное лицо не представило доказательств нарушения заявителем положений статей 16, 17, 18, 25 Федерального закона N 122-ФЗ.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-19005/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)