Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев направленную по почте 11.11.2015 г. и поступившую 20.11.2015 г. кассационную жалобу ответчика К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. по гражданскому делу N 2-16/15 по иску Н. к К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельства о регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
установил:
Н. обратилась в суд с иском к К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными договора купли-продажи квартиры и свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указано, что 30.05.2013 г. умер ее отец М.С., который находился в гостях у своего брата М.Ш. в городе Буйнакск Республики Дагестан. Запись акта о смерти была составлена 13.09.2013 г. в Кунцевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Повторное свидетельство о смерти было получено истцом 02.11.2013 г., в связи с чем 17.12.2013 г. она обратилась к нотариусу г. Москвы М.Я. с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но ей было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. Ее отец М.С. был собственником квартиры, расположенной по адресу: -. 27.06.12.2013 г. после смерти отца истец обратилась в Управление Росреестра по г. Москве и получила выписку из ЕГРП, из которой узнала, что спорная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи К., которая является сожительницей родного брата наследодателя М.Ш. В производстве Кунцевского суда находилось гражданское дело N 2-26770/13 о выселении матери истца М.Н. по иску К. из спорной квартиры. Из представленного в суд К. договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между отцом истца М.С. и К. 19.10.2007 г. истец усмотрела, что подпись на договоре купли-продажи выполнена не ее отцом, а другим лицом. В связи с изложенным истец просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти М.С., признать ее принявшей наследство, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между М.С. и К. 19.10.2007 г., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N - от 29.11.2007 г., выданное на имя К. в отношении спорной квартиры, аннулировать запись регистрации за N 77-77-09/061/2007-40, признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. постановлено:
Восстановить Н. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти М.С., умершего 30.05.2013 г.
Признать Н. принявшей наследство после смерти отца М.С., умершего 30.05.2013 г.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: -, заключенный между М.С. и К. 19.10.2007 г.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N - от 29.11.2007 г., выданное на имя К. на квартиру, расположенную по адресу: -, погасив регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2007 г. за -.
Признать за Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: -, в порядке наследования по закону.
Взыскать с К. в пользу Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере -.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом судебными инстанциями допущено не было.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1155 ГК Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления Н. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти М.С., умершего 30.05.2013 г., поскольку данный срок пропущен по уважительным причинам.
Судом установлено, что М.С. не подписывал оспариваемый договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 19.10.2007 г.
Оценив представленные по делу доказательства и удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании истца принявшей наследство после смерти отца, суд также пришел к выводу о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры и выданного К. свидетельства о государственной регистрации права в отношении спорной квартиры, признав за Н. право собственности на указанную квартиру.
С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции и выражает несогласие с оценкой доказательств представленных по делу.
Вместе с тем доводы заявителя, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2015 N 4Г-12660/2015, 2-16/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. N 4г/6-12660/2015
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев направленную по почте 11.11.2015 г. и поступившую 20.11.2015 г. кассационную жалобу ответчика К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. по гражданскому делу N 2-16/15 по иску Н. к К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельства о регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
установил:
Н. обратилась в суд с иском к К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными договора купли-продажи квартиры и свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указано, что 30.05.2013 г. умер ее отец М.С., который находился в гостях у своего брата М.Ш. в городе Буйнакск Республики Дагестан. Запись акта о смерти была составлена 13.09.2013 г. в Кунцевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Повторное свидетельство о смерти было получено истцом 02.11.2013 г., в связи с чем 17.12.2013 г. она обратилась к нотариусу г. Москвы М.Я. с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но ей было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. Ее отец М.С. был собственником квартиры, расположенной по адресу: -. 27.06.12.2013 г. после смерти отца истец обратилась в Управление Росреестра по г. Москве и получила выписку из ЕГРП, из которой узнала, что спорная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи К., которая является сожительницей родного брата наследодателя М.Ш. В производстве Кунцевского суда находилось гражданское дело N 2-26770/13 о выселении матери истца М.Н. по иску К. из спорной квартиры. Из представленного в суд К. договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между отцом истца М.С. и К. 19.10.2007 г. истец усмотрела, что подпись на договоре купли-продажи выполнена не ее отцом, а другим лицом. В связи с изложенным истец просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти М.С., признать ее принявшей наследство, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между М.С. и К. 19.10.2007 г., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N - от 29.11.2007 г., выданное на имя К. в отношении спорной квартиры, аннулировать запись регистрации за N 77-77-09/061/2007-40, признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. постановлено:
Восстановить Н. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти М.С., умершего 30.05.2013 г.
Признать Н. принявшей наследство после смерти отца М.С., умершего 30.05.2013 г.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: -, заключенный между М.С. и К. 19.10.2007 г.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N - от 29.11.2007 г., выданное на имя К. на квартиру, расположенную по адресу: -, погасив регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2007 г. за -.
Признать за Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: -, в порядке наследования по закону.
Взыскать с К. в пользу Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере -.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом судебными инстанциями допущено не было.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1155 ГК Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления Н. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти М.С., умершего 30.05.2013 г., поскольку данный срок пропущен по уважительным причинам.
Судом установлено, что М.С. не подписывал оспариваемый договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 19.10.2007 г.
Оценив представленные по делу доказательства и удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании истца принявшей наследство после смерти отца, суд также пришел к выводу о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры и выданного К. свидетельства о государственной регистрации права в отношении спорной квартиры, признав за Н. право собственности на указанную квартиру.
С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции и выражает несогласие с оценкой доказательств представленных по делу.
Вместе с тем доводы заявителя, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)