Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К.Т.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.12.2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.10.2015 г. по делу по заявлению К.Т.А. об оспаривании решений Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации от 15.08.2014 г., об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 18.09.2014 г., обязании осуществить государственную регистрацию договора дарения квартиры от 01.06.2006 г.,
установил:
К.Т.А. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая, что у должностного лица этого органа государственной власти не имелось правовых оснований для приостановления и отказа государственной регистрации права собственности на квартиру по договору дарения.
Требования мотивированы тем, что К.Т.А. и Г.Н.П. заключили договор дарения квартиры, договор удостоверен нотариусом, однако государственная регистрация договора была приостановлена, а затем отказано по причине отсутствия заявления Г.Н.П. на государственную регистрацию. Между тем административный истец утверждал, что необходимость в предоставлении заявления Г.Н.П. не имеется, она умерла 24.03.2012 г., договор удостоверен нотариусом, а потому и оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации не имелось.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.10.2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. оставлено без изменения.
Заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 15.08.2014 г. приостановлена государственная регистрация договора дарения, совершенного 01.06.2006 г. между Г.Н.П. (даритель) и К.Т.А. (одаряемый) в отношении квартиры 307 в доме 51 по ул. *** г. Москвы, а в дальнейшем решением от 18.09.2014 г. отказано в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.
Основанием для оспариваемых решений применительно к п. 1 ст. 19, п. ст. 16, п. 1 ст. 13, ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в дальнейшем - Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) послужило то, что право на объект недвижимого имущества зарегистрировано за третьим лицом, заявления от Г.Н.П. на регистрацию не представлено, не представлен оригинал доверенности представителя К.Т.А. - П.В.А.
Разрешая дело, суд правомерно согласился с решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, основанным на результатах проведенной этим органом власти правовой экспертизы договора и достоверных фактических обстоятельствах.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы.
Приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.Т.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам московского городского суда от 08.10.2015 г. по делу по заявлению К.Т.А. об оспаривании решений Управления Рос реестра по Москве о приостановлении государственной регистрации от 15.08.2014 г., об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 18.09.2014 г., обязании осуществить государственную регистрацию договора дарения квартиры от 01.06.2006 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.01.2016 N 4Г-0036/2016
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. N 4г/5-36/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К.Т.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.12.2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.10.2015 г. по делу по заявлению К.Т.А. об оспаривании решений Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации от 15.08.2014 г., об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 18.09.2014 г., обязании осуществить государственную регистрацию договора дарения квартиры от 01.06.2006 г.,
установил:
К.Т.А. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая, что у должностного лица этого органа государственной власти не имелось правовых оснований для приостановления и отказа государственной регистрации права собственности на квартиру по договору дарения.
Требования мотивированы тем, что К.Т.А. и Г.Н.П. заключили договор дарения квартиры, договор удостоверен нотариусом, однако государственная регистрация договора была приостановлена, а затем отказано по причине отсутствия заявления Г.Н.П. на государственную регистрацию. Между тем административный истец утверждал, что необходимость в предоставлении заявления Г.Н.П. не имеется, она умерла 24.03.2012 г., договор удостоверен нотариусом, а потому и оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации не имелось.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.10.2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. оставлено без изменения.
Заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 15.08.2014 г. приостановлена государственная регистрация договора дарения, совершенного 01.06.2006 г. между Г.Н.П. (даритель) и К.Т.А. (одаряемый) в отношении квартиры 307 в доме 51 по ул. *** г. Москвы, а в дальнейшем решением от 18.09.2014 г. отказано в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.
Основанием для оспариваемых решений применительно к п. 1 ст. 19, п. ст. 16, п. 1 ст. 13, ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в дальнейшем - Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) послужило то, что право на объект недвижимого имущества зарегистрировано за третьим лицом, заявления от Г.Н.П. на регистрацию не представлено, не представлен оригинал доверенности представителя К.Т.А. - П.В.А.
Разрешая дело, суд правомерно согласился с решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, основанным на результатах проведенной этим органом власти правовой экспертизы договора и достоверных фактических обстоятельствах.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы.
Приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.Т.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам московского городского суда от 08.10.2015 г. по делу по заявлению К.Т.А. об оспаривании решений Управления Рос реестра по Москве о приостановлении государственной регистрации от 15.08.2014 г., об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 18.09.2014 г., обязании осуществить государственную регистрацию договора дарения квартиры от 01.06.2006 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)