Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что заключила договор найма жилого помещения в общежитии на период осуществления трудовых обязанностей, состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с передачей спорной квартиры из муниципальной собственности в собственность г. Москвы квартира утратила статус служебной, с истцом должен быть заключен договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.
с участием адвоката Астафьева В.А.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - адвоката Астафьева В.А.
на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 г., которым постановлено в удовлетворении искового заявления Ш. ** к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры N 7, расположенной по адресу: г. **, - отказать,
Ш. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры N 7, расположенной по адресу: г. **.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в 2008 г. она заключила с Управлением образования Администрации Ленинского района Московской области договор найма жилого помещения в общежитии в отношении спорной квартиры на период осуществления ею трудовых обязанностей в школе, также с 2003 г. она стоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с передачей спорной квартиры из муниципальной собственности в собственность г. Москвы квартира утратила статус служебной, и с истцом должен быть заключен договор социального найма.
Ш. в судебное заседание не явилась, ее представитель - адвокат Астафьев В.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации поселения Десеновское в г. Москве Ж., в судебное заседание явилась, оставила вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации Ленинского района Московской области и ГБОУ г. Москвы Средняя общеобразовательная школа N 2068, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ш. - адвокат Астафьев В.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш. - адвоката Астафьева В.А. (ордер в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении обжалуемого решения суд руководствовался ст. ст. 1, 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 92 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что 15 августа 1996 г. Администрацией Ленинского района Московской области на основании постановления от ** г. N ** общежитию Яковлевского ОУ "Школа-д/сад" выдан ордер на занятие 5 квартир в доме N 1 под N 2, 3, 5, 6 и 7.
1 октября 2008 г. между Управлением образования Администрации Ленинского района Московской области и Ш. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 75, согласно условиям которого за плату в пользование Ш. передается жилое помещение - квартира N 7, расположенная по адресу: ** (койко-места в комнате площадью 20,0 кв. м). Данное жилое помещение передается для временного проживания в связи с работой в Муниципальном общеобразовательном учреждении - Яковлевской средней общеобразовательной школе; совместно с истцом в данное жилое помещение вселяются ее члены семьи - супруг и двое детей. Согласно п. п. 3, 9 указанного договора срок его действия - на время трудовой деятельности в Муниципальном общеобразовательном учреждении Яковлевской средней общеобразовательной школе, при увольнении нанимателя договор считается расторгнутым со дня прекращения трудовых отношений. С указанными условиями договора найма жилого помещения в общежитии Ш. ознакомилась и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись под договором и ее дальнейшие действия по вселению и проживанию в спорном жилом помещении.
Постановлением Администрации Ленинского района Московской области от 13 марта 2012 г. N 1055 за МОУ Яковлевская средняя общеобразовательная школа закреплен ряд жилых помещений - в том числе спорная квартира N 7, данное жилое помещение передано на баланс, в оперативное управление МОУ Яковлевская средняя общеобразовательная школа, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 13 марта 2012 г.
Распоряжением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 г. N 167-РП "О принятии государственных учреждений Московской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Московской области" в собственность Москвы приняты имущественные комплексы, в том числе и МОУ Яковлевская средняя общеобразовательная школа. Как следует из инвентарной карточки учета основных средств N 5 от 3 июля 2015 г., спорная квартира N 7 находится на балансе ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1392 имени Д.В. Рябинкина".
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что согласно имеющимся в деле документам на момент предоставления истцу спорная квартира имела статус общежития, при этом данный статус не прекращен и по состоянию на сегодняшний день. Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что спорное жилое помещение выбыло из состава специализированного жилищного фонда, в связи с чем изменило свой статус и относится к жилищному фонду социального использования. Поскольку спорное жилое помещение относится к общежитию, находится в собственности г. Москвы и в оперативном управлении ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1392 имени Д.В. Рябинкина", и доказательств обратного представлено не было, в соответствии с действующим законодательством следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании заключить с истцом договор социального найма в отношении спорной квартиры.
В апелляционной жалобе указывается на то, что отнесение спорной квартиры к общежитию не соответствует Постановлению Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений". Факт отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду не подтвержден, представленных по делу доказательств для подтверждения данного факта не достаточно. Если спорная квартира и имела статус общежития, то она должна была утратить его в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Между тем, судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорная квартира приобрела статус общежития при выведении ее из числа нежилых помещений 8 июля 1996 г. (л.д. 120), задолго до принятия Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", на которое указывается в апелляционной жалобе.
Истцу спорное жилое помещение было предоставлено именно как общежитие, в связи с работой в образовательном учреждении. Иных оснований предоставления истцу спорного жилого помещения по материалам дела не усматривается.
По делу представлено достаточно доказательств, подтверждающих то, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду. Ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае применению не подлежит, поскольку спорная квартира не передавалась в ведение органов местного самоуправления, а передана в составе имущественного комплекса в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 г. N 167-РП "О принятии государственных учреждений Московской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Московской области" в ведение Департамента образования г. Москвы с передачей в дальнейшем на баланс ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1392 имени Д.В. Рябинкина". Согласно ст. 300 ГК РФ при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - адвоката Астафьева В.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20391/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что заключила договор найма жилого помещения в общежитии на период осуществления трудовых обязанностей, состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с передачей спорной квартиры из муниципальной собственности в собственность г. Москвы квартира утратила статус служебной, с истцом должен быть заключен договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-20391
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.
с участием адвоката Астафьева В.А.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - адвоката Астафьева В.А.
на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 г., которым постановлено в удовлетворении искового заявления Ш. ** к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры N 7, расположенной по адресу: г. **, - отказать,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры N 7, расположенной по адресу: г. **.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в 2008 г. она заключила с Управлением образования Администрации Ленинского района Московской области договор найма жилого помещения в общежитии в отношении спорной квартиры на период осуществления ею трудовых обязанностей в школе, также с 2003 г. она стоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с передачей спорной квартиры из муниципальной собственности в собственность г. Москвы квартира утратила статус служебной, и с истцом должен быть заключен договор социального найма.
Ш. в судебное заседание не явилась, ее представитель - адвокат Астафьев В.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации поселения Десеновское в г. Москве Ж., в судебное заседание явилась, оставила вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации Ленинского района Московской области и ГБОУ г. Москвы Средняя общеобразовательная школа N 2068, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ш. - адвокат Астафьев В.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш. - адвоката Астафьева В.А. (ордер в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении обжалуемого решения суд руководствовался ст. ст. 1, 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 92 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что 15 августа 1996 г. Администрацией Ленинского района Московской области на основании постановления от ** г. N ** общежитию Яковлевского ОУ "Школа-д/сад" выдан ордер на занятие 5 квартир в доме N 1 под N 2, 3, 5, 6 и 7.
1 октября 2008 г. между Управлением образования Администрации Ленинского района Московской области и Ш. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 75, согласно условиям которого за плату в пользование Ш. передается жилое помещение - квартира N 7, расположенная по адресу: ** (койко-места в комнате площадью 20,0 кв. м). Данное жилое помещение передается для временного проживания в связи с работой в Муниципальном общеобразовательном учреждении - Яковлевской средней общеобразовательной школе; совместно с истцом в данное жилое помещение вселяются ее члены семьи - супруг и двое детей. Согласно п. п. 3, 9 указанного договора срок его действия - на время трудовой деятельности в Муниципальном общеобразовательном учреждении Яковлевской средней общеобразовательной школе, при увольнении нанимателя договор считается расторгнутым со дня прекращения трудовых отношений. С указанными условиями договора найма жилого помещения в общежитии Ш. ознакомилась и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись под договором и ее дальнейшие действия по вселению и проживанию в спорном жилом помещении.
Постановлением Администрации Ленинского района Московской области от 13 марта 2012 г. N 1055 за МОУ Яковлевская средняя общеобразовательная школа закреплен ряд жилых помещений - в том числе спорная квартира N 7, данное жилое помещение передано на баланс, в оперативное управление МОУ Яковлевская средняя общеобразовательная школа, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 13 марта 2012 г.
Распоряжением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 г. N 167-РП "О принятии государственных учреждений Московской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Московской области" в собственность Москвы приняты имущественные комплексы, в том числе и МОУ Яковлевская средняя общеобразовательная школа. Как следует из инвентарной карточки учета основных средств N 5 от 3 июля 2015 г., спорная квартира N 7 находится на балансе ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1392 имени Д.В. Рябинкина".
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что согласно имеющимся в деле документам на момент предоставления истцу спорная квартира имела статус общежития, при этом данный статус не прекращен и по состоянию на сегодняшний день. Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что спорное жилое помещение выбыло из состава специализированного жилищного фонда, в связи с чем изменило свой статус и относится к жилищному фонду социального использования. Поскольку спорное жилое помещение относится к общежитию, находится в собственности г. Москвы и в оперативном управлении ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1392 имени Д.В. Рябинкина", и доказательств обратного представлено не было, в соответствии с действующим законодательством следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании заключить с истцом договор социального найма в отношении спорной квартиры.
В апелляционной жалобе указывается на то, что отнесение спорной квартиры к общежитию не соответствует Постановлению Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений". Факт отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду не подтвержден, представленных по делу доказательств для подтверждения данного факта не достаточно. Если спорная квартира и имела статус общежития, то она должна была утратить его в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Между тем, судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорная квартира приобрела статус общежития при выведении ее из числа нежилых помещений 8 июля 1996 г. (л.д. 120), задолго до принятия Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", на которое указывается в апелляционной жалобе.
Истцу спорное жилое помещение было предоставлено именно как общежитие, в связи с работой в образовательном учреждении. Иных оснований предоставления истцу спорного жилого помещения по материалам дела не усматривается.
По делу представлено достаточно доказательств, подтверждающих то, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду. Ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае применению не подлежит, поскольку спорная квартира не передавалась в ведение органов местного самоуправления, а передана в составе имущественного комплекса в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 г. N 167-РП "О принятии государственных учреждений Московской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Московской области" в ведение Департамента образования г. Москвы с передачей в дальнейшем на баланс ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1392 имени Д.В. Рябинкина". Согласно ст. 300 ГК РФ при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - адвоката Астафьева В.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)