Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новлайн" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2016 года по делу N А44-7723/2015 (судья Янчикова Н.В.),
открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро" (ИНН 5321037717, ОГРН 1025300780262; место нахождения: Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее - ОАО "Новгородоблэлектро") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новлайн" (ИНН 5321152340; ОГРН 1125321000452; место нахождения: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 4; далее - ООО "Новлайн") о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в силу решения демонтировать принадлежащий ему телевизионный кабель с опор, указанных в приложениях к договорам от 01.03.2012 N 01-12-СП, от 01.10.2012 N 02-12-СП, от 01.01.2014 N 001/14.
Решением суда от исковые требования удовлетворены.
ООО "Новлайн" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на ошибочный вывод суда первой инстанции о расторжении истцом в одностороннем порядке договоров от 01.03.2012 N 01-12-СП, от 01.10.2012 N 02-12-СП, от 01.01.2014 N 001/14 на основании письма от 16.09.2015 N 8/2380, поскольку пунктом 33 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, предусмотрен иной порядок расторжения договора. Ссылаясь на погашение задолженности за 2015 год, а также на наличие у ответчика права на заключение новых договоров с ОАО "Новгородоблэлектро", указывает на злоупотребление правом со стороны истца.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами были заключены договоры от 01.03.2012 N 01-12-СП, от 01.10.2012 N 02-12-СП, от 01.01.2014 N 001/14-СП, в соответствии с которыми ОАО "Новгородоблэлектро" предоставило ООО "Новлайн" (пользователь) за плату во временное пользование место на опорах линий электропередач (приложения 1 к договорам), для размещения телевизионного кабеля.
Согласно пунктам 3.1 договоров стоимость услуг определяется на основании расчета платы (приложение 2 к договорам).
Оплата по договору производится ООО "Новлайн" в течение первых трех рабочих дней месяца, следующего за отчетным, путем перевода денежных средств на банковский счет ОАО "Новгородоблэлектро".
Срок действия договора от 01.03.2012 N 01-12-СП установлен до 31.12.2012, договора от 01.10.2012 N 02-12-СП - до 31.12.2012, договора от 01.01.2014 N 001/14-СП - до 31.12.2014.
Пунктом 7.1 договоров предусмотрена его пролонгация на следующий календарный год ежегодно, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, при условии подписания сторонами приложения 2 на каждый последующий календарный год. Приложение 2 подписывается сторонами не позднее 30 декабря года, предшествующего году, на который пролонгируется договор. В случае не подписания приложения 2 к договору в указанный срок, договор считается не заключенным на следующий календарный год.
Пункты 5.3.2 договоров предусматривают право ОАО "Новгородоблэлектро" на расторжение договоров в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты по ним со стороны ООО "Новлайн" более 30 календарных дней или при нарушении пользователем технических норм по эксплуатации сетей телевизионного кабеля и линий электропередач.
Пунктами 2.1.10 договоров предусмотрена обязанность ООО "Новлайн" на следующий день после окончания срока действия договора произвести демонтаж и вывоз линий оптико-волоконного кабеля в срок не более 3 (трех) календарных дней.
Письмом от 16.09.2015 N 8/2380, полученным ответчиком 17.09.2015, ОАО "Новгородоблэлектро" уведомило ответчика о расторжении вышеуказанных договоров в связи с отсутствием арендной платы по договору от 01.01.2014 N 001/14-СП с июня 2015 года, по договорам от 01.03.2012 N 01-12-СП и от 01.10.2012 N 02-12-СП с января 2015 года, а также предложило в срок не позднее 21.09.2015 осуществить демонтаж принадлежащего ответчику кабеля, размещенного на опорах истца, заблаговременно уведомив представителей истца о времени и месте планируемого демонтажа.
Неисполнение ответчиком упомянутого требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Новгородоблэлектро" отказалось от дальнейшего исполнения договоров аренды в соответствии с пунктами 5.3.2.
Согласно указанному пункту договоров в случае просрочки оплаты по настоящему договору со стороны пользователя более 30 календарных дней или при нарушении пользователем технических норм по эксплуатации сетей телевизионного кабеля и линий электропередачи договор может быть расторгнут ОАО "Новгородоблэлектро" в одностороннем порядке.
ОАО "Новгородоблэлектро" направило ООО "Новлайн" уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договоров от 01.03.2012 N 01-12-СП, от 01.10.2012 N 02-12-СП, от 01.01.2014 N 001/14-СП. Установив факт получения ответчиком указанного уведомления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры прекратили свое действие.
Кроме того, в силу пунктов 7.1 договоров каждый из договоров пролонгируется на следующий календарный год ежегодно, при условии подписания сторонами приложения 2 на каждый последующий календарный год. Приложение 2 подписывается сторонами не позднее 30 декабря года, предшествующего году, на который пролонгируется договор. В случае не подписания приложения 2 к договору в указанный срок, договор считается не заключенным на следующий календарный год.
Указанное положение договоров согласуется с положениями пункта 1 статьи 654 ГК РФ, согласно которому договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Таким образом, размер арендной платы является существенным условием договора аренды здания или сооружения. Без согласования в письменной форме размера арендной платы договор считается незаключенным.
В рассматриваемом случае судом установлено, что дополнительные соглашения о согласовании сторонами стоимости услуг на 2015 год и приложения 2 к договорам сторонами не подписаны в связи с разногласиями. Таким образом, перечисление ответчиком 15.09.2015, 27.10.2015 и 27.01.2016 денежных средств истцу само по себе не влияет на выводы суда о незаключенности договоров.
Доводы апеллянта о возможном заключении в будущем договора об использовании мест на опорах линий электропередач основаны на предположении, в связи с чем правового значения не имеют.
При отсутствии договорных отношений между ОАО "Новгородоблэлектро" и ООО "Новлайн" суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для использования ответчиком имущества истца.
Поскольку арендатор не освободил опоры линий электропередачи от телевизионного кабеля после прекращения договоров аренды, а иные правовые основания для его использования отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ОАО "Новгородоблэлектро".
Ссылка апеллянта на нарушение со стороны истца законодательства о конкуренции не может быть принята судом, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается спор о понуждении к заключению договора аренды между сторонами.
Пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, предусмотрены случаи, при которых владелец инфраструктуры вправе приостановить доступ пользователя инфраструктуры к инфраструктуре, а пунктом 33 - возможность расторжения договора в случае неустранения причин, послуживших основанием для приостановления такого доступа.
Вместе с тем пункт 19 названных Правил предусматривает предоставление доступа к инфраструктуре на основании договора.
Как было указано ранее, договоры на 2015 год сторонами не были заключены по мотиву несогласования цены, в связи с чем ссылки апеллянта о неправомерном расторжении договоров являются несостоятельными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2016 года по делу N А44-7723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новлайн" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N А44-7723/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N А44-7723/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новлайн" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2016 года по делу N А44-7723/2015 (судья Янчикова Н.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро" (ИНН 5321037717, ОГРН 1025300780262; место нахождения: Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее - ОАО "Новгородоблэлектро") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новлайн" (ИНН 5321152340; ОГРН 1125321000452; место нахождения: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 4; далее - ООО "Новлайн") о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в силу решения демонтировать принадлежащий ему телевизионный кабель с опор, указанных в приложениях к договорам от 01.03.2012 N 01-12-СП, от 01.10.2012 N 02-12-СП, от 01.01.2014 N 001/14.
Решением суда от исковые требования удовлетворены.
ООО "Новлайн" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на ошибочный вывод суда первой инстанции о расторжении истцом в одностороннем порядке договоров от 01.03.2012 N 01-12-СП, от 01.10.2012 N 02-12-СП, от 01.01.2014 N 001/14 на основании письма от 16.09.2015 N 8/2380, поскольку пунктом 33 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, предусмотрен иной порядок расторжения договора. Ссылаясь на погашение задолженности за 2015 год, а также на наличие у ответчика права на заключение новых договоров с ОАО "Новгородоблэлектро", указывает на злоупотребление правом со стороны истца.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами были заключены договоры от 01.03.2012 N 01-12-СП, от 01.10.2012 N 02-12-СП, от 01.01.2014 N 001/14-СП, в соответствии с которыми ОАО "Новгородоблэлектро" предоставило ООО "Новлайн" (пользователь) за плату во временное пользование место на опорах линий электропередач (приложения 1 к договорам), для размещения телевизионного кабеля.
Согласно пунктам 3.1 договоров стоимость услуг определяется на основании расчета платы (приложение 2 к договорам).
Оплата по договору производится ООО "Новлайн" в течение первых трех рабочих дней месяца, следующего за отчетным, путем перевода денежных средств на банковский счет ОАО "Новгородоблэлектро".
Срок действия договора от 01.03.2012 N 01-12-СП установлен до 31.12.2012, договора от 01.10.2012 N 02-12-СП - до 31.12.2012, договора от 01.01.2014 N 001/14-СП - до 31.12.2014.
Пунктом 7.1 договоров предусмотрена его пролонгация на следующий календарный год ежегодно, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, при условии подписания сторонами приложения 2 на каждый последующий календарный год. Приложение 2 подписывается сторонами не позднее 30 декабря года, предшествующего году, на который пролонгируется договор. В случае не подписания приложения 2 к договору в указанный срок, договор считается не заключенным на следующий календарный год.
Пункты 5.3.2 договоров предусматривают право ОАО "Новгородоблэлектро" на расторжение договоров в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты по ним со стороны ООО "Новлайн" более 30 календарных дней или при нарушении пользователем технических норм по эксплуатации сетей телевизионного кабеля и линий электропередач.
Пунктами 2.1.10 договоров предусмотрена обязанность ООО "Новлайн" на следующий день после окончания срока действия договора произвести демонтаж и вывоз линий оптико-волоконного кабеля в срок не более 3 (трех) календарных дней.
Письмом от 16.09.2015 N 8/2380, полученным ответчиком 17.09.2015, ОАО "Новгородоблэлектро" уведомило ответчика о расторжении вышеуказанных договоров в связи с отсутствием арендной платы по договору от 01.01.2014 N 001/14-СП с июня 2015 года, по договорам от 01.03.2012 N 01-12-СП и от 01.10.2012 N 02-12-СП с января 2015 года, а также предложило в срок не позднее 21.09.2015 осуществить демонтаж принадлежащего ответчику кабеля, размещенного на опорах истца, заблаговременно уведомив представителей истца о времени и месте планируемого демонтажа.
Неисполнение ответчиком упомянутого требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Новгородоблэлектро" отказалось от дальнейшего исполнения договоров аренды в соответствии с пунктами 5.3.2.
Согласно указанному пункту договоров в случае просрочки оплаты по настоящему договору со стороны пользователя более 30 календарных дней или при нарушении пользователем технических норм по эксплуатации сетей телевизионного кабеля и линий электропередачи договор может быть расторгнут ОАО "Новгородоблэлектро" в одностороннем порядке.
ОАО "Новгородоблэлектро" направило ООО "Новлайн" уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договоров от 01.03.2012 N 01-12-СП, от 01.10.2012 N 02-12-СП, от 01.01.2014 N 001/14-СП. Установив факт получения ответчиком указанного уведомления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры прекратили свое действие.
Кроме того, в силу пунктов 7.1 договоров каждый из договоров пролонгируется на следующий календарный год ежегодно, при условии подписания сторонами приложения 2 на каждый последующий календарный год. Приложение 2 подписывается сторонами не позднее 30 декабря года, предшествующего году, на который пролонгируется договор. В случае не подписания приложения 2 к договору в указанный срок, договор считается не заключенным на следующий календарный год.
Указанное положение договоров согласуется с положениями пункта 1 статьи 654 ГК РФ, согласно которому договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Таким образом, размер арендной платы является существенным условием договора аренды здания или сооружения. Без согласования в письменной форме размера арендной платы договор считается незаключенным.
В рассматриваемом случае судом установлено, что дополнительные соглашения о согласовании сторонами стоимости услуг на 2015 год и приложения 2 к договорам сторонами не подписаны в связи с разногласиями. Таким образом, перечисление ответчиком 15.09.2015, 27.10.2015 и 27.01.2016 денежных средств истцу само по себе не влияет на выводы суда о незаключенности договоров.
Доводы апеллянта о возможном заключении в будущем договора об использовании мест на опорах линий электропередач основаны на предположении, в связи с чем правового значения не имеют.
При отсутствии договорных отношений между ОАО "Новгородоблэлектро" и ООО "Новлайн" суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для использования ответчиком имущества истца.
Поскольку арендатор не освободил опоры линий электропередачи от телевизионного кабеля после прекращения договоров аренды, а иные правовые основания для его использования отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ОАО "Новгородоблэлектро".
Ссылка апеллянта на нарушение со стороны истца законодательства о конкуренции не может быть принята судом, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается спор о понуждении к заключению договора аренды между сторонами.
Пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, предусмотрены случаи, при которых владелец инфраструктуры вправе приостановить доступ пользователя инфраструктуры к инфраструктуре, а пунктом 33 - возможность расторжения договора в случае неустранения причин, послуживших основанием для приостановления такого доступа.
Вместе с тем пункт 19 названных Правил предусматривает предоставление доступа к инфраструктуре на основании договора.
Как было указано ранее, договоры на 2015 год сторонами не были заключены по мотиву несогласования цены, в связи с чем ссылки апеллянта о неправомерном расторжении договоров являются несостоятельными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2016 года по делу N А44-7723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новлайн" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)