Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Новик В.Л., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен (до перерыва); представитель Иванов П.В. по доверенности N 7 от 20.10.2017, паспорт;
- от ответчика - представитель Кириленко Ю.М. по доверенности от 19.07.2017, паспорт (до перерыва); представитель Хвостова О.А. по доверенности от 19.07.2017, паспорт (после перерыва);
- от третьих лиц - представители не явились, извещены (до и после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЭСКОРТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.07.2017 по делу N А53-5416/2017
по иску АО Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589)
к ООО "ЭСКОРТ" (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572)
при участии третьих лиц: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" Абаев Анатолий Геннадьевич и временный управляющий акционерного общества Фирма "Актис" Салихов Руслан Иосифович
о возврате арендатором имущества в связи с окончанием срока действия договоров аренды,
принятое в составе судьи Смольковой А.В.
установил:
акционерное общество Фирма "Актис" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" о возврате арендатором имущества: - по договору аренды N 163 от 01.08.2005, - линии паропроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, - по договору аренды N 169 от 01.08.2005, - линии водопроводов и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, - по договору аренды б/н от 01.08.2012, - линии газопроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 65,60 рублей. Требование судом удовлетворено.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" обязано возвратить имущество: - по договору аренды N 163 от 01.08.2005, - линии паропроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, - по договору аренды N 169 от 01.08.2005, - линии водопроводов и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, - по договору аренды б/н от 01.08.2012, - линии газопроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" в пользу акционерного общества Фирма "Актис" 6 065,60 руб. судебных расходов.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требования истца являются виндикационным иском, в связи с чем, для удовлетворения исковых требований истец должен представить доказательства наличия права собственности на спорное имущество. Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, требования истца не связаны с последствием недействительности сделки. Также ответчик указывает, что земельный участок, на котором расположены здания, в которых находятся производственные помещения, принадлежит ему на праве собственности. Заявитель также отмечает, что договор аренды линий газопровода б/н от 01.08.2012 г. по данным бухгалтерского учета в ООО "ЭСКОРТ" не значится, оригинал данного договора в ООО "ЭСКОРТ" отсутствует. В связи с чем, имеются сомнения в существовании данного договора.
В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 14.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.11.2017 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2005 между ОАО Фирма "Актис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (арендатор) заключен договор аренды N 163, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору линии паропроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, протяженностью и диаметром согласно приложению N 1 к договору.
По акту приема-передачи от 02.08.2005 имущество передано в аренду арендатору.
В силу п. 8.1 договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2005 г. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора в письменной форме не заявит о расторжении договора (п. 8.2 договора).
01.08.2005 между ОАО Фирма "Актис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (арендатор) заключен договор аренды N 169, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору линии водопроводов и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, протяженностью и диаметром согласно приложению N 1 к договору.
По акту приема-передачи от 02.08.2005 имущество передано в аренду арендатору.
В силу п. 8.1 договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2005 г. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора в письменной форме не заявит о расторжении договора (п. 8.2 договора).
01.08.2012 между ОАО Фирма "Актис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (арендатор) заключен договор аренды N 169, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору линии газопроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, протяженностью и диаметром согласно приложению N 1 к договору.
По акту приема-передачи от 01.08.2012 имущество передано в аренду арендатору.
В силу п. 8.1 договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 г. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора в письменной форме не заявит о расторжении договора (п. 8.2 договора).
Пунктом 2.2.5 спорных договоров предусмотрено, что арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю после прекращения договора по акту приема-сдачи в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа.
10.01.2017 г. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" истцом было направлено письмо исх. N 226, в котором АО фирма "Актис" выразило свое возражение на продолжение пользованием ответчиком имуществом после истечения срока аренды и просило возвратить имущество в срок до 08.02.2017 г. Письмо получено ответчиком 10.01.2017 (Входящий N 08).
До настоящего времени имущество в добровольном порядке арендодателю не возвращено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества Фирма "Актис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование об обязании ООО "ЭСКОРТ" возвратить имущество:
- - по договору аренды N 163 от 01.08.2005, - линии паропроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11;
- - по договору аренды N 169 от 01.08.2005, - линии водопроводов и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11;
- - по договору аренды б/н от 01.08.2012, - линии газопроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11.
Как видно из материалов дела, срок действия договора истекал 31.12.2016 г.
Судом установлено, что 10.01.2017 г. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" истцом было направлено письмо исх. N 226, в котором АО фирма "Актис" выразило свое возражение на продолжение пользованием ответчиком имуществом после истечения срока аренды и просило возвратить имущество в срок до 08.02.2017 г. Письмо получено ответчиком 10.01.2017 (Входящий N 08). Однако, в добровольном порядке арендованное имущество передано не было.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для дальнейшего использования спорного имущества отсутствуют, доказательства возврата имущества арендодателю после прекращения действия договоров аренды ответчиком не представлены, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционная коллегия, руководствуясь пунктом 3 статьи 425, пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса, признает правильным вывод суда о наличии обязанности арендатора по возврату спорного имущества. При заключении договора аренды ответчик принял на себя обязательство возвратить полученное по сделке, данная сделка сторонами исполнялась, возражений в ходе ее исполнения ответчиком не заявлялось.
С учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы ответчика об отсутствии у истца права собственности на имущество, переданное в аренду подлежат отклонению. Доводы жалобы ответчика о том, что договор аренды линий газопровода от 01.08.2012 г. по данным бухгалтерского учета в ООО "ЭСКОРТ" не значится, оригинал данного договора в ООО "ЭСКОРТ" отсутствует, между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, не подтверждены документально, опровергаются материалами дела.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что квалификация настоящего спора как виндикационного основана на правовом заблуждении ответчика, настоящий спор возник о возврате полученного по сделке, в связи с чем, обязанность которая может быть возложена на сторону сделки на данной стадии не может выходить за пределы обязанности, указанной в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего в резолютивную часть судебного акта не подлежит включению указание на принудительное изъятие. Данный вопрос находится в компетенции судебного пристава, осуществляющего исполнение судебного акта с учетом особенностей, предусмотренных нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что указывая о видоизменении объектов, ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы, иных доказательств в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы ничем не подтверждены. Доказательств объективной невозможности возврата спорного имущества суду не представлено.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2017 по делу N А53-5416/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2017 N 15АП-13637/2017 ПО ДЕЛУ N А53-5416/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2017 г. N 15АП-13637/2017
Дело N А53-5416/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Новик В.Л., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен (до перерыва); представитель Иванов П.В. по доверенности N 7 от 20.10.2017, паспорт;
- от ответчика - представитель Кириленко Ю.М. по доверенности от 19.07.2017, паспорт (до перерыва); представитель Хвостова О.А. по доверенности от 19.07.2017, паспорт (после перерыва);
- от третьих лиц - представители не явились, извещены (до и после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЭСКОРТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.07.2017 по делу N А53-5416/2017
по иску АО Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589)
к ООО "ЭСКОРТ" (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572)
при участии третьих лиц: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" Абаев Анатолий Геннадьевич и временный управляющий акционерного общества Фирма "Актис" Салихов Руслан Иосифович
о возврате арендатором имущества в связи с окончанием срока действия договоров аренды,
принятое в составе судьи Смольковой А.В.
установил:
акционерное общество Фирма "Актис" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" о возврате арендатором имущества: - по договору аренды N 163 от 01.08.2005, - линии паропроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, - по договору аренды N 169 от 01.08.2005, - линии водопроводов и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, - по договору аренды б/н от 01.08.2012, - линии газопроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 65,60 рублей. Требование судом удовлетворено.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" обязано возвратить имущество: - по договору аренды N 163 от 01.08.2005, - линии паропроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, - по договору аренды N 169 от 01.08.2005, - линии водопроводов и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, - по договору аренды б/н от 01.08.2012, - линии газопроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" в пользу акционерного общества Фирма "Актис" 6 065,60 руб. судебных расходов.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требования истца являются виндикационным иском, в связи с чем, для удовлетворения исковых требований истец должен представить доказательства наличия права собственности на спорное имущество. Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, требования истца не связаны с последствием недействительности сделки. Также ответчик указывает, что земельный участок, на котором расположены здания, в которых находятся производственные помещения, принадлежит ему на праве собственности. Заявитель также отмечает, что договор аренды линий газопровода б/н от 01.08.2012 г. по данным бухгалтерского учета в ООО "ЭСКОРТ" не значится, оригинал данного договора в ООО "ЭСКОРТ" отсутствует. В связи с чем, имеются сомнения в существовании данного договора.
В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 14.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.11.2017 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2005 между ОАО Фирма "Актис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (арендатор) заключен договор аренды N 163, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору линии паропроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, протяженностью и диаметром согласно приложению N 1 к договору.
По акту приема-передачи от 02.08.2005 имущество передано в аренду арендатору.
В силу п. 8.1 договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2005 г. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора в письменной форме не заявит о расторжении договора (п. 8.2 договора).
01.08.2005 между ОАО Фирма "Актис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (арендатор) заключен договор аренды N 169, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору линии водопроводов и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, протяженностью и диаметром согласно приложению N 1 к договору.
По акту приема-передачи от 02.08.2005 имущество передано в аренду арендатору.
В силу п. 8.1 договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2005 г. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора в письменной форме не заявит о расторжении договора (п. 8.2 договора).
01.08.2012 между ОАО Фирма "Актис" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (арендатор) заключен договор аренды N 169, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору линии газопроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11, протяженностью и диаметром согласно приложению N 1 к договору.
По акту приема-передачи от 01.08.2012 имущество передано в аренду арендатору.
В силу п. 8.1 договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 г. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора в письменной форме не заявит о расторжении договора (п. 8.2 договора).
Пунктом 2.2.5 спорных договоров предусмотрено, что арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю после прекращения договора по акту приема-сдачи в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа.
10.01.2017 г. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" истцом было направлено письмо исх. N 226, в котором АО фирма "Актис" выразило свое возражение на продолжение пользованием ответчиком имуществом после истечения срока аренды и просило возвратить имущество в срок до 08.02.2017 г. Письмо получено ответчиком 10.01.2017 (Входящий N 08).
До настоящего времени имущество в добровольном порядке арендодателю не возвращено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества Фирма "Актис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование об обязании ООО "ЭСКОРТ" возвратить имущество:
- - по договору аренды N 163 от 01.08.2005, - линии паропроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11;
- - по договору аренды N 169 от 01.08.2005, - линии водопроводов и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11;
- - по договору аренды б/н от 01.08.2012, - линии газопроводов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11.
Как видно из материалов дела, срок действия договора истекал 31.12.2016 г.
Судом установлено, что 10.01.2017 г. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" истцом было направлено письмо исх. N 226, в котором АО фирма "Актис" выразило свое возражение на продолжение пользованием ответчиком имуществом после истечения срока аренды и просило возвратить имущество в срок до 08.02.2017 г. Письмо получено ответчиком 10.01.2017 (Входящий N 08). Однако, в добровольном порядке арендованное имущество передано не было.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для дальнейшего использования спорного имущества отсутствуют, доказательства возврата имущества арендодателю после прекращения действия договоров аренды ответчиком не представлены, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционная коллегия, руководствуясь пунктом 3 статьи 425, пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса, признает правильным вывод суда о наличии обязанности арендатора по возврату спорного имущества. При заключении договора аренды ответчик принял на себя обязательство возвратить полученное по сделке, данная сделка сторонами исполнялась, возражений в ходе ее исполнения ответчиком не заявлялось.
С учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы ответчика об отсутствии у истца права собственности на имущество, переданное в аренду подлежат отклонению. Доводы жалобы ответчика о том, что договор аренды линий газопровода от 01.08.2012 г. по данным бухгалтерского учета в ООО "ЭСКОРТ" не значится, оригинал данного договора в ООО "ЭСКОРТ" отсутствует, между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, не подтверждены документально, опровергаются материалами дела.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что квалификация настоящего спора как виндикационного основана на правовом заблуждении ответчика, настоящий спор возник о возврате полученного по сделке, в связи с чем, обязанность которая может быть возложена на сторону сделки на данной стадии не может выходить за пределы обязанности, указанной в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего в резолютивную часть судебного акта не подлежит включению указание на принудительное изъятие. Данный вопрос находится в компетенции судебного пристава, осуществляющего исполнение судебного акта с учетом особенностей, предусмотренных нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что указывая о видоизменении объектов, ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы, иных доказательств в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы ничем не подтверждены. Доказательств объективной невозможности возврата спорного имущества суду не представлено.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2017 по делу N А53-5416/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.Л.НОВИК
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.Л.НОВИК
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)