Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовой деятельностью, он состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, комната исключена из специализированного жилищного фонда г. Москвы, с истцом оформлен договор социального найма, в связи с чем истец снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения более нормы предоставления, но с момента принятия истца на учет его жилищные условия фактически не изменились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.
Признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.11.2012 N Р56-16196 в части снятия фио с жилищного учета незаконным и отменить его.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить... фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты постановки на учет.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Исковые требования мотивированы тем, что истец фио зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении по адресу: адрес (бывшее общежитие). Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовой деятельностью в.... С 2005 года истец состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как занимавший койко-место в общежитии по вышеуказанному адресу. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 ноября 2012 года N Р56-15196 жилая комната N 55 по адресу: адрес, исключена из специализированного жилищного фонда г. Москвы, с истцом на нее оформлен договор социального найма, в связи с чем истец снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения более нормы предоставления. Поскольку с момента принятия истца на учет его жилищные условия фактически не изменились, истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 ноября 2012 года N Р56-15196, обязать ответчика восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 2005 года истец фио состоял на жилищном учете, как занимавший койко-место в общежитии по адресу: адрес, площадью жилого помещения 26,3 кв. м, общей площадью 26,3 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м, жилой площадью 17,6 кв. м на третьем этаже площадью жилого помещения 597,7 кв. м, учетное дело N....
Жилое помещение в общежитии было предоставлено фио в 1989 году в связи с трудовыми отношениями с....
Указанное общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и было включено в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 мая 2009 года N 959.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 27 ноября 2012 года N Р56-15196, принятым на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", Законом города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной, политики города Москвы", жилая комната N 55 по адресу: адрес, исключена из специализированного жилищного фонда города Москвы и включено в жилищный фонд социального использования города Москвы.
При исключении общежития из специализированного жилого фонда, с фио оформлен договор социального найма на комнату N 55, площадью жилого помещения 26,3 кв. м, общей площадью 26,3 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м, жилой площадью 17,6 кв. м на третьем этаже площадью жилого помещения 597,7 кв. м, в бывшем общежитии гостиничного типа по адресу: адрес.
Указанным распоряжением фио снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с наличием 26,3 кв. м площади жилого помещения на одного человека, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договора социального найма. Указанные граждане снимаются с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договора социального найма.
Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что фио, поставленный на жилищный учет в 2005 году, фактически был снят с учета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На момент постановки истца на жилищный учет, действовал Жилищный Кодекс РСФСР, ст. 29 которого закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе проживавших в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Поскольку фактически жилищные условия истца улучшены не были, формальная обеспеченность жилой площадью наступила лишь в связи с принятием административного акта, которым изменен статус занимаемого им жилого помещения в бывшем общежитии, суд пришел к выводу, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 ноября 2012 года N Р56-15196 законным не является, а истец подлежит восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет.
Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что ответчиком доказательств своевременного вручения оспариваемого распоряжения и извещения о нем истца в материалы дела не представлено, при этом истец указывает на то, что о принятом распоряжении о снятии его с жилищного учета ему стало известно в 2015 году, в связи с чем не нашел оснований для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-48169/2017
Требование: О признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовой деятельностью, он состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, комната исключена из специализированного жилищного фонда г. Москвы, с истцом оформлен договор социального найма, в связи с чем истец снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения более нормы предоставления, но с момента принятия истца на учет его жилищные условия фактически не изменились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48169
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.
Признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.11.2012 N Р56-16196 в части снятия фио с жилищного учета незаконным и отменить его.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить... фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты постановки на учет.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Исковые требования мотивированы тем, что истец фио зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении по адресу: адрес (бывшее общежитие). Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовой деятельностью в.... С 2005 года истец состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как занимавший койко-место в общежитии по вышеуказанному адресу. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 ноября 2012 года N Р56-15196 жилая комната N 55 по адресу: адрес, исключена из специализированного жилищного фонда г. Москвы, с истцом на нее оформлен договор социального найма, в связи с чем истец снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения более нормы предоставления. Поскольку с момента принятия истца на учет его жилищные условия фактически не изменились, истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 ноября 2012 года N Р56-15196, обязать ответчика восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 2005 года истец фио состоял на жилищном учете, как занимавший койко-место в общежитии по адресу: адрес, площадью жилого помещения 26,3 кв. м, общей площадью 26,3 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м, жилой площадью 17,6 кв. м на третьем этаже площадью жилого помещения 597,7 кв. м, учетное дело N....
Жилое помещение в общежитии было предоставлено фио в 1989 году в связи с трудовыми отношениями с....
Указанное общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и было включено в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 мая 2009 года N 959.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 27 ноября 2012 года N Р56-15196, принятым на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", Законом города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной, политики города Москвы", жилая комната N 55 по адресу: адрес, исключена из специализированного жилищного фонда города Москвы и включено в жилищный фонд социального использования города Москвы.
При исключении общежития из специализированного жилого фонда, с фио оформлен договор социального найма на комнату N 55, площадью жилого помещения 26,3 кв. м, общей площадью 26,3 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м, жилой площадью 17,6 кв. м на третьем этаже площадью жилого помещения 597,7 кв. м, в бывшем общежитии гостиничного типа по адресу: адрес.
Указанным распоряжением фио снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с наличием 26,3 кв. м площади жилого помещения на одного человека, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договора социального найма. Указанные граждане снимаются с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договора социального найма.
Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что фио, поставленный на жилищный учет в 2005 году, фактически был снят с учета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На момент постановки истца на жилищный учет, действовал Жилищный Кодекс РСФСР, ст. 29 которого закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе проживавших в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Поскольку фактически жилищные условия истца улучшены не были, формальная обеспеченность жилой площадью наступила лишь в связи с принятием административного акта, которым изменен статус занимаемого им жилого помещения в бывшем общежитии, суд пришел к выводу, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 ноября 2012 года N Р56-15196 законным не является, а истец подлежит восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет.
Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что ответчиком доказательств своевременного вручения оспариваемого распоряжения и извещения о нем истца в материалы дела не представлено, при этом истец указывает на то, что о принятом распоряжении о снятии его с жилищного учета ему стало известно в 2015 году, в связи с чем не нашел оснований для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)