Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпоставка"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2016 по делу N А82-3300/2013, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестпоставка" (ОГРН 1107604013659, ИНН 7604187393)
о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1057602573050, ИНН 7627028311),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РСУ-Плюс" (ОГРН 1077602005953, ИНН 7602064621), общество с ограниченной ответственностью "Яртехнострой-С" (ОГРН 1027600984553, ИНН 7607018273), Осокин Андрей Павлович,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестпоставка" (далее - кредитор, ООО "Инвестпоставка", заявитель, общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - должник, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 1, общей площадью 74,84 кв. м, расположенной на первом этаже в строении N 10 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Красный бор, в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика ООО "Альянс".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2014 к участию в рассмотрении требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РСУ-Плюс" (далее - ООО "РСУ-Плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Яртехнострой-С" (далее - ООО "Яртехнострой-С"), Осокин Андрей Павлович.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Инвестпоставка" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Заявитель жалобы указывает, что о расторжении договора долевого участия ему стало известно 13.09.2011, когда ему было вручено по почте соответствующее уведомление, таким образом, срок исковой давности по требованию о ничтожности одностороннего отказа застройщика от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/01 от 03.06.2009 начал течь с 14.09.2011, а истек - 14.09.2014. Однако 14.09.2014 являлся нерабочим днем, в связи с чем ООО "Инвестпоставка" обратилось с заявлением в следующий рабочий день - 15.09.2014, обстоятельства оплаты стоимости квартиры судом установлены.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альянс" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определения без изменения, указывает, кроме того, что кредитором пропущен срок исковой давности, который, по его мнению, истекает 05.09.2014 (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ), то есть с момента, когда договор считается расторгнутым (05.09.2011), а не с момента получения кредитором соответствующего уведомления (14.09.2011), как указал суд, что, вместе с тем, не привело к принятию незаконного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.06.2009 ООО "Альянс" (застройщик) и ООО "Яртехнострой-С" (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/01 (далее - договор), согласно которому участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного пятиэтажного пятисекционного жилого дома (далее - объект), состоящего из 75 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (пункт 1.1. договора) (Т. 1, л.д. -42-50).
По пункту 1.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру N 1, расположенную на первом этаже в строении N 10, общей площадью 74,84 кв. м, в том числе жилые комнаты 50,62 кв. м, кухня 8,18 кв. м, лоджия 2,21 кв. м, лоджия 5,26 кв. м, коридор 8,26 кв. м, санузел 1,80 кв. м, ванна 2,25 кв. м.
Пунктом 3.1 договора установлено, что цена квартиры составляет 2 245 200 руб. из расчета 30 000 руб. за один квадратный метр. Уплата цены квартиры производится путем внесения денежных средств в кассу либо перечисления их на расчетный счет застройщика после подписания сторонами настоящего договора, оплата производится по следующему графику: 2 245 200 руб. участник долевого строительства уплачивает до 01.10.2009.
Датой оплаты по договору считается: при безналичных расчетах - дата зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика, при наличных расчетах - дата внесения денежных средств в кассу застройщика (пункт 3.2).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2009.
ООО "Альянс" (застройщик), ООО "Яртехнострой-С" (сторона-1) и ООО "Инвестпоставка" (сторона-2) 25.10.2010 заключили дополнительное соглашение N 2 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/01 от 03.06.2009 (далее - дополнительное соглашение, Т. 1, л.д. -51), согласно которому в соответствии с протоколом N 3 собрания участников ООО "Яртехнострой-С" от 12.04.2010, разделительным бухгалтерским балансом ООО "Яртехнострой-С" по состоянию на 31.03.2010, передаточным актом и пояснительной запиской к разделительному бухгалтерскому балансу ООО "Яртехнострой-С" по состоянию на 31.03.2010, стороны договорились считать ООО "Инвестпоставка" стороной договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/01 от 03.06.2009, принявшей на себя все права и обязанности в качестве участника долевого строительства по договору.
Дополнительное соглашение N 2 от 25.12.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке 25.11.2010.
12.07.2013 в отношении ООО "Альянс" введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в перечисленных в указанной норме случаях.
Из анализа части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора либо совершения иной сделки, из условий которых усматривается обязанность другой стороны по передаче жилого помещения в качестве встречного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.
Как указано в пункте 2 вышеназванной статьи, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.
Факт получения 13.09.2014 уведомления об одностороннем расторжении договора N 10/01 подтверждается материалами дела и заявителем жалобы по существу не оспаривается.
В своей апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что срок исковой давности им не пропущен.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона.
Согласно частям 3 и 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
С учетом изложенного, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указано, что местом нахождения ООО "Инвестпоставка" является адрес: город Ярославль, Московский проспект, д. 131, кв. 60 (Т. 1, л.д. -15-21).
ООО "Альянс" направило по юридическому адресу ООО "Инвестпоставка" предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования и уведомления об одностороннем расторжении договора от 08.07.2011 N 94 (Т. 2, л.д. - 10, 11).
Указанное предупреждение не было получено обществом, и было возвращено ООО "Альянс" по причине истечения срока хранения, что подтверждается материалами дела (Т. 2, л.д. - 12, 13).
05.09.2011 должник направил ООО "Инвестпоставка" уведомление от 05.09.2011 об одностороннем расторжении договора N 10/01 (Т. 2, л.д. - 16-18).
Данное уведомление получено обществом 13.09.2011, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (Т. 2, л.д. -19).
Исходя из чего, должник исполнил требования части 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ.
При таких обстоятельствах, учитывая требования части 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 03.06.2009 N 10/01 считается расторгнутым с 05.09.2011.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Альянс" заявило о применении исковой давности в отношении требования о включении в реестр о передаче жилых помещений и по признанию одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия от 03.06.2009 N 10/01 недействительным, указав, что срок давности пропущен заявителем, поскольку договор долевого участия был расторгнут 05.09.2011, о чем ООО "Инвестпоставка" стало известно не позднее 13.09.2011 (дата вручения соответствующего уведомления Почтой России), а заявление о включении в реестр требований было подано 15.09.2014 (Т. 3, л.д. -4-7, 61).
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как ранее указывалось, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 03.06.2009 N 10/01 считается расторгнутым в связи с односторонним отказом ООО "Альянс" от исполнения договора с 05.09.2011, уведомление о прекращении договора получено ООО "Инвестпоставка" 13.09.2011.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил следующее.
Срок исковой давности по требованию о ничтожности одностороннего отказа застройщика от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 03.06.2009 N 10/01 начал течь с 14.09.2011, а окончание трехгодичного срока исковой давности приходилось на 14.09.2014.
14.09.2014 являлось выходным днем.
Статьей 193 ГК РФ определено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Срок исковой давности истек 15.09.2014, то есть в ближайший рабочий день.
Согласно штампу суда на заявлении ООО "Инвестпоставка" о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Альянс" оно поступило в Арбитражный суд Ярославской области 15.10.2014 (Т. 1, л.д. -9), то есть за пределами срока исковой давности.
Иное из материалов дела не следует, заявителем жалобы документально не обосновано.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция отмечает, что суд первой инстанции правильно указал на пропуск срока исковой давности со стороны ООО "Инвестпоставка" по рассматриваемому требованию.
В силу пункта 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в связи с пропуском срока исковой давности односторонний отказ ООО "Альянс" от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 03.06.2009 N 10/01 не может быть признан недействительной сделкой.
Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 03.06.2009 N 10/01 является прекращенным, правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
Иные обстоятельства, на которые указывают как заявитель жалобы, так и должник, в данном случае, не влияют на выводы суда.
Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2016 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпоставка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 N 02АП-4283/2016 ПО ДЕЛУ N А82-3300/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу N А82-3300/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпоставка"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2016 по делу N А82-3300/2013, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестпоставка" (ОГРН 1107604013659, ИНН 7604187393)
о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1057602573050, ИНН 7627028311),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РСУ-Плюс" (ОГРН 1077602005953, ИНН 7602064621), общество с ограниченной ответственностью "Яртехнострой-С" (ОГРН 1027600984553, ИНН 7607018273), Осокин Андрей Павлович,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестпоставка" (далее - кредитор, ООО "Инвестпоставка", заявитель, общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - должник, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 1, общей площадью 74,84 кв. м, расположенной на первом этаже в строении N 10 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Красный бор, в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика ООО "Альянс".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2014 к участию в рассмотрении требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РСУ-Плюс" (далее - ООО "РСУ-Плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Яртехнострой-С" (далее - ООО "Яртехнострой-С"), Осокин Андрей Павлович.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Инвестпоставка" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Заявитель жалобы указывает, что о расторжении договора долевого участия ему стало известно 13.09.2011, когда ему было вручено по почте соответствующее уведомление, таким образом, срок исковой давности по требованию о ничтожности одностороннего отказа застройщика от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/01 от 03.06.2009 начал течь с 14.09.2011, а истек - 14.09.2014. Однако 14.09.2014 являлся нерабочим днем, в связи с чем ООО "Инвестпоставка" обратилось с заявлением в следующий рабочий день - 15.09.2014, обстоятельства оплаты стоимости квартиры судом установлены.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альянс" просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определения без изменения, указывает, кроме того, что кредитором пропущен срок исковой давности, который, по его мнению, истекает 05.09.2014 (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ), то есть с момента, когда договор считается расторгнутым (05.09.2011), а не с момента получения кредитором соответствующего уведомления (14.09.2011), как указал суд, что, вместе с тем, не привело к принятию незаконного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.06.2009 ООО "Альянс" (застройщик) и ООО "Яртехнострой-С" (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/01 (далее - договор), согласно которому участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного пятиэтажного пятисекционного жилого дома (далее - объект), состоящего из 75 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (пункт 1.1. договора) (Т. 1, л.д. -42-50).
По пункту 1.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру N 1, расположенную на первом этаже в строении N 10, общей площадью 74,84 кв. м, в том числе жилые комнаты 50,62 кв. м, кухня 8,18 кв. м, лоджия 2,21 кв. м, лоджия 5,26 кв. м, коридор 8,26 кв. м, санузел 1,80 кв. м, ванна 2,25 кв. м.
Пунктом 3.1 договора установлено, что цена квартиры составляет 2 245 200 руб. из расчета 30 000 руб. за один квадратный метр. Уплата цены квартиры производится путем внесения денежных средств в кассу либо перечисления их на расчетный счет застройщика после подписания сторонами настоящего договора, оплата производится по следующему графику: 2 245 200 руб. участник долевого строительства уплачивает до 01.10.2009.
Датой оплаты по договору считается: при безналичных расчетах - дата зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика, при наличных расчетах - дата внесения денежных средств в кассу застройщика (пункт 3.2).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2009.
ООО "Альянс" (застройщик), ООО "Яртехнострой-С" (сторона-1) и ООО "Инвестпоставка" (сторона-2) 25.10.2010 заключили дополнительное соглашение N 2 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/01 от 03.06.2009 (далее - дополнительное соглашение, Т. 1, л.д. -51), согласно которому в соответствии с протоколом N 3 собрания участников ООО "Яртехнострой-С" от 12.04.2010, разделительным бухгалтерским балансом ООО "Яртехнострой-С" по состоянию на 31.03.2010, передаточным актом и пояснительной запиской к разделительному бухгалтерскому балансу ООО "Яртехнострой-С" по состоянию на 31.03.2010, стороны договорились считать ООО "Инвестпоставка" стороной договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/01 от 03.06.2009, принявшей на себя все права и обязанности в качестве участника долевого строительства по договору.
Дополнительное соглашение N 2 от 25.12.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке 25.11.2010.
12.07.2013 в отношении ООО "Альянс" введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в перечисленных в указанной норме случаях.
Из анализа части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора либо совершения иной сделки, из условий которых усматривается обязанность другой стороны по передаче жилого помещения в качестве встречного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.
Как указано в пункте 2 вышеназванной статьи, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.
Факт получения 13.09.2014 уведомления об одностороннем расторжении договора N 10/01 подтверждается материалами дела и заявителем жалобы по существу не оспаривается.
В своей апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что срок исковой давности им не пропущен.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона.
Согласно частям 3 и 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
С учетом изложенного, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указано, что местом нахождения ООО "Инвестпоставка" является адрес: город Ярославль, Московский проспект, д. 131, кв. 60 (Т. 1, л.д. -15-21).
ООО "Альянс" направило по юридическому адресу ООО "Инвестпоставка" предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования и уведомления об одностороннем расторжении договора от 08.07.2011 N 94 (Т. 2, л.д. - 10, 11).
Указанное предупреждение не было получено обществом, и было возвращено ООО "Альянс" по причине истечения срока хранения, что подтверждается материалами дела (Т. 2, л.д. - 12, 13).
05.09.2011 должник направил ООО "Инвестпоставка" уведомление от 05.09.2011 об одностороннем расторжении договора N 10/01 (Т. 2, л.д. - 16-18).
Данное уведомление получено обществом 13.09.2011, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (Т. 2, л.д. -19).
Исходя из чего, должник исполнил требования части 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ.
При таких обстоятельствах, учитывая требования части 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 03.06.2009 N 10/01 считается расторгнутым с 05.09.2011.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Альянс" заявило о применении исковой давности в отношении требования о включении в реестр о передаче жилых помещений и по признанию одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия от 03.06.2009 N 10/01 недействительным, указав, что срок давности пропущен заявителем, поскольку договор долевого участия был расторгнут 05.09.2011, о чем ООО "Инвестпоставка" стало известно не позднее 13.09.2011 (дата вручения соответствующего уведомления Почтой России), а заявление о включении в реестр требований было подано 15.09.2014 (Т. 3, л.д. -4-7, 61).
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как ранее указывалось, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 03.06.2009 N 10/01 считается расторгнутым в связи с односторонним отказом ООО "Альянс" от исполнения договора с 05.09.2011, уведомление о прекращении договора получено ООО "Инвестпоставка" 13.09.2011.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил следующее.
Срок исковой давности по требованию о ничтожности одностороннего отказа застройщика от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 03.06.2009 N 10/01 начал течь с 14.09.2011, а окончание трехгодичного срока исковой давности приходилось на 14.09.2014.
14.09.2014 являлось выходным днем.
Статьей 193 ГК РФ определено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Срок исковой давности истек 15.09.2014, то есть в ближайший рабочий день.
Согласно штампу суда на заявлении ООО "Инвестпоставка" о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Альянс" оно поступило в Арбитражный суд Ярославской области 15.10.2014 (Т. 1, л.д. -9), то есть за пределами срока исковой давности.
Иное из материалов дела не следует, заявителем жалобы документально не обосновано.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция отмечает, что суд первой инстанции правильно указал на пропуск срока исковой давности со стороны ООО "Инвестпоставка" по рассматриваемому требованию.
В силу пункта 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в связи с пропуском срока исковой давности односторонний отказ ООО "Альянс" от исполнения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 03.06.2009 N 10/01 не может быть признан недействительной сделкой.
Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 03.06.2009 N 10/01 является прекращенным, правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
Иные обстоятельства, на которые указывают как заявитель жалобы, так и должник, в данном случае, не влияют на выводы суда.
Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2016 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпоставка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)