Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева И.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Пермяковой Н.В., Орловой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу опекуна П.С. - А.О., А.К. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2015 года по гражданскому делу по иску П.Е. к П.С., А.К., Я., К., П.О., администрации города Иркутска, Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения А.О., представителя по доверенности О., поддержавшие доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П.Е. обратилась с иском к П.С., А.К., Я., К., П.О., администрации города Иркутска, Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Дата изъята поступила в суд апелляционная жалоба от опекуна П.С. - А.О., А.К. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указали, что П., А.К. получи решение суда только Дата изъята, так как не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Кроме того, П.С. на момент вынесения решения был недееспособным и не мог представлять и защищать свои интересы самостоятельно.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2016 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением, опекун П.С. - А.О., А.К. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Выражает несогласие с вынесенным определением. П.С. на момент вынесения решения был признан недееспособным и над ним с Дата изъята установлена опека. Опекун к рассмотрению дела не привлекался.
Из материалов дела видно, что суд не направлял в адрес ответчиков копии решения. Полагает, что судом не были приняты все возможные меры к извещению ответчиков. Ответчики ничего не знали о времени, месте рассмотрения гражданского дела, не получали никаких процессуальных документов. Суд оставил без внимания доводы о том, что в общежитии, где ответчики проживают, отсутствуют почтовые ящики, в связи с чем, почтовая корреспонденция им не доставляется. Участие в деле адвоката по назначению, никак не умоляет права ответчиков лично участвовать в суде и защищать свои интересы всеми доступными средствами, предусмотренными законом.
Возражения в письменном виде относительно частной жалобы не поступили.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов настоящего дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Дата изъята поступила в суд апелляционная жалоба от опекуна П.С. - А.О., А.К., то есть, с пропуском установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления опекуну П.С. - А.О., А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд пришел к выводу о том, что заявителями не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что процессуальное право ответчика недееспособного П.С. по реализации своего права на судебную защиту было нарушено, и не восстановлено судом при рассмотрении поданного заявления.
При таких данных судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам и не основано на положениях подлежащих применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьями 112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить опекуну П.С. - А.О., А.К. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2015 года.
Гражданское дело по иску П.Е. к П.С., А.К., Я., К., П.О., администрации города Иркутска, Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11842/2016
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, так как заявителями не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11842/2016
Судья Зайцева И.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Пермяковой Н.В., Орловой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу опекуна П.С. - А.О., А.К. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2015 года по гражданскому делу по иску П.Е. к П.С., А.К., Я., К., П.О., администрации города Иркутска, Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения А.О., представителя по доверенности О., поддержавшие доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П.Е. обратилась с иском к П.С., А.К., Я., К., П.О., администрации города Иркутска, Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Дата изъята поступила в суд апелляционная жалоба от опекуна П.С. - А.О., А.К. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указали, что П., А.К. получи решение суда только Дата изъята, так как не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Кроме того, П.С. на момент вынесения решения был недееспособным и не мог представлять и защищать свои интересы самостоятельно.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2016 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением, опекун П.С. - А.О., А.К. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Выражает несогласие с вынесенным определением. П.С. на момент вынесения решения был признан недееспособным и над ним с Дата изъята установлена опека. Опекун к рассмотрению дела не привлекался.
Из материалов дела видно, что суд не направлял в адрес ответчиков копии решения. Полагает, что судом не были приняты все возможные меры к извещению ответчиков. Ответчики ничего не знали о времени, месте рассмотрения гражданского дела, не получали никаких процессуальных документов. Суд оставил без внимания доводы о том, что в общежитии, где ответчики проживают, отсутствуют почтовые ящики, в связи с чем, почтовая корреспонденция им не доставляется. Участие в деле адвоката по назначению, никак не умоляет права ответчиков лично участвовать в суде и защищать свои интересы всеми доступными средствами, предусмотренными законом.
Возражения в письменном виде относительно частной жалобы не поступили.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов настоящего дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Дата изъята поступила в суд апелляционная жалоба от опекуна П.С. - А.О., А.К., то есть, с пропуском установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления опекуну П.С. - А.О., А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд пришел к выводу о том, что заявителями не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что процессуальное право ответчика недееспособного П.С. по реализации своего права на судебную защиту было нарушено, и не восстановлено судом при рассмотрении поданного заявления.
При таких данных судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам и не основано на положениях подлежащих применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьями 112, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить опекуну П.С. - А.О., А.К. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2015 года.
Гражданское дело по иску П.Е. к П.С., А.К., Я., К., П.О., администрации города Иркутска, Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий судья
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Н.В.ПЕРМЯКОВА
Л.В.ОРЛОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Н.В.ПЕРМЯКОВА
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)