Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: М.С. Сафроновой,
судей: А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Т.Н.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-73044/12, вынесенное судьей И.В. Романченко, об отказе Новиковой Т.Н. во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 600 000 руб.
в деле о признании ЗАО "СФК "Реутово" несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
Новикова Т.Н. - паспорт,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 Новиковой Т.Н. отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 600 000 руб.
Новикова Т.Н. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании Новикова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав Николаеву Т.Н., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что между ЗАО "СФК "Реутово" и Международной предпринимательской компанией "Мегатрейд Инвестментс Лимитед" заключен договор участия в долевом строительстве от 25.09.2012 N ОД-15М-04 (с учетом соглашения о внесении изменений от 10.01.2013 (л.д. 10 - 13).
Предметом данного договора явилось строительство застройщиком (ЗАО "СФК "Реутово") многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по строительному адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. 27, корп. 15 и передача объекта долевого строительства - машиноместа инвестиционной площадью 1 134 кв. м участнику долевого строительства Международной предпринимательской компанией "Мегатрейд Инвестментс Лимитед", оплата и принятие участником объекта долевого строительства (л.д. 4 - 8).
Между Международной предпринимательской компанией "Мегатрейд Инвестментс Лимитед" и Новиковой Т.Н. 25.07.2013 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Новиковой уступлено право по участию в долевом строительстве и вводе в эксплуатацию указанного жилого дома с последующим правом получения в собственность машиноместа с инвестиционной площадью 16,70 кв. м (л.д. 16 - 18).
По письму Международной предпринимательской компанией "Мегатрейд Инвестментс Лимитед" (л.д. 25) Новикова перечислила на расчетный счет ЗАО "СФК "Реутово" за Международную предпринимательскую компанию "Мегатрейд Инвестментс Лимитед" 600 000 руб. В обоснование факта перечисления данной суммы в суд апелляционной инстанции представила платежное поручение от 26.07.2013 N 015312.
Из материалов дела следует, что определением суда от 12.11.2012 в отношении ЗАО "СФК "Реутово" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарабрин М.Б.
Определением суда от 14.01.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий.
Указывая на неисполнение должником в установленный срок обязательства по передаче машиноместа по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. 27, подземная автостоянка, инвестиционной площадью 16,70 кв. м, Новикова 12.10.2015 обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 600 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, Новикова необоснованно заявила требования в ходе внешнего управления.
Кроме того, Новиковой не расторгнут заключенный с должником договор, в соответствии с которым должник обязался представить Новиковой объект долевого строительства в виде машиноместа.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-73044/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Т.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 09АП-1708/2016 ПО ДЕЛУ N А40-73044/12
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N 09АП-1708/2016
Дело N А40-73044/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: М.С. Сафроновой,
судей: А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Т.Н.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-73044/12, вынесенное судьей И.В. Романченко, об отказе Новиковой Т.Н. во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 600 000 руб.
в деле о признании ЗАО "СФК "Реутово" несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
Новикова Т.Н. - паспорт,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 Новиковой Т.Н. отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 600 000 руб.
Новикова Т.Н. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании Новикова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав Николаеву Т.Н., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что между ЗАО "СФК "Реутово" и Международной предпринимательской компанией "Мегатрейд Инвестментс Лимитед" заключен договор участия в долевом строительстве от 25.09.2012 N ОД-15М-04 (с учетом соглашения о внесении изменений от 10.01.2013 (л.д. 10 - 13).
Предметом данного договора явилось строительство застройщиком (ЗАО "СФК "Реутово") многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по строительному адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. 27, корп. 15 и передача объекта долевого строительства - машиноместа инвестиционной площадью 1 134 кв. м участнику долевого строительства Международной предпринимательской компанией "Мегатрейд Инвестментс Лимитед", оплата и принятие участником объекта долевого строительства (л.д. 4 - 8).
Между Международной предпринимательской компанией "Мегатрейд Инвестментс Лимитед" и Новиковой Т.Н. 25.07.2013 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Новиковой уступлено право по участию в долевом строительстве и вводе в эксплуатацию указанного жилого дома с последующим правом получения в собственность машиноместа с инвестиционной площадью 16,70 кв. м (л.д. 16 - 18).
По письму Международной предпринимательской компанией "Мегатрейд Инвестментс Лимитед" (л.д. 25) Новикова перечислила на расчетный счет ЗАО "СФК "Реутово" за Международную предпринимательскую компанию "Мегатрейд Инвестментс Лимитед" 600 000 руб. В обоснование факта перечисления данной суммы в суд апелляционной инстанции представила платежное поручение от 26.07.2013 N 015312.
Из материалов дела следует, что определением суда от 12.11.2012 в отношении ЗАО "СФК "Реутово" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарабрин М.Б.
Определением суда от 14.01.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий.
Указывая на неисполнение должником в установленный срок обязательства по передаче машиноместа по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. 27, подземная автостоянка, инвестиционной площадью 16,70 кв. м, Новикова 12.10.2015 обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 600 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, Новикова необоснованно заявила требования в ходе внешнего управления.
Кроме того, Новиковой не расторгнут заключенный с должником договор, в соответствии с которым должник обязался представить Новиковой объект долевого строительства в виде машиноместа.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-73044/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Т.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
О.Г.МИШАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)