Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей возможности осуществить бесконкурсный выкуп арендуемого нежилого помещения, используемого под нотариальную контору, ответчик в адрес нотариуса направил проект договора купли-продажи нежилого помещения, указанный проект договора купли-продажи был подписан истицей с протоколом разногласий, в котором некоторые пункты договора изложены в иной редакции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с нотариусом города Москвы К.Т.А. договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** на следующих условиях:
- - п. 3.1. договора купли-продажи: цена объекта составляет *** руб. без учета НДС в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 26 марта 2015 года N ***, выполненным ООО "Атлант Оценка" и положительным экспертным заключением от 14 мая 2015 года N ***, подготовленным НП СРО "СВОД";
- - п. 3.2. договора купли-продажи: оплата по договору производится путем перечисления денежных средств за приобретение в собственность указанного помещения в следующем порядке: до пятого числа ежемесячно, не позднее одного месяца с даты заключения договора в течение 5 лет в сумме *** коп.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу К.Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,
установила:
Нотариус г. Москвы К.Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости. В обоснование иска указала, что выкупаемое ею нежилое помещение размером *** кв. м связано общим назначением и имеет единый вход с принадлежащим ей на праве собственности с 2012 года нежилым помещением размером *** кв. м, проход в которое осуществляется через выкупаемое нежилое помещение размером *** кв. м, оба помещения составляют единое целое в силу их использования. Она как нотариус не является индивидуальным предпринимателем, обязанности налогового агента на нее не распространяются, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, указанная обязанность возложена на продавца. Просила суд обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи нежилого помещения размером *** кв. м, уменьшив стоимость помещения до *** руб. без учета НДС и указав в договоре на возможность оплаты стоимости помещения в рассрочку - в течение 5 лет в сумме *** коп. ежемесячно.
Истец нотариус г. Москвы К.Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Я. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Нотариус г. Москвы К.Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Соболя Л.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м (***) находится в собственности города Москвы, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 мая 2005 г. N ***.
Указанный объект недвижимости используется арендатором К.Т.А. с 2004 года на основании договора аренды нежилого фонда от 08 сентября 2004 года N ***, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и К.Т.А. во исполнение распоряжений Департамента имущества города Москвы N 599-р от 09 марта 2004 г. и N 815-р от 05 апреля 2004 г. в целях размещения нотариальной конторы.
Предусмотренный пунктом 4.1. договора срок аренды дополнительными соглашениями к нему неоднократно продлевался и дополнительным соглашением N *** от 17 августа 2011 года установлен по 30 июня 2015 года.
05 декабря 2014 года нотариус города Москвы К.Т.А. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении ей возможности осуществить бесконкурсный выкуп арендуемого нежилого помещения общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, используемого под нотариальную контору.
Департаментом городского имущества города Москвы 26 июня 2015 года в адрес нотариуса города Москвы К.Т.А. направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м (***).
Согласно проекту договора (п. 3.1.) цена объекта составляет *** руб. с учетом НДС в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 26 марта 2015 года N ***, выполненным ООО "Атлант Оценка", и положительным экспертным заключением от 14 мая 2015 года N ***, подготовленным НП СРО "СВОД".
В соответствии с п. 3.2. проекта договора оплата по договору производится единовременно, не позднее одного месяца с даты заключения договора.
07 июля 2015 года указанный проект договора купли-продажи был подписан нотариусом города Москвы К.Т.А. с протоколом разногласий, в котором пункты 1.4., 3.1., 3.2., 5.2. изложены в иной редакции.
Разрешая исковые требования истца о возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности заключить с нотариусом г. Москвы К.Т.А. договор купли-продажи объекта недвижимости на предложенных ею условиях, суд исходил из того, что заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), то есть для Департамента городского имущества г. Москвы, а поскольку он не принял договор в редакции, изложенной другой стороной в протоколе разногласий, в соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ истец правомерно передала разногласия на рассмотрение суда.
При определении на основании ст. 446 Гражданского кодекса РФ условий договора, по которым у сторон имелись разногласия, в частности по вопросу рыночной стоимости выкупаемого имущества и порядка его оплаты, суд применил положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 3 указанного Закона отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (п. 2).
Однако при разрешении спора судом грубо нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям.
При возмездном отчуждении из государственной или муниципальной собственности помещения, арендуемого нотариусом, занимающимся частной практикой, или нотариальной палатой более трех лет и используемого для осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально удостоверенных документов) или размещения нотариальной палаты, нотариус или нотариальная палата имеет преимущественное право на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", без проведения конкурса или аукциона.
Предусмотренное данной нормой Закона право нотариуса г. Москвы К.Т.А. на выкуп арендуемого имущества Департаментом городского имущества города Москвы не нарушено, ей направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м (***).
Цена объекта составляет *** руб. с учетом НДС согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 26 марта 2015 года N ***, выполненному ООО "Атлант Оценка", и положительному экспертному заключению от 14 мая 2015 года N ***, подготовленному НП СРО "СВОД". Таким образом, рыночная стоимость определена в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статьей 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены ограничения в деятельности нотариуса. Нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности.
Применяя к спорным правоотношениям Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд не учел, что в соответствии со статьей 1 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества. То есть указанный Закон распространяется на субъектов малого и среднего предпринимательства, но к этой льготной категории нотариусы не отнесены.
Из приведенных выше положений законодательства очевидно, что нотариусы не являются субъектами правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в связи с чем возложение на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности продать нотариусу нежилое помещение в рассрочку в соответствии со ст. 5 данного Закона ошибочно.
Более того, предоставляя покупателю рассрочку оплаты ежемесячно в сумме *** коп. в течение 5 лет, суд не учел, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества, а в силу п. 5 данной статьи в случае, если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты; условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.
Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы о том, что нотариус как арендатор государственного имущества в соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ несет обязанности налогового агента, а в силу ст. 149 Налогового кодекса РФ нотариусы не отнесены к категории лиц, освобожденных от уплаты НДС, что помимо общего налогового статуса физических лиц, нотариусы также имеют специальный налогово-правовой статус налоговых агентов и, исходя из специфики публично-правовой природы нотариальной деятельности, специальный налогово-правовой статус, свойственный им как лицам, занимающимся профессиональной деятельностью по оказанию нотариальных услуг.
Вывод суда о наличии у Департамента городского имущества г. Москвы обязанности продать истцу нежилое помещение по цене *** руб. без учета НДС в решении не обоснован.
Учитывая, что Департамент городского имущества г. Москвы не отказывается от заключения с К.Т.И. договора купли-продажи нежилого помещения на условиях, не противоречащих закону, а предложенные покупателем условия, изложенные в протоколе разногласий, основаны на нормах права, не подлежащих применению к спорным правоотношением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, обязывающее ответчика заключить договор на предложенных истцом условиях, подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из того, что права К.Т.А. на выкуп нежилого помещения ответчиком не нарушены, вместе с тем, условия, предложенные покупателем в протоколе разногласий к проекту договора, не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Аналогия закона в данном случае неприменима, поскольку правоотношения по возмездному отчуждению из государственной или муниципальной собственности помещения, арендуемого нотариусом, регулируются специальной нормой - ст. 11.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.
В связи с изложенным судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований К.Т.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях, предложенных К.Т.А.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований нотариуса г. Москвы К.Т.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях, предложенных К.Т.А., отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31648/2016
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей возможности осуществить бесконкурсный выкуп арендуемого нежилого помещения, используемого под нотариальную контору, ответчик в адрес нотариуса направил проект договора купли-продажи нежилого помещения, указанный проект договора купли-продажи был подписан истицей с протоколом разногласий, в котором некоторые пункты договора изложены в иной редакции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-31648
Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с нотариусом города Москвы К.Т.А. договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** на следующих условиях:
- - п. 3.1. договора купли-продажи: цена объекта составляет *** руб. без учета НДС в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 26 марта 2015 года N ***, выполненным ООО "Атлант Оценка" и положительным экспертным заключением от 14 мая 2015 года N ***, подготовленным НП СРО "СВОД";
- - п. 3.2. договора купли-продажи: оплата по договору производится путем перечисления денежных средств за приобретение в собственность указанного помещения в следующем порядке: до пятого числа ежемесячно, не позднее одного месяца с даты заключения договора в течение 5 лет в сумме *** коп.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу К.Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,
установила:
Нотариус г. Москвы К.Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости. В обоснование иска указала, что выкупаемое ею нежилое помещение размером *** кв. м связано общим назначением и имеет единый вход с принадлежащим ей на праве собственности с 2012 года нежилым помещением размером *** кв. м, проход в которое осуществляется через выкупаемое нежилое помещение размером *** кв. м, оба помещения составляют единое целое в силу их использования. Она как нотариус не является индивидуальным предпринимателем, обязанности налогового агента на нее не распространяются, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, указанная обязанность возложена на продавца. Просила суд обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи нежилого помещения размером *** кв. м, уменьшив стоимость помещения до *** руб. без учета НДС и указав в договоре на возможность оплаты стоимости помещения в рассрочку - в течение 5 лет в сумме *** коп. ежемесячно.
Истец нотариус г. Москвы К.Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Я. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Нотариус г. Москвы К.Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Соболя Л.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м (***) находится в собственности города Москвы, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 мая 2005 г. N ***.
Указанный объект недвижимости используется арендатором К.Т.А. с 2004 года на основании договора аренды нежилого фонда от 08 сентября 2004 года N ***, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и К.Т.А. во исполнение распоряжений Департамента имущества города Москвы N 599-р от 09 марта 2004 г. и N 815-р от 05 апреля 2004 г. в целях размещения нотариальной конторы.
Предусмотренный пунктом 4.1. договора срок аренды дополнительными соглашениями к нему неоднократно продлевался и дополнительным соглашением N *** от 17 августа 2011 года установлен по 30 июня 2015 года.
05 декабря 2014 года нотариус города Москвы К.Т.А. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении ей возможности осуществить бесконкурсный выкуп арендуемого нежилого помещения общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, используемого под нотариальную контору.
Департаментом городского имущества города Москвы 26 июня 2015 года в адрес нотариуса города Москвы К.Т.А. направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м (***).
Согласно проекту договора (п. 3.1.) цена объекта составляет *** руб. с учетом НДС в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 26 марта 2015 года N ***, выполненным ООО "Атлант Оценка", и положительным экспертным заключением от 14 мая 2015 года N ***, подготовленным НП СРО "СВОД".
В соответствии с п. 3.2. проекта договора оплата по договору производится единовременно, не позднее одного месяца с даты заключения договора.
07 июля 2015 года указанный проект договора купли-продажи был подписан нотариусом города Москвы К.Т.А. с протоколом разногласий, в котором пункты 1.4., 3.1., 3.2., 5.2. изложены в иной редакции.
Разрешая исковые требования истца о возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности заключить с нотариусом г. Москвы К.Т.А. договор купли-продажи объекта недвижимости на предложенных ею условиях, суд исходил из того, что заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), то есть для Департамента городского имущества г. Москвы, а поскольку он не принял договор в редакции, изложенной другой стороной в протоколе разногласий, в соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ истец правомерно передала разногласия на рассмотрение суда.
При определении на основании ст. 446 Гражданского кодекса РФ условий договора, по которым у сторон имелись разногласия, в частности по вопросу рыночной стоимости выкупаемого имущества и порядка его оплаты, суд применил положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 3 указанного Закона отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (п. 2).
Однако при разрешении спора судом грубо нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям.
При возмездном отчуждении из государственной или муниципальной собственности помещения, арендуемого нотариусом, занимающимся частной практикой, или нотариальной палатой более трех лет и используемого для осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально удостоверенных документов) или размещения нотариальной палаты, нотариус или нотариальная палата имеет преимущественное право на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", без проведения конкурса или аукциона.
Предусмотренное данной нормой Закона право нотариуса г. Москвы К.Т.А. на выкуп арендуемого имущества Департаментом городского имущества города Москвы не нарушено, ей направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м (***).
Цена объекта составляет *** руб. с учетом НДС согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 26 марта 2015 года N ***, выполненному ООО "Атлант Оценка", и положительному экспертному заключению от 14 мая 2015 года N ***, подготовленному НП СРО "СВОД". Таким образом, рыночная стоимость определена в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статьей 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены ограничения в деятельности нотариуса. Нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности.
Применяя к спорным правоотношениям Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд не учел, что в соответствии со статьей 1 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества. То есть указанный Закон распространяется на субъектов малого и среднего предпринимательства, но к этой льготной категории нотариусы не отнесены.
Из приведенных выше положений законодательства очевидно, что нотариусы не являются субъектами правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в связи с чем возложение на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности продать нотариусу нежилое помещение в рассрочку в соответствии со ст. 5 данного Закона ошибочно.
Более того, предоставляя покупателю рассрочку оплаты ежемесячно в сумме *** коп. в течение 5 лет, суд не учел, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества, а в силу п. 5 данной статьи в случае, если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты; условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.
Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы о том, что нотариус как арендатор государственного имущества в соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ несет обязанности налогового агента, а в силу ст. 149 Налогового кодекса РФ нотариусы не отнесены к категории лиц, освобожденных от уплаты НДС, что помимо общего налогового статуса физических лиц, нотариусы также имеют специальный налогово-правовой статус налоговых агентов и, исходя из специфики публично-правовой природы нотариальной деятельности, специальный налогово-правовой статус, свойственный им как лицам, занимающимся профессиональной деятельностью по оказанию нотариальных услуг.
Вывод суда о наличии у Департамента городского имущества г. Москвы обязанности продать истцу нежилое помещение по цене *** руб. без учета НДС в решении не обоснован.
Учитывая, что Департамент городского имущества г. Москвы не отказывается от заключения с К.Т.И. договора купли-продажи нежилого помещения на условиях, не противоречащих закону, а предложенные покупателем условия, изложенные в протоколе разногласий, основаны на нормах права, не подлежащих применению к спорным правоотношением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, обязывающее ответчика заключить договор на предложенных истцом условиях, подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из того, что права К.Т.А. на выкуп нежилого помещения ответчиком не нарушены, вместе с тем, условия, предложенные покупателем в протоколе разногласий к проекту договора, не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Аналогия закона в данном случае неприменима, поскольку правоотношения по возмездному отчуждению из государственной или муниципальной собственности помещения, арендуемого нотариусом, регулируются специальной нормой - ст. 11.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.
В связи с изложенным судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований К.Т.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях, предложенных К.Т.А.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований нотариуса г. Москвы К.Т.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях, предложенных К.Т.А., отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)