Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРП в части внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды нежилого помещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт прекращения арендных правоотношений и возврата арендованного недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Габдрахманова Э.А. по доверенности от 17.01.2017
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 11 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве
на решение от 30.03.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Яниной Е.Н.,
и на постановление от 22.06.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В., Каменецкого Д.В.,
по заявлению ООО "Комис"
о признании незаконным решения, обязании
к Управлению Росреестра по Москве,
третье лицо: АО ТД "ЦентрОбувь",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комис" (далее - ООО "Комис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) от 07.11.2016 N 77/007/023/2016-1398 об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП в части внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2011 N 0049/11; об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию прекращения аренды по заявлению от 26.09.2016 N 77/007/023/2016-1398 ООО "Комис" в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что Управлением Росреестра по Москве было вынесено решение об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды на объект недвижимости (г. Москва, Можайское шоссе, д. 28) на основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) (не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации) для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).
Управление Росреестра по Москве указывает на то, что действующим законодательством предусмотрено одностороннее досрочное расторжение договора только в судебном порядке, а также данным договором не предусмотрено право стороны договора в одностороннем порядке немотивированно отказаться от его исполнения, соответственно, представленное в Управление Росреестра по Москве заявление только арендодателя ООО "Комис" о прекращении аренды и, одновременно с ним, иные документы, представленные в материалы регистрационного дела не могут выступать достаточным основанием для осуществления заявленных регистрационных действий, поскольку, по мнению Управления Росреестра по Москве, при данных условиях, указанный договор аренды недвижимого имущества может быть расторгнут только в судебном порядке, а регистрационная запись об аренде в ЕГРП может быть погашена только на основании вступившего в силу решения суда.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО "Комис" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 28, общей площадью 374,5 кв. м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2001 внесена запись регистрации N 77-01/06-159/2000-5851, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2001 (77 НН N 000533).
01.07.2011 нежилое помещение было передано в аренду АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" по договору аренды нежилого помещения N 0049/11 от 01.07.2011.
Согласно пункту 5.1 договора срок договора аренды составляет 5 (пять) полных лет со дня его государственной регистрации, т.е. до 23.09.2016.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 23.09.2011, номер регистрации 77-77-07/046/2011-338.
16.10.2015 арендатор приостановил свою деятельность в арендованном помещении, о чем истцом был составлен Акт от 16.10.2015.
26.09.2016 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации прекращения договора аренды в связи с истечением срока действия договора.
Сообщением 07.11.2016 N 77/007/023/2016-1398 Управлением Росреестра по Москве отказано ООО "Комис" в государственной регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Можайское шоссе, д. 28, по основаниям, изложенным в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.
В соответствии с Уведомлением Росреестра по Москве причиной отказа в регистрации послужило отсутствие документов, подтверждающих факт прекращения арендных правоотношений и возврата арендованного недвижимого имущества.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Комис" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 610, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13, пунктов 1 и 2 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17, пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации, частей 1 и 4 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что государственная регистрация прекращения обременения рассматриваемого объекта недвижимости правом аренды в связи с истечением срока, на который договор был заключен, должна быть осуществлена Управлением Росреестра по Москве на основании заявления ООО "Комис", такая регистрация не требует представления каких-либо дополнительных документов, в том числе соглашения о расторжении договора аренды, при этом суды, установив, что арендатор не использует помещение, арендодатель возражает относительно использования помещения данным арендатором, поскольку заключен уже новый договор аренды на данное помещение с иным лицом, а также принимая во внимание, что заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве именно с заявлением о внесении-записи, о прекращении аренды, а не с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды в связи с его досрочным расторжением, суды пришли к выводу, что у Управления Росреестра по Москве имелись основания для внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды, следовательно, отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды от 01.07.2011 N 0049/11 в отношении вышеуказанного нежилого помещения является незаконным.
Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная фактическая им оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по делу N А40-4670/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2017 N Ф05-14873/2017 ПО ДЕЛУ N А40-4670/2017
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании произвести государственную регистрацию прекращения аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРП в части внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды нежилого помещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт прекращения арендных правоотношений и возврата арендованного недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А40-4670/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Габдрахманова Э.А. по доверенности от 17.01.2017
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 11 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве
на решение от 30.03.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Яниной Е.Н.,
и на постановление от 22.06.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В., Каменецкого Д.В.,
по заявлению ООО "Комис"
о признании незаконным решения, обязании
к Управлению Росреестра по Москве,
третье лицо: АО ТД "ЦентрОбувь",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комис" (далее - ООО "Комис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) от 07.11.2016 N 77/007/023/2016-1398 об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП в части внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2011 N 0049/11; об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию прекращения аренды по заявлению от 26.09.2016 N 77/007/023/2016-1398 ООО "Комис" в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что Управлением Росреестра по Москве было вынесено решение об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды на объект недвижимости (г. Москва, Можайское шоссе, д. 28) на основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) (не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации) для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).
Управление Росреестра по Москве указывает на то, что действующим законодательством предусмотрено одностороннее досрочное расторжение договора только в судебном порядке, а также данным договором не предусмотрено право стороны договора в одностороннем порядке немотивированно отказаться от его исполнения, соответственно, представленное в Управление Росреестра по Москве заявление только арендодателя ООО "Комис" о прекращении аренды и, одновременно с ним, иные документы, представленные в материалы регистрационного дела не могут выступать достаточным основанием для осуществления заявленных регистрационных действий, поскольку, по мнению Управления Росреестра по Москве, при данных условиях, указанный договор аренды недвижимого имущества может быть расторгнут только в судебном порядке, а регистрационная запись об аренде в ЕГРП может быть погашена только на основании вступившего в силу решения суда.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО "Комис" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 28, общей площадью 374,5 кв. м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2001 внесена запись регистрации N 77-01/06-159/2000-5851, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2001 (77 НН N 000533).
01.07.2011 нежилое помещение было передано в аренду АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" по договору аренды нежилого помещения N 0049/11 от 01.07.2011.
Согласно пункту 5.1 договора срок договора аренды составляет 5 (пять) полных лет со дня его государственной регистрации, т.е. до 23.09.2016.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 23.09.2011, номер регистрации 77-77-07/046/2011-338.
16.10.2015 арендатор приостановил свою деятельность в арендованном помещении, о чем истцом был составлен Акт от 16.10.2015.
26.09.2016 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации прекращения договора аренды в связи с истечением срока действия договора.
Сообщением 07.11.2016 N 77/007/023/2016-1398 Управлением Росреестра по Москве отказано ООО "Комис" в государственной регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Можайское шоссе, д. 28, по основаниям, изложенным в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.
В соответствии с Уведомлением Росреестра по Москве причиной отказа в регистрации послужило отсутствие документов, подтверждающих факт прекращения арендных правоотношений и возврата арендованного недвижимого имущества.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Комис" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 610, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13, пунктов 1 и 2 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17, пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации, частей 1 и 4 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что государственная регистрация прекращения обременения рассматриваемого объекта недвижимости правом аренды в связи с истечением срока, на который договор был заключен, должна быть осуществлена Управлением Росреестра по Москве на основании заявления ООО "Комис", такая регистрация не требует представления каких-либо дополнительных документов, в том числе соглашения о расторжении договора аренды, при этом суды, установив, что арендатор не использует помещение, арендодатель возражает относительно использования помещения данным арендатором, поскольку заключен уже новый договор аренды на данное помещение с иным лицом, а также принимая во внимание, что заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве именно с заявлением о внесении-записи, о прекращении аренды, а не с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды в связи с его досрочным расторжением, суды пришли к выводу, что у Управления Росреестра по Москве имелись основания для внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды, следовательно, отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды от 01.07.2011 N 0049/11 в отношении вышеуказанного нежилого помещения является незаконным.
Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная фактическая им оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по делу N А40-4670/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
А.Р.БЕЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
А.Р.БЕЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)