Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, поставлены на учет в качестве малоимущих и не имеют иного помещения, пригодного для проживания, а ответчик уклоняется от его предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Пьянкова Д.А. и Петуховой Е.В., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Администрации Усольского городского поселения на решение Усольского районного суда Пермского края от 29 октября 2015 г., которым постановлено:
"Обязать Муниципальное образование "Усольское городское поселение" предоставить Т.С., Т.О., с учетом членов семьи Н.И., /дата рождения/, Н.С.О., /дата рождения/, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, на семью из четырех человек общей площадью не менее 40 кв. м, в границах г. Усолье Пермского края."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т.С., Т.О. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию "Усольское городское поселение" в котором просила о возложении на ответчика обязанности по предоставлению по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 40 кв. м, с учетом членов семьи Н.И., Н.С.О.
В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками по 1/2 доли двухкомнатной квартиры. по адресу <...>. Многоквартирный дом в г. Усолье по ул. <...>, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу. Семья признана малоимущей для целей постановки на жилищный учет, иного пригодного для проживания жилое помещение не имеет.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Т.С., представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Усольского городского поселения просит об отмене постановленного судом решения. Указывает на отсутствие свободных жилых помещений, маневренного фонда в Усольском городском поселении, бюджетных средств для приобретения жилья, медленную реализацию программы по расселению жилья. Отмечает, что истцы проживают в жилом помещении по иному адресу, в связи с чем вывод суда об их проживании в аварийном жилье является необоснованным.
В возражении на апелляционную жалобу истец Т.С. полагает решение суда не подлежащим отмене, указывая на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ Согласно распоряжению главы администрации Усольского городского поселения от 21 декабря 2000 г. принято решение по постановке семьи Т-ных в составе 4 человек на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма N 285.
Истцы Т.С., Т.О. являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 39,5 кв. м, по адресу ул. <...>.
В квартире зарегистрированы члены семьи истцов несовершеннолетние Н.И., Н.С.О.
Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 117з от 26 августа 2013 г. многоквартирный дом по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно справки администрации Усольского городского поселения от 27 октября 2015 г. Т.С. совместно с членами семьи, состав семьи 4 человека, не утратила права на улучшение жилищных условий.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 15, 49, 50, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что истцы и члены семьи органом местного самоуправления, несмотря на то, что являются собственниками жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, зарегистрированы проживающими в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, другого пригодного для жилья жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма не имеют, у Муниципального образования Усольское городское поселение" возникла обязанность по предоставлению данным лицам благоустроенного жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий (статьи 25. 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из содержания определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N 376-О-П следует, что пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Таким образом, разрешая спор и возлагая на администрацию Усольского городского поселения обязанность по предоставлению истца на семью из четырех человек отдельного благоустроенного жилого помещения в черте г. Усолье общей площадью не менее 40 кв. м, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцы проживают в ветхом жилье, не имея иного жилого помещения для проживания на условиях договора социального найма или праве собственности, нуждаются в жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы администрации Усольского городского поселения отмену решения суда не влекут, поскольку отсутствие свободного жилого фонда из которого может быть предоставлено жилое помещение истцам, а также наличие других лиц, находящихся в равном с истцами положении и имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, не может обусловливать отсутствие оснований для удовлетворения иска. При этом законодательное закрепление права граждан на жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания вне очереди не предполагает какой-либо очереди и, как следствие, реализация истцами права на судебную защиту не указывает на нарушения ими прав других лиц. Неисполнение возложенных на органы местного самоуправления нормами жилищного законодательства обязанностей не может указывать на правомерность такого бездействия и являться основанием для отказа истцам в судебной защите.
Так как истцы настаивают на предоставлении жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в предоставлении жилья по указанному праву. Доводы ответчика в указанной части не могут быть приняты во внимание, прав Администрации не нарушают. Предоставление жилого помещения на основании программы расселения, подразумевает снос ранее занимаемого жилого помещения и предоставление другого жилого помещения как компенсацию взамен сносимого. При этом, согласно ст. 9 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляю принадлежащие им права. Поскольку истцы желают получить иное жилое помещение по договору социального найма, а не выкупную стоимость принадлежащего им на праве собственности помещения, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части.
То обстоятельство, что истцы фактически проживают по договору коммерческого найма в ином жилом помещении, в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, признанном непригодным для проживания вследствие аварийного состояния здания, не является основанием для отмены решения и отказа в иске, поскольку законом такие основания отказа предоставления жилого помещения не предусмотрены.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усольского районного суда Пермского края от 29 октября 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации Усольского городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-825/2016
Требование: О возложении обязанности предоставить благоустроенное помещение на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, поставлены на учет в качестве малоимущих и не имеют иного помещения, пригодного для проживания, а ответчик уклоняется от его предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N 33-825
Судья Новикова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Пьянкова Д.А. и Петуховой Е.В., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Администрации Усольского городского поселения на решение Усольского районного суда Пермского края от 29 октября 2015 г., которым постановлено:
"Обязать Муниципальное образование "Усольское городское поселение" предоставить Т.С., Т.О., с учетом членов семьи Н.И., /дата рождения/, Н.С.О., /дата рождения/, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, на семью из четырех человек общей площадью не менее 40 кв. м, в границах г. Усолье Пермского края."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т.С., Т.О. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию "Усольское городское поселение" в котором просила о возложении на ответчика обязанности по предоставлению по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 40 кв. м, с учетом членов семьи Н.И., Н.С.О.
В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками по 1/2 доли двухкомнатной квартиры. по адресу <...>. Многоквартирный дом в г. Усолье по ул. <...>, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу. Семья признана малоимущей для целей постановки на жилищный учет, иного пригодного для проживания жилое помещение не имеет.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Т.С., представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Усольского городского поселения просит об отмене постановленного судом решения. Указывает на отсутствие свободных жилых помещений, маневренного фонда в Усольском городском поселении, бюджетных средств для приобретения жилья, медленную реализацию программы по расселению жилья. Отмечает, что истцы проживают в жилом помещении по иному адресу, в связи с чем вывод суда об их проживании в аварийном жилье является необоснованным.
В возражении на апелляционную жалобу истец Т.С. полагает решение суда не подлежащим отмене, указывая на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ Согласно распоряжению главы администрации Усольского городского поселения от 21 декабря 2000 г. принято решение по постановке семьи Т-ных в составе 4 человек на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма N 285.
Истцы Т.С., Т.О. являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 39,5 кв. м, по адресу ул. <...>.
В квартире зарегистрированы члены семьи истцов несовершеннолетние Н.И., Н.С.О.
Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 117з от 26 августа 2013 г. многоквартирный дом по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно справки администрации Усольского городского поселения от 27 октября 2015 г. Т.С. совместно с членами семьи, состав семьи 4 человека, не утратила права на улучшение жилищных условий.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 15, 49, 50, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что истцы и члены семьи органом местного самоуправления, несмотря на то, что являются собственниками жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, зарегистрированы проживающими в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, другого пригодного для жилья жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма не имеют, у Муниципального образования Усольское городское поселение" возникла обязанность по предоставлению данным лицам благоустроенного жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий (статьи 25. 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из содержания определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N 376-О-П следует, что пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Таким образом, разрешая спор и возлагая на администрацию Усольского городского поселения обязанность по предоставлению истца на семью из четырех человек отдельного благоустроенного жилого помещения в черте г. Усолье общей площадью не менее 40 кв. м, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцы проживают в ветхом жилье, не имея иного жилого помещения для проживания на условиях договора социального найма или праве собственности, нуждаются в жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы администрации Усольского городского поселения отмену решения суда не влекут, поскольку отсутствие свободного жилого фонда из которого может быть предоставлено жилое помещение истцам, а также наличие других лиц, находящихся в равном с истцами положении и имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, не может обусловливать отсутствие оснований для удовлетворения иска. При этом законодательное закрепление права граждан на жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания вне очереди не предполагает какой-либо очереди и, как следствие, реализация истцами права на судебную защиту не указывает на нарушения ими прав других лиц. Неисполнение возложенных на органы местного самоуправления нормами жилищного законодательства обязанностей не может указывать на правомерность такого бездействия и являться основанием для отказа истцам в судебной защите.
Так как истцы настаивают на предоставлении жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в предоставлении жилья по указанному праву. Доводы ответчика в указанной части не могут быть приняты во внимание, прав Администрации не нарушают. Предоставление жилого помещения на основании программы расселения, подразумевает снос ранее занимаемого жилого помещения и предоставление другого жилого помещения как компенсацию взамен сносимого. При этом, согласно ст. 9 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляю принадлежащие им права. Поскольку истцы желают получить иное жилое помещение по договору социального найма, а не выкупную стоимость принадлежащего им на праве собственности помещения, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части.
То обстоятельство, что истцы фактически проживают по договору коммерческого найма в ином жилом помещении, в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, признанном непригодным для проживания вследствие аварийного состояния здания, не является основанием для отмены решения и отказа в иске, поскольку законом такие основания отказа предоставления жилого помещения не предусмотрены.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усольского районного суда Пермского края от 29 октября 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации Усольского городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)