Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акобирова Баходира Улашовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07 июля 2016 года по делу N А32-12941/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рынок"
к ответчику индивидуальному предпринимателю Акобирову Баходиру Улашовичу
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Гордюка А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рынок" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Акобирову Баходиру Улашовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 104 240 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не вносил арендные платежи по договору аренды нежилого помещения от 09.01.2013.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком спорным помещением в заявленном периоде в отсутствие арендных платежей.
Индивидуальный предприниматель Акобиров Баходир Улашович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд первой инстанции не учел, что спорный договор на 2015 год сторонами не пролонгировался и фактически не исполнялся, с начала 2015 года спорное помещение было передано третьему лицу;
- - представленные истцом платежные поручения, якобы подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей в 2015 году, не имеют ссылок на плательщика - Акобирова Б.У.;
- - истец не представил доказательств привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также доверенности ответчика, выданной Насимову Ф.Ш.
В отзыве общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2013 между ООО "Рынок" (арендодатель) и ИП Акобировым Б.У. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения - пивной N 1, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение - пивной бар общей площадью 349,2 кв. м, торговая площадь 61,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Лабинск, ул. Международная, д. 30/1, и торговое оборудование по списку в приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 1.5 договора арендатор обязался выплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца
Согласно пунктам 2.2.7 и 2.2.8 договора арендатор обязался нести расходы по техническому содержанию арендуемого помещения и оборудования, вносить в установленные настоящим договором сроки плату за пользование в арендуемом помещении за воду, газ и электроэнергию по показаниям счетчиков.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок предоставления в аренду арендуемого помещения и оборудования начинается с момента подписания и заканчивается 31.12.2013.
Если одна из сторон в срок до 01.01.2014 истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, кроме пункта 1.4 договора (пункт 6.2 договора).
Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы и иных платежей выполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 104 240 руб. за период с 01.05.2015 по 31.10.2015.
Письмом N 4 от 09.03.2016 общество уведомило предпринимателя о расторжении договора аренды, а также о необходимости погашения образовавшейся задолженности в 10-дневный срок.
Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт передачи спорного помещения в пользование предпринимателю подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика о том, что в 2015 году он не использовал помещение, и оплата им не вносилась, отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлены приходные кассовые ордеры, подтверждающие оплату ответчиком с января по апрель 2015 года.
Кроме того, представленный в деле протокол об административном правонарушении от 20.08.2015 N 035825, составленный управлением Роспотребнадзора, подтверждает эксплуатацию спорных помещений ответчиком.
Указанный протокол подписан представителем ответчика по доверенности Насимовым Ф.Ш. без замечаний и возражений, доказательств оспаривания действий Роспотребнадзора в материалы дела не представлено.
Поскольку предприниматель не представил доказательств возврата арендованного имущества, а также доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года по делу N А32-12941/2016 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 15АП-13272/2016 ПО ДЕЛУ N А32-12941/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N 15АП-13272/2016
Дело N А32-12941/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акобирова Баходира Улашовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07 июля 2016 года по делу N А32-12941/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рынок"
к ответчику индивидуальному предпринимателю Акобирову Баходиру Улашовичу
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Гордюка А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рынок" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Акобирову Баходиру Улашовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 104 240 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не вносил арендные платежи по договору аренды нежилого помещения от 09.01.2013.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком спорным помещением в заявленном периоде в отсутствие арендных платежей.
Индивидуальный предприниматель Акобиров Баходир Улашович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд первой инстанции не учел, что спорный договор на 2015 год сторонами не пролонгировался и фактически не исполнялся, с начала 2015 года спорное помещение было передано третьему лицу;
- - представленные истцом платежные поручения, якобы подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей в 2015 году, не имеют ссылок на плательщика - Акобирова Б.У.;
- - истец не представил доказательств привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также доверенности ответчика, выданной Насимову Ф.Ш.
В отзыве общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2013 между ООО "Рынок" (арендодатель) и ИП Акобировым Б.У. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения - пивной N 1, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение - пивной бар общей площадью 349,2 кв. м, торговая площадь 61,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Лабинск, ул. Международная, д. 30/1, и торговое оборудование по списку в приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 1.5 договора арендатор обязался выплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца
Согласно пунктам 2.2.7 и 2.2.8 договора арендатор обязался нести расходы по техническому содержанию арендуемого помещения и оборудования, вносить в установленные настоящим договором сроки плату за пользование в арендуемом помещении за воду, газ и электроэнергию по показаниям счетчиков.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок предоставления в аренду арендуемого помещения и оборудования начинается с момента подписания и заканчивается 31.12.2013.
Если одна из сторон в срок до 01.01.2014 истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, кроме пункта 1.4 договора (пункт 6.2 договора).
Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы и иных платежей выполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 104 240 руб. за период с 01.05.2015 по 31.10.2015.
Письмом N 4 от 09.03.2016 общество уведомило предпринимателя о расторжении договора аренды, а также о необходимости погашения образовавшейся задолженности в 10-дневный срок.
Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт передачи спорного помещения в пользование предпринимателю подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика о том, что в 2015 году он не использовал помещение, и оплата им не вносилась, отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлены приходные кассовые ордеры, подтверждающие оплату ответчиком с января по апрель 2015 года.
Кроме того, представленный в деле протокол об административном правонарушении от 20.08.2015 N 035825, составленный управлением Роспотребнадзора, подтверждает эксплуатацию спорных помещений ответчиком.
Указанный протокол подписан представителем ответчика по доверенности Насимовым Ф.Ш. без замечаний и возражений, доказательств оспаривания действий Роспотребнадзора в материалы дела не представлено.
Поскольку предприниматель не представил доказательств возврата арендованного имущества, а также доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года по делу N А32-12941/2016 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)