Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор в обоснование заявленных требований указал, что условия оспариваемых им соглашений о внесении изменений в договор изменяют условия договора, заключенного по итогам проведенного конкурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании от прокурора Забродиной Юлии Борисовны (служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы прокурора Забайкальского края и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 мая 2015 года по делу N А78-14727/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),
установил:
Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства и в интересах субъекта Российской Федерации в лице Правительства Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной лесной службе Забайкальского края (далее - лесная служба, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" (ОГРН: 1057536085837, ИНН: 7536061689, г. Чита, далее - ООО "Забайкальская Ботай ЛПК", ответчик) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и примечания "*", "**" приложения N 4 к соглашению N 2 от 24.02.2012 и пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 и примечания "*", "**" приложения N 4 к соглашению N 3 от 10.04.2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008, о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" выполнить лесохозяйственные мероприятия в объемах, указанных в договоре N 46 от 02.12.2008, и в последующий период использования лесного участка выполнять противопожарные мероприятия в объемах, предусмотренных данным договором в редакции от 02.12.2008.
От требований в части признания недействительными пунктов 2 и 13 приложения N 4 к соглашению N 3 от 10.04.2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008 прокурор отказался.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 мая 2015 года производство по делу в части требований о признании недействительными пунктов 2 и 13 приложения N 4 соглашения N 3 от 10.04.2014 прекращено, признаны недействительными пункты 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 приложения N 4 соглашения N 3 от 10.04.2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 мая 2015 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, прокурор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты в этой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению прокурора, выводы судов о соответствии измененных объемов противопожарных мероприятий установленным нормативам и о том, что объемы лесовосстановительных мероприятий на 2012 - 2014, 2014 - 2016 годы в соответствии с условиями оспариваемых соглашений не уменьшены, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам; при внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008 в оспариваемых соглашениях: под значком "*" - объемы работ применяются при фактической рубке не более 30% от ежегодной нормы пользования, установленной договором аренды и под значком "**" - мероприятия выполняются пропорционально объему использования лесного участка в 2012 - 2014 годах и в 2014 - 2016 годах и не выполняются в случае неиспользования лесного участка по целевому назначению, стороны исходили из предполагаемой фактической вырубки, то есть практически договорились об уменьшении ежегодных объемов заготовки сначала в 2012 - 2014 годах, затем в 2014-1016 годах, что недопустимо, поскольку противоречит таким основным принципам лесного законодательства, как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, воспроизводство лесов, улучшение их качества, повышение продуктивности (пункты 4, 5 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации) и не отвечает интересам Российской Федерации.
Кроме того, судами, как полагает прокурор, не учтено, что вышеуказанные примечания со значками "*", "**" распространяются не только на лесовосстановительные мероприятия, но и на мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах, проведение которых не ставится в зависимость от освоения лесных участков, как и строительство, ремонт и содержание дорог противопожарного назначения.
Прокурор отмечает также несоответствие принятого апелляционным судом постановления требованиям части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" также обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить в части признания недействительным пункта 10 приложения N 4 соглашения N 3 от 10.04.2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008, в этой части в иске отказать.
По мнению ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" указанный пункт, предусматривающий создание арендатором лесопожарных команд, необоснованно признан Арбитражным судом Забайкальского края недействительным как не соответствующий Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174, поскольку данный нормативный акт не предусматривает создание и/или содержание таких команд.
Прокурор в письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" указывает на необоснованность доводов ответчика, изложенных в кассационной жалобе, поскольку изменение объемов противопожарных мероприятий противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, которой установлен прямой запрет на изменение условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон.
Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на обоснованность кассационной жалобы ООО "Забайкальская Ботай ЛПК".
Присутствующий в судебном заседании представитель прокурора подтвердила доводы своей кассационной жалобы, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Забайкальская Ботай ЛПК".
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и судебных актов, на основании протокола лесного конкурса N 23/11767226-2005 от 26.12.2005 между ФГУ "Сретенский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 6 от 29.12.2005.
02.12.2008 между лесной службой и ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" заключен договор аренды лесного участка N 46 в порядке приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, который является новой редакцией договора аренды участка лесного фонда N 6 от 29.12.2005.
По условиям указанного договора обществу в аренду передан лесной участок площадью 169 278 га с ежегодной нормой пользования 146 700 м3, расположенный в Усть-Карском участковом лесничестве Сретенского лесничества для заготовки древесины в объемах согласно приложению N 2 на срок до 12.01.2055.
21.01.2009 договор N 46 от 02.12.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 4.24 договора N 46 от 02.12.2008 арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий при полном использовании указанной расчетной нормы пользования. В начальный период освоения арендного участка объем лесовосстановления устанавливается пропорционально объему заготовки древесины, установленному на этот период; конкретные объемы лесовосстановительных работ устанавливаются при отводе и освидетельствования лесосек.
Объемы и сроки выполнения лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ определены в приложении N 4 к договору.
Арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ по акту (пункты 4.25, 4.28 договора).
24.02.2012 стороны заключили соглашение N 2 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008, в пункте 4.21 которого определили, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные, лесохозяйственные, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесом и меры по обеспечению пожарной безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении N 4.
Приложение N 4 также было изменено, определены объемы лесовосстановительных и противопожарных мероприятий на 2012-2014 годы.
10.04.2014 стороны заключили соглашение N 3 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008, пункт 4.24 договора изложен в следующей редакции: арендатор обязан ежегодно выполнять лесовосстановительные мероприятия в объеме - создание лесных культур - 125 га, содействие естественному возобновлению - 1079 га. Способы лесовосстановления устанавливаются при отводе лесосек. Объемы лесовосстановления определяются с учетом фактической рубки.
В приложении N 4 определены среднегодовой объем лесовосстановительных мероприятий и мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах и объемы работ на 2014-2016 годы.
В приложении N 4 с учетом соглашений N 2 от 24.02.2012 и N 3 от 10.04.2014 имеются примечания под "*" - объемы работ применяются при фактической рубке не более 30% от ежегодной нормы пользования, установленной договором аренды; под "**" мероприятия выполняются пропорционально объему использования лесного участка в 2012-2014 годах и в 2014-2016 годах и не выполняются в случае неиспользования лесного участка по целевому назначению.
Прокурор в обоснование заявленных требований указал, что условия оспариваемых им соглашений N 2 от 24.02.2012 и N 3 от 10.04.2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008 изменяют условия данного договора, заключенного по итогам проведенного конкурса, что противоречит статьям 53.7, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2015 N Ф02-6884/2015, Ф02-7053/2015 ПО ДЕЛУ N А78-14727/2014
Требование: О признании недействительными условий соглашений к договору аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор в обоснование заявленных требований указал, что условия оспариваемых им соглашений о внесении изменений в договор изменяют условия договора, заключенного по итогам проведенного конкурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2015 г. по делу N А78-14727/2014
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании от прокурора Забродиной Юлии Борисовны (служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы прокурора Забайкальского края и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 мая 2015 года по делу N А78-14727/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),
установил:
Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства и в интересах субъекта Российской Федерации в лице Правительства Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной лесной службе Забайкальского края (далее - лесная служба, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" (ОГРН: 1057536085837, ИНН: 7536061689, г. Чита, далее - ООО "Забайкальская Ботай ЛПК", ответчик) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и примечания "*", "**" приложения N 4 к соглашению N 2 от 24.02.2012 и пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 и примечания "*", "**" приложения N 4 к соглашению N 3 от 10.04.2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008, о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" выполнить лесохозяйственные мероприятия в объемах, указанных в договоре N 46 от 02.12.2008, и в последующий период использования лесного участка выполнять противопожарные мероприятия в объемах, предусмотренных данным договором в редакции от 02.12.2008.
От требований в части признания недействительными пунктов 2 и 13 приложения N 4 к соглашению N 3 от 10.04.2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008 прокурор отказался.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 мая 2015 года производство по делу в части требований о признании недействительными пунктов 2 и 13 приложения N 4 соглашения N 3 от 10.04.2014 прекращено, признаны недействительными пункты 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 приложения N 4 соглашения N 3 от 10.04.2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 мая 2015 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, прокурор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты в этой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению прокурора, выводы судов о соответствии измененных объемов противопожарных мероприятий установленным нормативам и о том, что объемы лесовосстановительных мероприятий на 2012 - 2014, 2014 - 2016 годы в соответствии с условиями оспариваемых соглашений не уменьшены, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам; при внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008 в оспариваемых соглашениях: под значком "*" - объемы работ применяются при фактической рубке не более 30% от ежегодной нормы пользования, установленной договором аренды и под значком "**" - мероприятия выполняются пропорционально объему использования лесного участка в 2012 - 2014 годах и в 2014 - 2016 годах и не выполняются в случае неиспользования лесного участка по целевому назначению, стороны исходили из предполагаемой фактической вырубки, то есть практически договорились об уменьшении ежегодных объемов заготовки сначала в 2012 - 2014 годах, затем в 2014-1016 годах, что недопустимо, поскольку противоречит таким основным принципам лесного законодательства, как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, воспроизводство лесов, улучшение их качества, повышение продуктивности (пункты 4, 5 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации) и не отвечает интересам Российской Федерации.
Кроме того, судами, как полагает прокурор, не учтено, что вышеуказанные примечания со значками "*", "**" распространяются не только на лесовосстановительные мероприятия, но и на мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах, проведение которых не ставится в зависимость от освоения лесных участков, как и строительство, ремонт и содержание дорог противопожарного назначения.
Прокурор отмечает также несоответствие принятого апелляционным судом постановления требованиям части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" также обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить в части признания недействительным пункта 10 приложения N 4 соглашения N 3 от 10.04.2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008, в этой части в иске отказать.
По мнению ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" указанный пункт, предусматривающий создание арендатором лесопожарных команд, необоснованно признан Арбитражным судом Забайкальского края недействительным как не соответствующий Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174, поскольку данный нормативный акт не предусматривает создание и/или содержание таких команд.
Прокурор в письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" указывает на необоснованность доводов ответчика, изложенных в кассационной жалобе, поскольку изменение объемов противопожарных мероприятий противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, которой установлен прямой запрет на изменение условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон.
Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на обоснованность кассационной жалобы ООО "Забайкальская Ботай ЛПК".
Присутствующий в судебном заседании представитель прокурора подтвердила доводы своей кассационной жалобы, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Забайкальская Ботай ЛПК".
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и судебных актов, на основании протокола лесного конкурса N 23/11767226-2005 от 26.12.2005 между ФГУ "Сретенский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 6 от 29.12.2005.
02.12.2008 между лесной службой и ООО "Забайкальская Ботай ЛПК" заключен договор аренды лесного участка N 46 в порядке приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, который является новой редакцией договора аренды участка лесного фонда N 6 от 29.12.2005.
По условиям указанного договора обществу в аренду передан лесной участок площадью 169 278 га с ежегодной нормой пользования 146 700 м3, расположенный в Усть-Карском участковом лесничестве Сретенского лесничества для заготовки древесины в объемах согласно приложению N 2 на срок до 12.01.2055.
21.01.2009 договор N 46 от 02.12.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 4.24 договора N 46 от 02.12.2008 арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий при полном использовании указанной расчетной нормы пользования. В начальный период освоения арендного участка объем лесовосстановления устанавливается пропорционально объему заготовки древесины, установленному на этот период; конкретные объемы лесовосстановительных работ устанавливаются при отводе и освидетельствования лесосек.
Объемы и сроки выполнения лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ определены в приложении N 4 к договору.
Арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ по акту (пункты 4.25, 4.28 договора).
24.02.2012 стороны заключили соглашение N 2 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008, в пункте 4.21 которого определили, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные, лесохозяйственные, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесом и меры по обеспечению пожарной безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении N 4.
Приложение N 4 также было изменено, определены объемы лесовосстановительных и противопожарных мероприятий на 2012-2014 годы.
10.04.2014 стороны заключили соглашение N 3 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008, пункт 4.24 договора изложен в следующей редакции: арендатор обязан ежегодно выполнять лесовосстановительные мероприятия в объеме - создание лесных культур - 125 га, содействие естественному возобновлению - 1079 га. Способы лесовосстановления устанавливаются при отводе лесосек. Объемы лесовосстановления определяются с учетом фактической рубки.
В приложении N 4 определены среднегодовой объем лесовосстановительных мероприятий и мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах и объемы работ на 2014-2016 годы.
В приложении N 4 с учетом соглашений N 2 от 24.02.2012 и N 3 от 10.04.2014 имеются примечания под "*" - объемы работ применяются при фактической рубке не более 30% от ежегодной нормы пользования, установленной договором аренды; под "**" мероприятия выполняются пропорционально объему использования лесного участка в 2012-2014 годах и в 2014-2016 годах и не выполняются в случае неиспользования лесного участка по целевому назначению.
Прокурор в обоснование заявленных требований указал, что условия оспариваемых им соглашений N 2 от 24.02.2012 и N 3 от 10.04.2014 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008 изменяют условия данного договора, заключенного по итогам проведенного конкурса, что противоречит статьям 53.7, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)