Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2017 года по делу А66-14028/2016 (судья Головина Т.И.),
закрытое акционерное общество "Осташковский кожевенный завод" (ОГРН 1026901808449, ИНН 6913008385; Тверская обл., Осташковский р-н, г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60; далее - ЗАО "Осташковский кожевенный завод") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Верхневолжский кожевенный завод" (ОГРН 1136913000014, ИНН 6913015706; Тверская обл., Осташковский р-н, г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж; далее - АО "Верхневолжский кожевенный завод") о расторжении договоров аренды имущества и оборудования.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2017 иск удовлетворен.
Ответчик - АО "Верхневолжский кожевенный завод" с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 210, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом - ЗАО "Осташковский кожевенный завод" (арендодатель) и ответчиком - АО "Верхневолжский кожевенный завод" (арендатор) заключены:
- - договор аренды движимого имущества от 22.06.2014 N 01-06-Д;
- - договор аренды имущества (недвижимое) от 20.06.2014 N 01-06;
- - договор аренды оборудования от 20.06.2014 N 03-06-Д.
По данным договорам ответчик обязался оплачивать аренду ежемесячными платежами на основании счета арендатора не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Имущество передано в аренду по Актам приема-передачи от 20.06.2014. В них же сторонами согласован размер ежемесячной арендной платы.
Срок действия договоров аренды N 01-06-Д и N 03-06-Д установлен до 19.06.2017 (пункты 12.1). Срок действия договора аренды N 01-06 установлен на период с 20.06.2014 по 19.05.2015, т.е. на 11 мес., с возможностью его ежегодной пролонгации (пролонгация возможна 3 раза).
ЗАО "Осташковский кожевенный завод" обратился в суд с настоящим иском о расторжении указанных договоров, ссылаясь на то, что ответчик на протяжении длительного времени свои обязательства по внесению арендных платежей не исполняет и общий размер долга на 01.10.2016 составил 14 765 768,16 руб., что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договоров. Требование истца о расторжении договоров от 18.10.2016 получено ответчиком в тот же день, однако не выполнено.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 307, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Кодекса).
В рассматриваемом случае ответчик - АО "Верхневолжский кожевенный завод" более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока не вносил арендную плату по рассматриваемым договорам. Так, в рамках дела N А66-11532/2016 рассматривается спор о взыскании с ответчика долга по арендной плате, в том числе по рассматриваемым договорам за период с апреля по август 2016 года. Данное нарушение договорных обязательств является существенным, при котором согласно статье 450 ГК РФ возможно расторжение договора.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2017 года по делу N А66-14028/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2017 ПО ДЕЛУ N А66-14028/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А66-14028/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2017 года по делу А66-14028/2016 (судья Головина Т.И.),
установил:
закрытое акционерное общество "Осташковский кожевенный завод" (ОГРН 1026901808449, ИНН 6913008385; Тверская обл., Осташковский р-н, г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60; далее - ЗАО "Осташковский кожевенный завод") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Верхневолжский кожевенный завод" (ОГРН 1136913000014, ИНН 6913015706; Тверская обл., Осташковский р-н, г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60ж; далее - АО "Верхневолжский кожевенный завод") о расторжении договоров аренды имущества и оборудования.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2017 иск удовлетворен.
Ответчик - АО "Верхневолжский кожевенный завод" с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 210, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом - ЗАО "Осташковский кожевенный завод" (арендодатель) и ответчиком - АО "Верхневолжский кожевенный завод" (арендатор) заключены:
- - договор аренды движимого имущества от 22.06.2014 N 01-06-Д;
- - договор аренды имущества (недвижимое) от 20.06.2014 N 01-06;
- - договор аренды оборудования от 20.06.2014 N 03-06-Д.
По данным договорам ответчик обязался оплачивать аренду ежемесячными платежами на основании счета арендатора не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Имущество передано в аренду по Актам приема-передачи от 20.06.2014. В них же сторонами согласован размер ежемесячной арендной платы.
Срок действия договоров аренды N 01-06-Д и N 03-06-Д установлен до 19.06.2017 (пункты 12.1). Срок действия договора аренды N 01-06 установлен на период с 20.06.2014 по 19.05.2015, т.е. на 11 мес., с возможностью его ежегодной пролонгации (пролонгация возможна 3 раза).
ЗАО "Осташковский кожевенный завод" обратился в суд с настоящим иском о расторжении указанных договоров, ссылаясь на то, что ответчик на протяжении длительного времени свои обязательства по внесению арендных платежей не исполняет и общий размер долга на 01.10.2016 составил 14 765 768,16 руб., что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договоров. Требование истца о расторжении договоров от 18.10.2016 получено ответчиком в тот же день, однако не выполнено.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 307, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Кодекса).
В рассматриваемом случае ответчик - АО "Верхневолжский кожевенный завод" более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока не вносил арендную плату по рассматриваемым договорам. Так, в рамках дела N А66-11532/2016 рассматривается спор о взыскании с ответчика долга по арендной плате, в том числе по рассматриваемым договорам за период с апреля по август 2016 года. Данное нарушение договорных обязательств является существенным, при котором согласно статье 450 ГК РФ возможно расторжение договора.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2017 года по делу N А66-14028/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
И.В.КУТУЗОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)