Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является ветераном боевых действий, поставлен ответчиком на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В собственности жилого помещения не имеет. Полагает, что у него возникло право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Султанова Р.А., Трифоновой О.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области об обязании предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм,
по апелляционной жалобе Х. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года,
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области о возложении обязанности предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является ветераном боевых действий, поставлен ответчиком на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения 22.05.2009 года, на 25.04.2017 года в администрации Булановского сельсовета он значится на таком учете под N 1, а в районном списке под N 16, в собственности жилого помещения не имеет, сельсовет не осуществляет строительство муниципального жилья, в связи с чем, полагает, что у него возникло право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика Л., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что оснований для предоставления истцу жилого помещения вне очереди или в первоочередном порядке не имеется, Х. состоит с 2009 года на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по категории участников боевых действий под N 16 в районном списке и будет обеспечен жильем в порядке очередности.
Третьи лица - Министерство социального развития Оренбургской области и администрации муниципального образования Булановский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года Х. к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области об обязании предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм отказано.
С указанным решением не согласился истец Х., в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
В обоснование жалобы Х. ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие при наличии от него ходатайства об отложении разбирательства дела по существу в связи с его выбытием в командировку. Кроме того, собственного жилья он не имеет, проживает с родителями и отказывая в иске, суд нарушил его конституционное право на жилище, как ветерана боевых действий, которому такое право гарантировано законом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Х. поддержал доводы жалобы.
В суде апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.
Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Х. является ветераном боевых действий, 22 мая 2009 года решением жилищной комиссии при администрации Булановский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории - участник боевых действий. В списке по МО Булановский сельсовет истец числится под N 1, в районном списке под N 16 по указанной категории лиц, имеющих право на обеспечение жильем по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении иска Х., суд руководствовался вышеуказанными нормами материального права, правильно указав на то, что обеспечение жилым помещением участников боевых действий, нуждающихся в предоставлении жилья, во внеочередном порядке действующим законодательством не предусмотрено, действиями ответчика право истца на обеспечение жильем при таких обстоятельствах не нарушено, а законных оснований для возложения на орган местного самоуправления района обязанности предоставить жилое помещение истцу в нарушение прав участников боевых действий, поставленных на учет нуждающихся в жилье ранее истца, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в решении и соответствующими требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на длительный период времени с момента постановки на учет, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии у истца права на внеочередное обеспечение жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие, несмотря на имеющееся от него ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в командировке, не может повлечь отмены правильного по существу решения суда, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не было допущено.
Из материалов дела следует, что истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на 14.06.2017 года, поступившее от истца ходатайство об отложении дела судом удовлетворено с учетом соблюдения требования закона о соблюдении срока рассмотрения дела при отложении дела по иску, поступившему в суд 10.05.2017 года, на 20.06.2017 г. Из содержания телефонограммы (л.д. 29) Х. уведомлен о рассмотрении дела на указанную дату, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит признаков нарушения судом норм гражданского процессуального права в ходе рассмотрения дела в отсутствие истца.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года, оставить без изменения, а жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6823/2017
Требование: Об обязании предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленной социальными нормами.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является ветераном боевых действий, поставлен ответчиком на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В собственности жилого помещения не имеет. Полагает, что у него возникло право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6823/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Султанова Р.А., Трифоновой О.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области об обязании предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм,
по апелляционной жалобе Х. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года,
установила:
Х. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области о возложении обязанности предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является ветераном боевых действий, поставлен ответчиком на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения 22.05.2009 года, на 25.04.2017 года в администрации Булановского сельсовета он значится на таком учете под N 1, а в районном списке под N 16, в собственности жилого помещения не имеет, сельсовет не осуществляет строительство муниципального жилья, в связи с чем, полагает, что у него возникло право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика Л., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что оснований для предоставления истцу жилого помещения вне очереди или в первоочередном порядке не имеется, Х. состоит с 2009 года на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по категории участников боевых действий под N 16 в районном списке и будет обеспечен жильем в порядке очередности.
Третьи лица - Министерство социального развития Оренбургской области и администрации муниципального образования Булановский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года Х. к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области об обязании предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм отказано.
С указанным решением не согласился истец Х., в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
В обоснование жалобы Х. ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие при наличии от него ходатайства об отложении разбирательства дела по существу в связи с его выбытием в командировку. Кроме того, собственного жилья он не имеет, проживает с родителями и отказывая в иске, суд нарушил его конституционное право на жилище, как ветерана боевых действий, которому такое право гарантировано законом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Х. поддержал доводы жалобы.
В суде апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.
Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Х. является ветераном боевых действий, 22 мая 2009 года решением жилищной комиссии при администрации Булановский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории - участник боевых действий. В списке по МО Булановский сельсовет истец числится под N 1, в районном списке под N 16 по указанной категории лиц, имеющих право на обеспечение жильем по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении иска Х., суд руководствовался вышеуказанными нормами материального права, правильно указав на то, что обеспечение жилым помещением участников боевых действий, нуждающихся в предоставлении жилья, во внеочередном порядке действующим законодательством не предусмотрено, действиями ответчика право истца на обеспечение жильем при таких обстоятельствах не нарушено, а законных оснований для возложения на орган местного самоуправления района обязанности предоставить жилое помещение истцу в нарушение прав участников боевых действий, поставленных на учет нуждающихся в жилье ранее истца, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в решении и соответствующими требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на длительный период времени с момента постановки на учет, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии у истца права на внеочередное обеспечение жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие, несмотря на имеющееся от него ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в командировке, не может повлечь отмены правильного по существу решения суда, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не было допущено.
Из материалов дела следует, что истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на 14.06.2017 года, поступившее от истца ходатайство об отложении дела судом удовлетворено с учетом соблюдения требования закона о соблюдении срока рассмотрения дела при отложении дела по иску, поступившему в суд 10.05.2017 года, на 20.06.2017 г. Из содержания телефонограммы (л.д. 29) Х. уведомлен о рассмотрении дела на указанную дату, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит признаков нарушения судом норм гражданского процессуального права в ходе рассмотрения дела в отсутствие истца.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года, оставить без изменения, а жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)