Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: В.Д.Южаковой
при участии:
от истца: Минин М.Ю. по доверенности от 20.12.2015, Новикова О.В. на основании решения от 14.01.2014.
от ответчика: не явился.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18567/2016) ООО "Гранд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2016 по делу N А26-1445/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промо-агентство "Сорока"
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД"
о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью "Промо-агентство "Сорока" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (далее - ответчик) о взыскании 184 602,36 руб. - задолженность по договору субаренды N А-5 от 24.09.2015 за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, 20 392,51 руб. - пени за просрочку платежей, 11 000,00 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 30.05.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик, подтверждая имеющуюся у него задолженность, указывает, что с 16.02.2016 помещение было освобождено. Однако, судом не дана оценка того, что истец для подписания акта приема-передачи не явился. Истцом неправомерно начислена задолженность по 11.04.2016, поскольку подписанные сторонами акты оказанных услуг за февраль, март и апрель 2016 года отсутствуют. Кроме того, факт освобождения помещения ответчиком подтверждается заключением нового договора аренды.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием судьи Колосовой Ж.В. ввиду болезни дело передано в производство судьи Желтянникова В.И.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2015 между ООО "Промо-агентство "Сорока" (арендодатель) и ООО "Гранд" (арендатор) заключен договор субаренды N А-5 от 24.09.2015.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору в субаренду нежилое помещение площадью 64 кв. м, расположенное в цоколе жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 3, а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.
Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 14.10.2015.
В соответствии с п. 4.1. договора субаренды размер арендной платы за предоставленное нежилое помещение составляет 51 200 руб. ежемесячно.
Согласно п. 4.2. договора субаренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно в установленном договором размере не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Кроме того, арендатор обязался, на основании п. 4.1. договора субаренды, отдельно оплачивать услуги связи, услуги охраны, услуги по уборке помещений и прилегающей территории в размере 3 425 руб. в месяц.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал возвратить помещение в срок до 05.02.2016. Уведомление вручено ответчику 02.02.2016.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не освободил спорное нежилое помещение и не передал это помещение истцу.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства сторон основаны на подписанном ими договоре субаренды нежилого помещения от 24.09.2015.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
14.10.2015 в соответствии с передаточным актом спорное помещение передано субарендатору (т. 1 л.д. 60).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Поскольку исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что передаточный акт возврата помещений, как того требуют гражданско-правовые нормы, регулирующие арендные правоотношения, стороны на момент вынесения решения не составили, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет арендных платежей исходя из установленных фактических обстоятельств.
Кроме того, как следует из пояснений истца и представленным в материалы дела доказательствам, спорное помещение передано ответчиком и принято истцом по акту приема-передачи только 19.07.2016.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом учтены не все платежи, произведенные ответчиком, отклоняется по причине отсутствия в материалах дела документально подтвержденных доказательств уплаты взыскиваемой суммы.
Расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным.
Довод ответчика о том, что с 15.02.2016 пользование помещением было блокировано, с 16.02.2016 ответчик фактически не пользовался спорным помещением, а истец уклонился от приемки помещения и подписания акта приема-передачи арендованного имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду относимые и допустимые доказательства возврата истцу помещения в установленном договором и законом порядке, чинения последним ему препятствий в пользовании помещением или факта обращения ответчика в правоохранительные органы.
Таким образом, указанные заявителем жалобы обстоятельства не могут быть признаны установленными, поскольку не доказаны, следовательно, апелляционным судом не принимаются.
Ссылка заявителя на договор аренды нежилого помещения от 15.02.2016, заключенного с Дегтевым А.Ю. несостоятельна, поскольку аренда заявителем другого помещения не является свидетельством расторжения спорного договора аренды.
В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.8 договора аренды от 24.09.2015 возврат арендатором имущества в исправном состоянии арендодателю производится по акту приема-передачи.
Исходя из того, что акт в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлен и истец факт освобождения арендатором спорного помещения отрицает, суд обоснованно установил, что в заявленный период заявитель пользовался спорным помещением.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Таким образом, ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные расходы истца по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 11 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела договором N 23 от 20.12.2015 с Мишиным М.Ю. на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде со стоимостью услуг в размере 11 000 руб., актом приема-передачи денежных средств по данному договору с расходно-кассовым ордером N 36 от 20.12.2015 на указанную сумму, участием указанного представителя в судебных заседаниях, а потому, с учетом требований разумности и соразмерности, объема и сложности проделанной юридической работы, количества судебных заседаний признаны судом первой инстанции подлежащими полному взысканию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, оснований для иной оценки не усматривает.
Ответчик со своей стороны ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции никак не обосновал и не представил доказательств своих доводов о несогласии с расходами истца на оплату услуг представителя.
При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика по договору субаренды N А-5 от 24.09.2015 за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года: 184 602,36 руб. задолженности и 20 392,51 руб. пени за просрочку платежей, а также 11 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2016 по делу N А26-1445/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 13АП-18567/2016 ПО ДЕЛУ N А26-1445/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 13АП-18567/2016
Дело N А26-1445/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: В.Д.Южаковой
при участии:
от истца: Минин М.Ю. по доверенности от 20.12.2015, Новикова О.В. на основании решения от 14.01.2014.
от ответчика: не явился.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18567/2016) ООО "Гранд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2016 по делу N А26-1445/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промо-агентство "Сорока"
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промо-агентство "Сорока" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (далее - ответчик) о взыскании 184 602,36 руб. - задолженность по договору субаренды N А-5 от 24.09.2015 за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, 20 392,51 руб. - пени за просрочку платежей, 11 000,00 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 30.05.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик, подтверждая имеющуюся у него задолженность, указывает, что с 16.02.2016 помещение было освобождено. Однако, судом не дана оценка того, что истец для подписания акта приема-передачи не явился. Истцом неправомерно начислена задолженность по 11.04.2016, поскольку подписанные сторонами акты оказанных услуг за февраль, март и апрель 2016 года отсутствуют. Кроме того, факт освобождения помещения ответчиком подтверждается заключением нового договора аренды.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием судьи Колосовой Ж.В. ввиду болезни дело передано в производство судьи Желтянникова В.И.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2015 между ООО "Промо-агентство "Сорока" (арендодатель) и ООО "Гранд" (арендатор) заключен договор субаренды N А-5 от 24.09.2015.
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору в субаренду нежилое помещение площадью 64 кв. м, расположенное в цоколе жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 3, а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.
Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 14.10.2015.
В соответствии с п. 4.1. договора субаренды размер арендной платы за предоставленное нежилое помещение составляет 51 200 руб. ежемесячно.
Согласно п. 4.2. договора субаренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно в установленном договором размере не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Кроме того, арендатор обязался, на основании п. 4.1. договора субаренды, отдельно оплачивать услуги связи, услуги охраны, услуги по уборке помещений и прилегающей территории в размере 3 425 руб. в месяц.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал возвратить помещение в срок до 05.02.2016. Уведомление вручено ответчику 02.02.2016.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не освободил спорное нежилое помещение и не передал это помещение истцу.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства сторон основаны на подписанном ими договоре субаренды нежилого помещения от 24.09.2015.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
14.10.2015 в соответствии с передаточным актом спорное помещение передано субарендатору (т. 1 л.д. 60).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Поскольку исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что передаточный акт возврата помещений, как того требуют гражданско-правовые нормы, регулирующие арендные правоотношения, стороны на момент вынесения решения не составили, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет арендных платежей исходя из установленных фактических обстоятельств.
Кроме того, как следует из пояснений истца и представленным в материалы дела доказательствам, спорное помещение передано ответчиком и принято истцом по акту приема-передачи только 19.07.2016.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом учтены не все платежи, произведенные ответчиком, отклоняется по причине отсутствия в материалах дела документально подтвержденных доказательств уплаты взыскиваемой суммы.
Расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным.
Довод ответчика о том, что с 15.02.2016 пользование помещением было блокировано, с 16.02.2016 ответчик фактически не пользовался спорным помещением, а истец уклонился от приемки помещения и подписания акта приема-передачи арендованного имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду относимые и допустимые доказательства возврата истцу помещения в установленном договором и законом порядке, чинения последним ему препятствий в пользовании помещением или факта обращения ответчика в правоохранительные органы.
Таким образом, указанные заявителем жалобы обстоятельства не могут быть признаны установленными, поскольку не доказаны, следовательно, апелляционным судом не принимаются.
Ссылка заявителя на договор аренды нежилого помещения от 15.02.2016, заключенного с Дегтевым А.Ю. несостоятельна, поскольку аренда заявителем другого помещения не является свидетельством расторжения спорного договора аренды.
В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.8 договора аренды от 24.09.2015 возврат арендатором имущества в исправном состоянии арендодателю производится по акту приема-передачи.
Исходя из того, что акт в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлен и истец факт освобождения арендатором спорного помещения отрицает, суд обоснованно установил, что в заявленный период заявитель пользовался спорным помещением.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Таким образом, ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные расходы истца по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 11 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела договором N 23 от 20.12.2015 с Мишиным М.Ю. на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде со стоимостью услуг в размере 11 000 руб., актом приема-передачи денежных средств по данному договору с расходно-кассовым ордером N 36 от 20.12.2015 на указанную сумму, участием указанного представителя в судебных заседаниях, а потому, с учетом требований разумности и соразмерности, объема и сложности проделанной юридической работы, количества судебных заседаний признаны судом первой инстанции подлежащими полному взысканию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, оснований для иной оценки не усматривает.
Ответчик со своей стороны ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции никак не обосновал и не представил доказательств своих доводов о несогласии с расходами истца на оплату услуг представителя.
При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика по договору субаренды N А-5 от 24.09.2015 за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года: 184 602,36 руб. задолженности и 20 392,51 руб. пени за просрочку платежей, а также 11 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2016 по делу N А26-1445/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)