Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "СтройГрад-Юг": Бирюков С.Г., паспорт, по доверенности от 05.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.06.2016 по делу N А32-13753/2016, принятое судьей Руденко Ф.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад-Юг"
к заинтересованному лицу Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления,
общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад-Юг" (далее - ООО "СтройГрад-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2016 N 703п/108 о привлечении ООО "СтройГрад-Юг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением суда от 09.06.2016 заявленные требования удовлетворены в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
В судебное заседание не явились представители Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие департамента.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 25.03.2016 ведущим консультантом отдела анализа в области долевого строительства департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО "СтройГрад-Юг" составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2016 N 703п/108 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В протоколе указано, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 19 февраля 2016 года N 703-и проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "СтройГрад-Юг" по вопросам соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года при строительстве объекта: "Многоэтажные жилые дома по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 180/2 (корректировка)" (первый этап - 16 - этажный 3-секционный жилой дом литер "1", второй этап - 16-этажный 3-секционный жилой дом литер "2", третий этап - подземная парковка на 24 машино-места, четвертый этап - подземная парковка на 24 машино-места), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Героев-Разведчиков, 12/1, в Прикубанском внутригородском округе". В ходе проверки установлено следующее.
Земельный участок общей площадью 9 186 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по улице Героев-Разведчиков, 12/1 с кадастровым номером 23:43:0142047:10012, принадлежит ООО "СтройГрад-Юг" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 ноября 2014 года 23-АН N 202468.
Разрешение N RU23306000-2789/l-p на строительство указанного объекта выдано гр. Вальчуку Владимиру Владимировичу 23 октября 2014 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сроком действия до 23 октября 2016 года.
В связи с переходом права на земельный участок на основании заявления ООО "СтройГрад-Юг" приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20 ноября 2014 года N 396 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 23 октября 2014 года N RU 23306000-2789/1-р" в разрешение на строительство внесены изменения в части наименования застройщика - на ООО "СтройГрад-Юг".
На основании заявления ООО "СтройГрад-Юг" о внесении изменений в части проектно-технических показателей в связи с корректировкой проектной документации, предусматривающей уменьшение количества квартир с 237 шт. на 225 шт., без изменений решений по благоустройству территории (положительное заключение негосударственной экспертизы от 12 марта 2015 года N 26-1-2-0006-15) приказом департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17 апреля 2015 года N 139 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 23 октября 2014 года N RU 23306000-2789/1-р" внесены соответствующие изменения.
Первый договор участия в долевом строительстве по объекту зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю 9 декабря 2014 года.
Проектная декларация от 20 ноября 2014 года в отношении объекта размещена ООО "СтройГрад-Юг" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общего пользования: www.strougrad23.ru.
В соответствии с разрешением от 14 декабря 2015 года N 3454-В-2015 второй этап - 16-этажный 3-секционный жилой дом литер "2" введен в эксплуатацию.
В соответствии с разрешением от 14 января 2016 года N 3554-В-2016 третий этап -подземная парковка на 24 машино-места введена в эксплуатацию.
В ходе проверки установлен факт привлечения ООО "СтройГрад-Юг" денежных средств гр. Степановой Я.А., связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Между ООО "СтройГрад-Юг" и гр. Степановой Яной Анатольевной подписан договор участия в долевом строительстве от 21 июля 2015 года N 1/101 в отношении квартиры с проектным номером 101, общей проектной площадью 77,6 кв. м,, расположенной на 7 этаже подъезда N 2 16-этажного 3-секционного жилого дома литер "1" по ул. Героев-Разведчиков, 12/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.
В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве от 21 июля 2015 года N 1/101 цена договора составляет 2 813 961 рублей, оплата которой производится в следующем порядке:
- - 1 500 000 рублей - в течение 3-х банковских дней после государственной регистрации договора;
- - 435 610 рублей - в течение 60 календарных дней с момента подписания договора;
- - 219 587 рублей - в срок до 30 октября 2015 года;
- - 219 587 рублей - в срок до 30 января 2016 года;
- - 219 587 рублей - в срок до 30 апреля 2016 года;
- - 219 590 рублей - в срок до 30 июня 2016 года.
Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 21 июля 2015 года N 1/101, подписанный ООО "СтройГрад-Юг" и гр. Степановой Я.А., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 29 июля 2015 года.
По договору участия в долевом строительстве жилого дома от 21 июля 2015 года N 1/101 ООО "СтройГрад-Юг" привлечены денежные средства гр. Степановой Я.А. в общей сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 22 июля 2015 года N 176.
Таким образом, взнос по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 21 июля 2015 года N 1/101 оплачен участником долевого строительства и оприходован ООО "СтройГрад-Юг" до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
Протокол составлен с участием представителя общества.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края вынесено постановление от 07.04.2016 N 703п/108 о привлечении ООО "СтройГрад-Юг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства, ООО "СтройГрад-Юг" допустило привлечение денежных средств участников долевого строительства до заключения (регистрации) в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, является доказанным.
Общество, будучи застройщиком и лицом, привлекающим денежные средства в целях строительства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения привлечения денежных средств участников долевого строительства до регистрации договора, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований к удовлетворению требований общества в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов.
В силу ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "СтройГрад-Юг" к требованиям закона, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.
Судом учитывается, что до регистрации договоров долевого участия, привлеченные денежные средства находились в собственности застройщика незначительный период времени (7 дней).
Договор о долевом участии в строительстве жилого дома зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 29.07.2015.
Доказательств реального нарушения прав лиц, денежные средства которых привлекло общество, департаментом не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым отношениям, в том числе нарушение прав граждан, денежные средства которых были привлечены, на получение в собственность квартир.
Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ примененная Управлением мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., хоть и определена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, но фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление 07.04.2016 N 703п/108 о привлечении ООО "СтройГрад-Юг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.
Решение суда от 09.06.2016 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2016 года по делу А32-13753/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 15АП-11151/2016 ПО ДЕЛУ N А32-13753/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 15АП-11151/2016
Дело N А32-13753/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "СтройГрад-Юг": Бирюков С.Г., паспорт, по доверенности от 05.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.06.2016 по делу N А32-13753/2016, принятое судьей Руденко Ф.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад-Юг"
к заинтересованному лицу Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад-Юг" (далее - ООО "СтройГрад-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2016 N 703п/108 о привлечении ООО "СтройГрад-Юг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением суда от 09.06.2016 заявленные требования удовлетворены в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
В судебное заседание не явились представители Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие департамента.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 25.03.2016 ведущим консультантом отдела анализа в области долевого строительства департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО "СтройГрад-Юг" составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2016 N 703п/108 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В протоколе указано, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 19 февраля 2016 года N 703-и проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "СтройГрад-Юг" по вопросам соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года при строительстве объекта: "Многоэтажные жилые дома по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 180/2 (корректировка)" (первый этап - 16 - этажный 3-секционный жилой дом литер "1", второй этап - 16-этажный 3-секционный жилой дом литер "2", третий этап - подземная парковка на 24 машино-места, четвертый этап - подземная парковка на 24 машино-места), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Героев-Разведчиков, 12/1, в Прикубанском внутригородском округе". В ходе проверки установлено следующее.
Земельный участок общей площадью 9 186 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по улице Героев-Разведчиков, 12/1 с кадастровым номером 23:43:0142047:10012, принадлежит ООО "СтройГрад-Юг" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 ноября 2014 года 23-АН N 202468.
Разрешение N RU23306000-2789/l-p на строительство указанного объекта выдано гр. Вальчуку Владимиру Владимировичу 23 октября 2014 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сроком действия до 23 октября 2016 года.
В связи с переходом права на земельный участок на основании заявления ООО "СтройГрад-Юг" приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20 ноября 2014 года N 396 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 23 октября 2014 года N RU 23306000-2789/1-р" в разрешение на строительство внесены изменения в части наименования застройщика - на ООО "СтройГрад-Юг".
На основании заявления ООО "СтройГрад-Юг" о внесении изменений в части проектно-технических показателей в связи с корректировкой проектной документации, предусматривающей уменьшение количества квартир с 237 шт. на 225 шт., без изменений решений по благоустройству территории (положительное заключение негосударственной экспертизы от 12 марта 2015 года N 26-1-2-0006-15) приказом департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17 апреля 2015 года N 139 "О внесении изменений в разрешение на строительство от 23 октября 2014 года N RU 23306000-2789/1-р" внесены соответствующие изменения.
Первый договор участия в долевом строительстве по объекту зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю 9 декабря 2014 года.
Проектная декларация от 20 ноября 2014 года в отношении объекта размещена ООО "СтройГрад-Юг" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общего пользования: www.strougrad23.ru.
В соответствии с разрешением от 14 декабря 2015 года N 3454-В-2015 второй этап - 16-этажный 3-секционный жилой дом литер "2" введен в эксплуатацию.
В соответствии с разрешением от 14 января 2016 года N 3554-В-2016 третий этап -подземная парковка на 24 машино-места введена в эксплуатацию.
В ходе проверки установлен факт привлечения ООО "СтройГрад-Юг" денежных средств гр. Степановой Я.А., связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Между ООО "СтройГрад-Юг" и гр. Степановой Яной Анатольевной подписан договор участия в долевом строительстве от 21 июля 2015 года N 1/101 в отношении квартиры с проектным номером 101, общей проектной площадью 77,6 кв. м,, расположенной на 7 этаже подъезда N 2 16-этажного 3-секционного жилого дома литер "1" по ул. Героев-Разведчиков, 12/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.
В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве от 21 июля 2015 года N 1/101 цена договора составляет 2 813 961 рублей, оплата которой производится в следующем порядке:
- - 1 500 000 рублей - в течение 3-х банковских дней после государственной регистрации договора;
- - 435 610 рублей - в течение 60 календарных дней с момента подписания договора;
- - 219 587 рублей - в срок до 30 октября 2015 года;
- - 219 587 рублей - в срок до 30 января 2016 года;
- - 219 587 рублей - в срок до 30 апреля 2016 года;
- - 219 590 рублей - в срок до 30 июня 2016 года.
Договор участия в долевом строительстве жилого дома от 21 июля 2015 года N 1/101, подписанный ООО "СтройГрад-Юг" и гр. Степановой Я.А., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 29 июля 2015 года.
По договору участия в долевом строительстве жилого дома от 21 июля 2015 года N 1/101 ООО "СтройГрад-Юг" привлечены денежные средства гр. Степановой Я.А. в общей сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 22 июля 2015 года N 176.
Таким образом, взнос по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 21 июля 2015 года N 1/101 оплачен участником долевого строительства и оприходован ООО "СтройГрад-Юг" до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
Протокол составлен с участием представителя общества.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края вынесено постановление от 07.04.2016 N 703п/108 о привлечении ООО "СтройГрад-Юг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства, ООО "СтройГрад-Юг" допустило привлечение денежных средств участников долевого строительства до заключения (регистрации) в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, является доказанным.
Общество, будучи застройщиком и лицом, привлекающим денежные средства в целях строительства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения привлечения денежных средств участников долевого строительства до регистрации договора, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований к удовлетворению требований общества в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов.
В силу ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "СтройГрад-Юг" к требованиям закона, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.
Судом учитывается, что до регистрации договоров долевого участия, привлеченные денежные средства находились в собственности застройщика незначительный период времени (7 дней).
Договор о долевом участии в строительстве жилого дома зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 29.07.2015.
Доказательств реального нарушения прав лиц, денежные средства которых привлекло общество, департаментом не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым отношениям, в том числе нарушение прав граждан, денежные средства которых были привлечены, на получение в собственность квартир.
Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ примененная Управлением мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., хоть и определена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, но фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление 07.04.2016 N 703п/108 о привлечении ООО "СтройГрад-Юг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.
Решение суда от 09.06.2016 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2016 года по делу А32-13753/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)