Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,
при участии: от ответчика - представитель Поляков И.В. по доверенности от 29.09.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения "Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.09.2017 по делу N А32-25813/2017
по иску Федерального автономного учреждения "Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации"
к индивидуальному предпринимателю Будоян Светлане Агасеровне
о признании договора аренды недействительным,
принятое в составе судьи Шепель А.А.,
установил:
ФАУ "ФЦЦС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Будоян Светлане Агасеровне о признании недействительным договора аренды нежилого помещения N 24 от 31.12.2014 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 04.09.2017 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Жалоба мотивирована тем, что аренда помещений является единой сделкой искусственно раздробленной и оформленной самостоятельными актами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Спорный договор заключен без проведения торгов. Сведения о закупке не были размещены в ЕИС.
В отзыве на жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание не явились представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 24.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения (строения) с мебелью и оргтехникой, именуемые в дальнейшем "Помещение", расположенные по адресу: город Сочи, ул. Конституции СССР, 44/1, согласно техпаспорта БТИ от 27.03.2014 г., Литер "Д" помещения N 36 (6 кв. м), N 35 (53,5 кв. м) общей площадью 59,5 кв. м для размещения офиса Арендатора.
От истца вышеуказанный договор был подписан начальником филиала ФАУ "ФЦЦС" Г.И. Девятко.
Истец ссылается на то, что не согласовывал и не давал согласия Девятко Г.И. на заключение договора и дальнейшую его пролонгацию, договор заключен без соблюдения конкурентных процедур.
Оценивая спорные правоотношения суд первой инстанции исходил из норм ст. ст. 166, 168 ГК РФ с учетом следующего.
В связи с тем, что ответчик является федеральным автономным учреждением, его деятельность по совершению сделок в сфере закупок товаров, работ и услуг регулируется Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 2 статьи 1).
Принципы и основные положения закупки товаров, работ и услуг определены в статье 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", которые включают равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1), процедуру размещения извещения о проведении конкурса или аукциона (часть 2), а также возможность установления в положении о закупке иных (помимо конкурса или аукциона) способов закупки (часть 3).
Таким образом, указанной нормой прямо предусмотрена необходимость проведения конкурса или аукциона, если положением о закупках не предусмотрены иные публичные процедуры (способы закупки).
Следовательно, в том случае, если сделка заключена без проведения конкурентных процедур (открытого конкурса, аукциона или иного способа, предусмотренного положениям о закупке), принимая во внимание цели законодательного регулирования Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суд может признать указанную сделку недействительной (ничтожной) как совершенную с нарушением требований указанного Закона и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо, при наличии к тому достаточных оснований, может квалифицировать как сделку, совершенную в обход данного Закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" до 01.07.2012, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с названным Федеральным законом и положением о закупке размещению в единой информационной системе, размещаются на сайте заказчика. После 01.07.2012, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с названным Федеральным законом и положением о закупке размещению в единой информационной системе, размещаются в единой информационной системе.
Спорный договор аренды помещений заключен 30.12.2014.
Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" утверждено решением наблюдательного совета учреждения 23.03.2012.
В период заключения спорного договора Положение о закупке действовало в редакции с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета учреждения от 02.06.2014.
В информационной сети Положение о закупке размещено до заключения спорного договора - 11.06.2014. В пункте 6.1.2 Положения о закупке предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг без проведения торгов при закупке у единственного поставщика.
Согласно подпункту 28 пункта 14.1 решение о заключении договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) принимается без учета стоимости закупки в случаях, если заключаются договоры аренды (субаренды) имущества.
При осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), сумма которой превышает 100000 рублей не содержит сведения о государственной тайне и не включена в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, заказчик в единой информационной сети размещает извещение и документацию о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в том числе проект договора, являющийся неотъемлемой частью документации о закупке (пункт 14.2 Положения о закупке).
Публикация извещения и документация о проведении закупки у единственного поставщика носят уведомительный характер и не предполагают при их размещении в единой информационной системе подачу со стороны участников закупки каких-либо заявок, документации и сведений (пункт 14.3 Положения о закупке).
При осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) не требуется обоснования конкретной закупки, проведения заседания Единой комиссии, составления протокола и утверждения иного распорядительного документа (пункт 14.4 Положения о закупке).
При осуществлении закупки у единственного поставщика цена договора устанавливается по решению заказчика, принятого на основании соответствующего экономического обоснования (пункт 14.5).
Как верно указано судом, в данном случае отсутствие конкурентных способов размещения заказчика на спорную аренду помещений не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.
В арендуемых по спорному договору помещениях размещался филиал ФАУ "Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" в г. Сочи, следовательно, заключение спорного договора аренды помещений имело целью обеспечение функционирования филиала учреждения.
В пункте 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса).
Договор аренды нежилого помещения N 24 от 30.12.2014 подписан со стороны ФАУ "ЦФФС" начальником филиала ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" в городе Сочи (Краснодарский край) Девятко Галины Ивановны, действующей на основании Положения о филиале ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" и доверенности N 06/Ф-ФЦ/2014 от 05.02.2014.
По указанной доверенности ФАУ "ЦФФС" доверяет начальнику филиала Девятко Г.И. управление филиалом, которое заключается в выполнении начальником филиала от имени учреждения действий, направленных на обеспечение нормальной деятельности филиала путем, в том числе, аренды помещений, оборудования, других материальных ценностей, необходимых для деятельности филиала, с правом совершать от имени учреждения все виды сделок, за исключением крупных, в том числе, заключать, изменять и расторгать договоры, с учетом и в пределах следующих ограничений.
Согласно указанной доверенности, сделки, предметом которых является закупка товаров, работ и услуг для нужд филиала, совершаются в соответствии с требованиями Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Федерального центра ценообразования, если стоимость закупки не превышает 2000000 рублей с учетом расходов на уплату налоговых платежей (любых видов налогов), пошлин, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.
Таким образом, договор аренды нежилого помещения N 24 от 30.12.2014 со стороны ФАУ "ЦФФС" подписан уполномоченным лицом.
В иске отказано правомерно.
Доводы заявителя свидетельствуют о составлении жалобы без достаточного изучения содержания судебного акта, в котором надлежащим образом, с правовой и фактической стороны, изложены мотивы решения суда.
Для их переоценки основания отсутствуют.
Также доводы заявителя ранее являлись предметом оценки в рамках дела N А32-34969/2016, по результатам рассмотрения которого вступившим в законную силу решением суда от 17.02.2017 с ФАУ "ФЦЦС" взыскана задолженность по спорному договору.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 по делу N А32-25813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 15АП-18313/2017 ПО ДЕЛУ N А32-25813/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. N 15АП-18313/2017
Дело N А32-25813/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,
при участии: от ответчика - представитель Поляков И.В. по доверенности от 29.09.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения "Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.09.2017 по делу N А32-25813/2017
по иску Федерального автономного учреждения "Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации"
к индивидуальному предпринимателю Будоян Светлане Агасеровне
о признании договора аренды недействительным,
принятое в составе судьи Шепель А.А.,
установил:
ФАУ "ФЦЦС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Будоян Светлане Агасеровне о признании недействительным договора аренды нежилого помещения N 24 от 31.12.2014 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 04.09.2017 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Жалоба мотивирована тем, что аренда помещений является единой сделкой искусственно раздробленной и оформленной самостоятельными актами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Спорный договор заключен без проведения торгов. Сведения о закупке не были размещены в ЕИС.
В отзыве на жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание не явились представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 24.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения (строения) с мебелью и оргтехникой, именуемые в дальнейшем "Помещение", расположенные по адресу: город Сочи, ул. Конституции СССР, 44/1, согласно техпаспорта БТИ от 27.03.2014 г., Литер "Д" помещения N 36 (6 кв. м), N 35 (53,5 кв. м) общей площадью 59,5 кв. м для размещения офиса Арендатора.
От истца вышеуказанный договор был подписан начальником филиала ФАУ "ФЦЦС" Г.И. Девятко.
Истец ссылается на то, что не согласовывал и не давал согласия Девятко Г.И. на заключение договора и дальнейшую его пролонгацию, договор заключен без соблюдения конкурентных процедур.
Оценивая спорные правоотношения суд первой инстанции исходил из норм ст. ст. 166, 168 ГК РФ с учетом следующего.
В связи с тем, что ответчик является федеральным автономным учреждением, его деятельность по совершению сделок в сфере закупок товаров, работ и услуг регулируется Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 2 статьи 1).
Принципы и основные положения закупки товаров, работ и услуг определены в статье 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", которые включают равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1), процедуру размещения извещения о проведении конкурса или аукциона (часть 2), а также возможность установления в положении о закупке иных (помимо конкурса или аукциона) способов закупки (часть 3).
Таким образом, указанной нормой прямо предусмотрена необходимость проведения конкурса или аукциона, если положением о закупках не предусмотрены иные публичные процедуры (способы закупки).
Следовательно, в том случае, если сделка заключена без проведения конкурентных процедур (открытого конкурса, аукциона или иного способа, предусмотренного положениям о закупке), принимая во внимание цели законодательного регулирования Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суд может признать указанную сделку недействительной (ничтожной) как совершенную с нарушением требований указанного Закона и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо, при наличии к тому достаточных оснований, может квалифицировать как сделку, совершенную в обход данного Закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" до 01.07.2012, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с названным Федеральным законом и положением о закупке размещению в единой информационной системе, размещаются на сайте заказчика. После 01.07.2012, если иной срок не предусмотрен решением Правительства Российской Федерации, положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с названным Федеральным законом и положением о закупке размещению в единой информационной системе, размещаются в единой информационной системе.
Спорный договор аренды помещений заключен 30.12.2014.
Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" утверждено решением наблюдательного совета учреждения 23.03.2012.
В период заключения спорного договора Положение о закупке действовало в редакции с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета учреждения от 02.06.2014.
В информационной сети Положение о закупке размещено до заключения спорного договора - 11.06.2014. В пункте 6.1.2 Положения о закупке предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг без проведения торгов при закупке у единственного поставщика.
Согласно подпункту 28 пункта 14.1 решение о заключении договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) принимается без учета стоимости закупки в случаях, если заключаются договоры аренды (субаренды) имущества.
При осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), сумма которой превышает 100000 рублей не содержит сведения о государственной тайне и не включена в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, заказчик в единой информационной сети размещает извещение и документацию о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в том числе проект договора, являющийся неотъемлемой частью документации о закупке (пункт 14.2 Положения о закупке).
Публикация извещения и документация о проведении закупки у единственного поставщика носят уведомительный характер и не предполагают при их размещении в единой информационной системе подачу со стороны участников закупки каких-либо заявок, документации и сведений (пункт 14.3 Положения о закупке).
При осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) не требуется обоснования конкретной закупки, проведения заседания Единой комиссии, составления протокола и утверждения иного распорядительного документа (пункт 14.4 Положения о закупке).
При осуществлении закупки у единственного поставщика цена договора устанавливается по решению заказчика, принятого на основании соответствующего экономического обоснования (пункт 14.5).
Как верно указано судом, в данном случае отсутствие конкурентных способов размещения заказчика на спорную аренду помещений не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.
В арендуемых по спорному договору помещениях размещался филиал ФАУ "Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" в г. Сочи, следовательно, заключение спорного договора аренды помещений имело целью обеспечение функционирования филиала учреждения.
В пункте 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса).
Договор аренды нежилого помещения N 24 от 30.12.2014 подписан со стороны ФАУ "ЦФФС" начальником филиала ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" в городе Сочи (Краснодарский край) Девятко Галины Ивановны, действующей на основании Положения о филиале ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" и доверенности N 06/Ф-ФЦ/2014 от 05.02.2014.
По указанной доверенности ФАУ "ЦФФС" доверяет начальнику филиала Девятко Г.И. управление филиалом, которое заключается в выполнении начальником филиала от имени учреждения действий, направленных на обеспечение нормальной деятельности филиала путем, в том числе, аренды помещений, оборудования, других материальных ценностей, необходимых для деятельности филиала, с правом совершать от имени учреждения все виды сделок, за исключением крупных, в том числе, заключать, изменять и расторгать договоры, с учетом и в пределах следующих ограничений.
Согласно указанной доверенности, сделки, предметом которых является закупка товаров, работ и услуг для нужд филиала, совершаются в соответствии с требованиями Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Федерального центра ценообразования, если стоимость закупки не превышает 2000000 рублей с учетом расходов на уплату налоговых платежей (любых видов налогов), пошлин, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.
Таким образом, договор аренды нежилого помещения N 24 от 30.12.2014 со стороны ФАУ "ЦФФС" подписан уполномоченным лицом.
В иске отказано правомерно.
Доводы заявителя свидетельствуют о составлении жалобы без достаточного изучения содержания судебного акта, в котором надлежащим образом, с правовой и фактической стороны, изложены мотивы решения суда.
Для их переоценки основания отсутствуют.
Также доводы заявителя ранее являлись предметом оценки в рамках дела N А32-34969/2016, по результатам рассмотрения которого вступившим в законную силу решением суда от 17.02.2017 с ФАУ "ФЦЦС" взыскана задолженность по спорному договору.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 по делу N А32-25813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)