Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5376/2017

Требование: О понуждении к исполнению обязанности в натуре и предоставлении освободившегося жилого помещения на условиях социального найма.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что занимаемая жилая площадь является для нее недостаточной и составляет менее установленной Законом о статусе военнослужащих нормы, тогда как она имеет право быть признанной малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-5376/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Самойловой Е.В.
судей Романовой Л.В., Пономаренко А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, третьи лица по делу - ФИО2, ФИО3, о понуждении к исполнению обязанности в натуре и предоставлении освободившегося жилого помещения на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2017 года,

установила:

В ноябре 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> с настоящим иском.
Требования мотивированы тем, что истец является женой ФИО6 старшего мичмана в отставке, уволенного в ДД.ММ.ГГГГ. с военной службы <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы семье ФИО6 по договору социального найма была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес> "З" <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2.
ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 обратился в <данные изъяты> с целью получения жилья на территории Российской Федерации, что предполагало сдачу имеющегося в пользовании жилья.
Решением Феодосийского городского суда АР Крым от 05.07.2010 по иску ФИО6 был изменен договор найма жилого помещения, в пользование нанимателя ФИО6 в спорной квартире была выделена жилая комната размером 10,30 м2, членам семьи - жене ФИО1 и дочери ФИО3 выделена комната площадью 18,90 м2, сыну ФИО2-12, 70 м2.
Супругу истца - ФИО6 была предоставлена однокомнатная квартира в <адрес>, ввиду чего он сдал в домоуправление ДД.ММ.ГГГГ ОМИС ЧФ РФ выделенную ему в пользование комнату в квартире площадью <данные изъяты> м2 и по настоящее время проживает в предоставленной квартире. Дети супругов - ФИО2 и ФИО3 перестали быть членами семьи военнослужащего ввиду достижения совершеннолетия и пользуются жильем отдельно от ФИО1, в связи с чем жилое помещение фактически представляет собой коммунальную квартиру, в которой проживают несколько сонанимателей.
Истец просит обязать ответчиков предоставить ей по договору социального найма освободившееся жилое помещение, а именно комнату площадью <данные изъяты> м2 в <адрес> по адресу <адрес> "<адрес>", полагая, что занимаемая ФИО1 жилая площадь является для нее недостаточной и составляет менее установленной Законом о статусе военнослужащих нормы в размере <данные изъяты>, тогда как она имеет право быть признанной малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ее представитель, а также третьи лица - ФИО2 и ФИО3 участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.
Представитель <данные изъяты> исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель <данные изъяты> в суде первой инстанции, будучи надлежаще уведомленными о рассмотрении дела, не присутствовал.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении заявленных требований ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В частности апеллянт указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, вследствие чего суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Полагает, что в соответствии с положениями ст. ст. 49, 51, 59 Жилищного кодекса РФ истец имеет право быть признанной нуждающейся в жилом помещении, ввиду чего освободившееся помещение в квартире должно быть передано ей по договору социального найма, как члену семьи военнослужащего, нуждающемуся в жилье. Указывает на надлежащую оценку доказательств, неверное применение судом норм жилищного законодательства, в частности ст. 49 ч. 2 вместо ст. 49 ч. 3 ЖК РФ. Иные доводы сводятся к несогласию с принятым судом решением об отказе в удовлетворении требований.
В возражениях на апелляционную жалобу <данные изъяты>" ФИО5 просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывают на то, что квартира является собственностью Российской Федерации и будет использоваться в качестве служебной. Истцом не представлено доказательств тому, что она состоит на учете в Федеральном государственном учреждении "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ) в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении.
Полагает, что <данные изъяты>" ФИО5 не имеет полномочий по принятию решений о передаче гражданам по договору социального найма жилых помещений, ввиду чего считает, что надлежащим ответчиком по делу не является.
Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, а также представитель Департамента имущественных отношений ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя <данные изъяты>" ФИО5 Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ч. 1 ГПК РФ, которые могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, судом не допущено, учитывая следующее.
Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ). Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).
В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.
В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.
Из содержания заявленного ФИО1 иска следует, что она как жена и член семьи военнослужащего, уволенного со службы, нуждается в дополнительной жилой площади, освободившейся в квартире в 2013 г., и несмотря на то, что она не принята на учет как нуждающаяся в жилой площади, может быть судом признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.
При рассмотрении иска, суд первой инстанции не установил обстоятельств, при которых истец имеет право на судебную защиту, исходя из положений Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Частью 2 ст. 59 ЖК РФ предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Из смысла вышеприведенной нормы права, при решении вопроса о возникновении у гражданина субъективного права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, необходимо установить следующие обстоятельства: может ли истец быть в установленном порядке признан малоимущими, а также обеспечен ли он общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ г., был военнослужащим ЧФ Министерства обороны Российской Федерации, уволен в отставку по состоянию здоровья приказом командующего Черноморского Флота (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ N-ПМ (л.д. 14).
В период прохождения военной службы на территории Республики ФИО7 ФИО6 на состав семьи - четыре человека (ФИО1 - жена, ФИО3 - дочь, ФИО2 - сын), от <данные изъяты> по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была выделена <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 16), на которую в дальнейшем был заключен договор найма жилого помещения.
Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит Российской Федерации (л.д. 26).
Решением Феодосийского городского суда АР Крым от 05.07.2010 по иску ФИО6 был изменен договор найма жилого помещения, в пользование нанимателя ФИО6 в спорной квартире была выделена комната размером <данные изъяты> м2, членам семьи нанимателя - жене и дочери ФИО1 и ФИО3 выделена комната площадью <данные изъяты> м2, а сыну ФИО2 - <данные изъяты> м2. Решение суда не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу, исполнено путем разделения лицевых счетов на жильцов квартиры, в т.ч. и на истица ФИО1 с дочерью ФИО3, которым выделена комната <данные изъяты> м2.
Комната в квартире размером <данные изъяты> м2, выделенная сонанимателю ФИО6 была сдана собственнику имущества (л.д. 29) и старшему мичману ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> м2 в <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании решения ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ (л.д. 30).
Брак истца ФИО1 и ФИО6 не расторгнут.
В спорной квартире в <адрес> одновременно с истцом зарегистрированы и проживают совершеннолетние дети: ФИО3 - дочь и ФИО2 - сын (л.д. 35-39).
Из материалов дела видно, что пенсионного возраста ФИО1 не достигла, согласно записям в трудовой книжке, истец не работает и на учете в Центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ г. не находилась.
Согласно технического паспорта <адрес>, расположенной в <адрес>-з по <адрес>, квартира имеет три изолированные комнаты, жилую комнату площадь <данные изъяты> занимает истец и ее дочь ФИО3, которые являются сонанимателями жилого помещения на условиях социального найма. Комната размером <данные изъяты> свободна и закрыта, что подтвердил представитель истца в суде апелляционной инстанции.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из уровня обеспеченности граждан в размере <данные изъяты> м2 общей площади жилого помещения на 1 человека (л.д. 57).
Сведений относительно утверждения Административного регламента признания граждан малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий материалы дела не содержат.
Поскольку из материалов дела установлено, что истец с дочерью занимают одну комнату в квартире при площади более установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, истец не состоит на учете нуждающейся в жилом помещении, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не имеет права на присоединение освободившейся комнаты в квартире на условиях социального найма на комнату площадью <данные изъяты>, которую освободил ее супруг при изменении места службы и в этой связи в настоящее время обеспечен жильем за счет государства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено и учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для иного вывода.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (злоупотребления правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования направлены на получение права на дополнительную жилую площадь в нарушение (в обход) действующих норм закона, в связи с чем судебная коллегия со стороны истца усматривает злоупотребление правом и находит, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имелось также по указанным основаниям.
Проверив доводы жалобы стороны истца, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, тогда как общие суждения представителя истца ФИО1 о том, что суд должен был иначе применить нормы материального права и прийти к иным выводам, не может повлечь отмену решения. Ссылка в жалобе на неверное применение судом норм жилищного законодательства, в частности ст. 49 ЖК РФ, не повлекло принятие судом незаконного решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 - ФИО4 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.В.САМОЙЛОВА

Судьи
Л.В.РОМАНОВА
А.В.ПОНОМАРЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)