Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и члены его семьи на условиях социального найма зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире в доме, который признан непригодным для проживания. Ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, истцу и членам его семьи не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить К.С. на состав семьи из девяти человек, включая К., К.А.В., М., Н.Е., Ч., Н.Д., К.А.Н. и Н., во внеочередном порядке в границах города Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 135 кв. м".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца К.С., представителя истца по ордеру адвоката Гюлалыевой О.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, третьего лица Н.Е., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к администрации города Перми о предоставлении ей на состав семьи из девяти человек вне очереди в границах города Перми по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 135 кв. м.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и члены ее семьи на условиях социального найма зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 39,5 кв. м, в том числе жилой - 31,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Заключением межведомственной комиссии N 46 от 21.08.2008 данный дом признан непригодным для проживания. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцу и членам ее семьи не предоставил. Дополнительно указывает, что решением Департамента социальной политики администрации г. Перми N 372-М от 30.12.2014 истец и члены ее семьи признаны малоимущими в целях признания нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик - администрация города Перми, считая его постановленным с нарушением норм материального права; в апелляционной жалобе просит решение отменить в части определения площади подлежащего предоставлению истцу жилого помещения, поскольку нормами ЖК РФ применительно к данной ситуации может быть предоставлено жилое помещение площадью, аналогичной ранее занимаемому.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец К.С., <...> г.р., ее дети - К., <...> г.р., К.А.В., <...> г.р., М., <...> г.р., Н. (К.), <...> г.р., Ч., <...> г.р., супруг К.А.Н., <...> г.р., зять Н.Д. (супруг Н.Е.), <...> г.р., и внук (сын Н.Д. и Н.Е.) - Н., <...> г.р., на основании договора социального найма N 498 от 29.01.2010, дополнительных соглашений к нему N 1 от 01.04.2010, N 2 от 19.04.2010, от N 3 от 15.01.2016 проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 39,5 кв. м, в том числе жилой 31,1 кв. м, по адресу: <...>; зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.
21.08.2008 заключением межведомственной комиссии N 46 по результатам акта осмотра жилой дом по ул. <...> в <...> года постройки, признан непригодным для проживания. При этом выявлен физический износ здания на дату проведения комиссии в размере 67%, так как на дату обследования дома износ фундамента (кирпичные столбы, дощатая завалинка с земляной засыпкой) составил 65%, износ наружных бревенчатых стен - 70%, чердачных перекрытий (деревянных, утепленных по балкам) - 70%, крыши (деревянные стропила, металлическая по дощатой обрешетке, сверху толь) - 75%, полов, оконных и дверных проемов - 70%, крылец и лестниц - 65%. А акте также указано, что в доме наблюдается неравномерная осадка фундамента, деформация стен, глубокие продольные трещины наружных стен, осадка углов, поражение гнилью нижних венцов, нарушение жесткости сруба, перекос оконных и верных проемов, отражено продолжающееся разрушение строительных конструкций здания, в связи с чем проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным.
Данный дом включен в Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания граждан.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о предоставлении жилого помещения, суд исходил из того, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания.
При определении размера площади предоставляемого жилого помещения суд принял во внимание факт признания уполномоченным органом семьи истцов малоимущей в целях признания нуждающимися в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, и пришел к выводу о необходимости определения общей площади по норме предоставления.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером площади предоставляемого жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу частей 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Как указано в ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Таким образом, поскольку истцы являются нуждающимися в жилом помещении и в установленном законом порядке признаны малоимущими, следовательно, они имеют право на получение вне очереди благоустроенного применительно к условиям города Перми жилого помещения взамен аварийного исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, которая в г. Перми составляет 15 кв. м.
Не имеет значение и то обстоятельство, что истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, проживающим в аварийном жилье, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент признания дома аварийным они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Как уже было указано выше, семья истцов признана малоимущей в целях признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Признавая истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, администрация г. Перми, тем самым, признала в установленном законом порядке ее право на получение жилого помещения из муниципального жилого фонда на основании договора социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4856/2016
Требование: О предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и члены его семьи на условиях социального найма зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире в доме, который признан непригодным для проживания. Ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, истцу и членам его семьи не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N 33-4856/2016
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить К.С. на состав семьи из девяти человек, включая К., К.А.В., М., Н.Е., Ч., Н.Д., К.А.Н. и Н., во внеочередном порядке в границах города Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 135 кв. м".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца К.С., представителя истца по ордеру адвоката Гюлалыевой О.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, третьего лица Н.Е., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к администрации города Перми о предоставлении ей на состав семьи из девяти человек вне очереди в границах города Перми по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 135 кв. м.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и члены ее семьи на условиях социального найма зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 39,5 кв. м, в том числе жилой - 31,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Заключением межведомственной комиссии N 46 от 21.08.2008 данный дом признан непригодным для проживания. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцу и членам ее семьи не предоставил. Дополнительно указывает, что решением Департамента социальной политики администрации г. Перми N 372-М от 30.12.2014 истец и члены ее семьи признаны малоимущими в целях признания нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик - администрация города Перми, считая его постановленным с нарушением норм материального права; в апелляционной жалобе просит решение отменить в части определения площади подлежащего предоставлению истцу жилого помещения, поскольку нормами ЖК РФ применительно к данной ситуации может быть предоставлено жилое помещение площадью, аналогичной ранее занимаемому.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец К.С., <...> г.р., ее дети - К., <...> г.р., К.А.В., <...> г.р., М., <...> г.р., Н. (К.), <...> г.р., Ч., <...> г.р., супруг К.А.Н., <...> г.р., зять Н.Д. (супруг Н.Е.), <...> г.р., и внук (сын Н.Д. и Н.Е.) - Н., <...> г.р., на основании договора социального найма N 498 от 29.01.2010, дополнительных соглашений к нему N 1 от 01.04.2010, N 2 от 19.04.2010, от N 3 от 15.01.2016 проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 39,5 кв. м, в том числе жилой 31,1 кв. м, по адресу: <...>; зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.
21.08.2008 заключением межведомственной комиссии N 46 по результатам акта осмотра жилой дом по ул. <...> в <...> года постройки, признан непригодным для проживания. При этом выявлен физический износ здания на дату проведения комиссии в размере 67%, так как на дату обследования дома износ фундамента (кирпичные столбы, дощатая завалинка с земляной засыпкой) составил 65%, износ наружных бревенчатых стен - 70%, чердачных перекрытий (деревянных, утепленных по балкам) - 70%, крыши (деревянные стропила, металлическая по дощатой обрешетке, сверху толь) - 75%, полов, оконных и дверных проемов - 70%, крылец и лестниц - 65%. А акте также указано, что в доме наблюдается неравномерная осадка фундамента, деформация стен, глубокие продольные трещины наружных стен, осадка углов, поражение гнилью нижних венцов, нарушение жесткости сруба, перекос оконных и верных проемов, отражено продолжающееся разрушение строительных конструкций здания, в связи с чем проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным.
Данный дом включен в Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания граждан.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о предоставлении жилого помещения, суд исходил из того, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания.
При определении размера площади предоставляемого жилого помещения суд принял во внимание факт признания уполномоченным органом семьи истцов малоимущей в целях признания нуждающимися в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, и пришел к выводу о необходимости определения общей площади по норме предоставления.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером площади предоставляемого жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу частей 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Как указано в ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Таким образом, поскольку истцы являются нуждающимися в жилом помещении и в установленном законом порядке признаны малоимущими, следовательно, они имеют право на получение вне очереди благоустроенного применительно к условиям города Перми жилого помещения взамен аварийного исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, которая в г. Перми составляет 15 кв. м.
Не имеет значение и то обстоятельство, что истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, проживающим в аварийном жилье, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент признания дома аварийным они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Как уже было указано выше, семья истцов признана малоимущей в целях признания нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Признавая истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, администрация г. Перми, тем самым, признала в установленном законом порядке ее право на получение жилого помещения из муниципального жилого фонда на основании договора социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)