Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.
при секретаре А.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по частной жалобе А.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:
Назначить по делу стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении М., на разрешение которой поставить вопросы:
- Страдала ли М. каким-либо психическим заболеванием в момент подписания договору купли-продажи квартиры 16 июля 2014 года? Если да, то каким?
- Могла ли она в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры 16 июля 2014 года?
Проведение экспертизы поручить Клинической Психиатрической больнице N 1 им. Алексеева, расположенной по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, дом 2.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В распоряжение экспертов предоставить материалы дела и медицинскую документацию. Обязать М. явиться в Клиническую Психиатрическую больницу N 1 им. Алексеева по первому требованию экспертного учреждения.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры от 16 июля 2014 года недействительным, признании права собственности на квартиру.
До начала рассмотрения дела по существу представителем истца было заявлено ходатайство о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против назначения указанной экспертизы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик А.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судом первой инстанции определения, поскольку назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы является преждевременным, а приостановление производства по делу затягивает рассмотрение дела по существу.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Из материалов дела следует, что при решении вопроса о назначении экспертизы судом были выполнены требования процессуального законодательства, регламентирующие порядок назначения экспертизы (статьи 79, 80 ГПК РФ).
Суд обоснованно приостановил производство по делу, поскольку для проведения экспертизы требуется значительное время, в распоряжение экспертов суд передает материалы гражданского дела.
В частной жалобе А.Н. ссылается на то, что в определении суда не указана причина назначения стационарной экспертизы, тогда как ранее по делу в отношении М. была проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у истца не имеется психических заболеваний и в момент подписания договора купли-продажи квартиры 16 июля 2014 года она понимала значение своих действий и руководила ими.
Указанный довод частной жалобы не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы. Более того, при разрешении ходатайства о назначении стационарной экспертизы суд первой инстанции принял во внимание заключение комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы N 1 им. Н.А. Алексеева от 14.07.2015 года, согласно которому в связи с неясностью клинической картины решить при амбулаторном освидетельствовании диагностические и экспертные вопросы в отношении М. не представляется возможным. М. следует направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу (л.д. 72 - 75).
С учетом названных норм закона определение суда в части его содержания обжалованию не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48189/2015
Обстоятельства: Определением по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48189/2015
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.
при секретаре А.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по частной жалобе А.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:
Назначить по делу стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении М., на разрешение которой поставить вопросы:
- Страдала ли М. каким-либо психическим заболеванием в момент подписания договору купли-продажи квартиры 16 июля 2014 года? Если да, то каким?
- Могла ли она в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры 16 июля 2014 года?
Проведение экспертизы поручить Клинической Психиатрической больнице N 1 им. Алексеева, расположенной по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, дом 2.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В распоряжение экспертов предоставить материалы дела и медицинскую документацию. Обязать М. явиться в Клиническую Психиатрическую больницу N 1 им. Алексеева по первому требованию экспертного учреждения.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры от 16 июля 2014 года недействительным, признании права собственности на квартиру.
До начала рассмотрения дела по существу представителем истца было заявлено ходатайство о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против назначения указанной экспертизы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик А.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судом первой инстанции определения, поскольку назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы является преждевременным, а приостановление производства по делу затягивает рассмотрение дела по существу.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Из материалов дела следует, что при решении вопроса о назначении экспертизы судом были выполнены требования процессуального законодательства, регламентирующие порядок назначения экспертизы (статьи 79, 80 ГПК РФ).
Суд обоснованно приостановил производство по делу, поскольку для проведения экспертизы требуется значительное время, в распоряжение экспертов суд передает материалы гражданского дела.
В частной жалобе А.Н. ссылается на то, что в определении суда не указана причина назначения стационарной экспертизы, тогда как ранее по делу в отношении М. была проведена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у истца не имеется психических заболеваний и в момент подписания договора купли-продажи квартиры 16 июля 2014 года она понимала значение своих действий и руководила ими.
Указанный довод частной жалобы не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы. Более того, при разрешении ходатайства о назначении стационарной экспертизы суд первой инстанции принял во внимание заключение комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы N 1 им. Н.А. Алексеева от 14.07.2015 года, согласно которому в связи с неясностью клинической картины решить при амбулаторном освидетельствовании диагностические и экспертные вопросы в отношении М. не представляется возможным. М. следует направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу (л.д. 72 - 75).
С учетом названных норм закона определение суда в части его содержания обжалованию не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)