Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 29.09.2014 г. кассационную жалобу Б.И., Б.Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2014 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Б.И., Б.Г.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании выделить взамен занимаемого специализированного жилого помещения жилое помещение по договору социального найма в соответствии с положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения",
Истцы Б.И., Б.Г.Н. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании выделить взамен занимаемого специализированного жилого помещения жилое помещение по договору социального найма в соответствии с положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Заявленные требования истцы мотивировали тем, что в июне 1998 года были приняты на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма, по категории "инвалиды 1-й группы".
В августе 2004 года, по распоряжению Префекта СВАО УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО предоставило им в ЮАО специализированное жилое помещение - 2-комнатную квартиру по договору безвозмездного пользования, на период ожидания по льготной очереди, временно, до октября 2009 года, без снятия с жилищного учета.
В сентябре 2004 года, Б-вы заключили с УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО договор безвозмездного пользования N * на двухкомнатную квартиру по адресу: *, для временного проживания.
Через пять лет договор должен был быть или перезаключен на новый срок или должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Предложение о перезаключении договора поступило по истечении двух лет.
Письмом за N * от 15.12.2011 ДЖП и ЖФ г. Москвы указало, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 08.11.2011 N * УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО поручено заключить договор безвозмездного пользования на жилое помещение по адресу: * с Б-выми со снятием их с жилищного учета.
Б-вы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении иного жилого помещения в качестве улучшениях жилищных условий с последующим заключением договора социального найма или просили предоставить субсидию для приобретения или строительства жилых помещений. Письмом от 25.04.2012 г. им было отказано в удовлетворении их просьбы, в связи с тем, что они занимают жилое помещение специализированного жилищного фонда на основании договора найма, предназначенное для инвалида колясочника и обеспечены жилыми помещениями более нормы предоставления.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.11.2013 г. постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Б.И., Б.Г.Н. взамен занимаемого специализированного жилого помещения по адресу: * жилое помещение по договору социального найма в соответствии с положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2014 г. постановлено: решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.И., Б.Г.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании выделить взамен занимаемого специализированного жилого помещения жилое помещение по договору социального найма, в соответствии с положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" отказать.
В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просят его отменить, оставить в силе решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.11.2013 г.
10.10.2014 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что Б.Г.Н. в составе семьи из шести человек (Б.Г.Н., муж - Б.И., сын - Б.Д., дочь - Г.И., внук - Г.А., внук - Б.В.) на основании распоряжения главы Управы района Бибирево г. Москвы от 15.06.1998 N * принята на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма по категории "инвалиды 2 группы" (учетное дело N *).
С 2002 года семья состоит на учете по категории "инвалиды 1 группы, тяжелобольные граждане, семьи, имеющие детей-инвалидов".
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N * от 16.07.2004 г. семья Б.И. в составе из двух человек (Б.И. - инвалид 2 группы, колясочник, жена - Б.Г.Л. - инвалид 2 группы) включена в программу по обеспечению жилой площадью в 2004 году на получение жилого помещения по договору безвозмездного пользования.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N * от 23.08.2004 г. семье Б.И., 2 чел. (он, жена) по договору безвозмездного пользования на 5 лет предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 63.1 кв. м, жилой - 30.7 кв. м, в ЮАО по адресу: *, с учетом права на дополнительную площадь, с освобождением занимаемого жилого помещения. В распоряжении указано, что Б.И. в составе семьи из шести человек занимает трехкомнатную квартиру общей площади 64,7 кв. м, жилой площадью 45,6 кв. м по адресу: *. Площадь не освобождается, на старой жилой площади остается проживать четыре человека: сын Б.Д., внук Б.В., дочь Г.И., внук Г.А.
29.09.2004 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.И. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N * в отношении указанного выше жилого помещения, в соответствии с п. 4.1. которого Б-вы не снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно п. 5.1. этого договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Распоряжением управы района Бибирево г. Москвы СВАО N 30 от 05.02.2010 Б.Д. (он, сестра, сын сестры) сняты с жилищного учета.
В апреле 2010 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО информировало Б-вых, что для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: * на прежних условиях (без снятия с жилищного учета) необходимо предоставить пакет документов.
В мае 2010 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО сообщило в адрес очередников, что вопрос о пролонгации договора безвозмездного пользования жилым помещением на предоставляемую квартиру не может быть решен, так как не предоставлены запрашиваемые ранее документы.
В октябре 2010 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО семью Б-вых уведомило, что оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма у Б-вых не имеется.
В связи с окончанием срока договора безвозмездного пользования жилым помещением N *, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 08.11.2011 с Б.И. постановлено заключить договор безвозмездного пользования на жилое помещение по адресу: *, с включением данной квартиры в состав специализированного жилищного фонда города Москвы, снятием Б.И., Б.Г.Н. с жилищного учета.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б.И., как нуждающийся в улучшении жилищных условий и инвалид-колясочник, имеет право на получение жилья по договору социального найма в силу ст. 27 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а в результате предоставления жилого помещения по договору безвозмездного пользования, Б-выми право на улучшение жилищный условий было реализовано не в полной мере.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о его отмене, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия руководствовалась положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", и исходила из того, что, в соответствии со ст. 23 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 (ред. от 02.07.2014 г.) "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы по договору социального найма предоставляются жителям г. Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям г. Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях. Поскольку Б.И. и Б.Г.Н. были приняты на жилищный учет в 1998 г., а жилье предоставляется исходя из времени принятия на жилищный учет, более того, в настоящее время жилье предоставляется гражданам, вставшим на жилищный учет до 1991 г., то оснований для обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы выделить Б. взамен занимаемого специализированного жилого помещения жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Кроме того, судебная коллегия указала на то, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 08.11.2011 г. с Б-выми постановлено продлить договор безвозмездного пользования на жилое помещение по адресу: *, с включением данной квартиры в состав специализированного жилищного фонда города Москвы, со снятием Б.И., Б.Г.Н. с жилищного учета. Поскольку правовых оснований для снятия Б-вых с жилищного учета у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеется, Б-вы не лишены права оспорить Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 08.11.2011 г.
Правовых оснований для удовлетворения заявленных по настоящему гражданскому делу требований у суда не имелось.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б.И., Б.Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.11.2014 N 4Г-10524/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. N 4г/4-10524
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 29.09.2014 г. кассационную жалобу Б.И., Б.Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2014 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Б.И., Б.Г.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании выделить взамен занимаемого специализированного жилого помещения жилое помещение по договору социального найма в соответствии с положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения",
установил:
Истцы Б.И., Б.Г.Н. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании выделить взамен занимаемого специализированного жилого помещения жилое помещение по договору социального найма в соответствии с положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Заявленные требования истцы мотивировали тем, что в июне 1998 года были приняты на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма, по категории "инвалиды 1-й группы".
В августе 2004 года, по распоряжению Префекта СВАО УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО предоставило им в ЮАО специализированное жилое помещение - 2-комнатную квартиру по договору безвозмездного пользования, на период ожидания по льготной очереди, временно, до октября 2009 года, без снятия с жилищного учета.
В сентябре 2004 года, Б-вы заключили с УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО договор безвозмездного пользования N * на двухкомнатную квартиру по адресу: *, для временного проживания.
Через пять лет договор должен был быть или перезаключен на новый срок или должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Предложение о перезаключении договора поступило по истечении двух лет.
Письмом за N * от 15.12.2011 ДЖП и ЖФ г. Москвы указало, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 08.11.2011 N * УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО поручено заключить договор безвозмездного пользования на жилое помещение по адресу: * с Б-выми со снятием их с жилищного учета.
Б-вы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении иного жилого помещения в качестве улучшениях жилищных условий с последующим заключением договора социального найма или просили предоставить субсидию для приобретения или строительства жилых помещений. Письмом от 25.04.2012 г. им было отказано в удовлетворении их просьбы, в связи с тем, что они занимают жилое помещение специализированного жилищного фонда на основании договора найма, предназначенное для инвалида колясочника и обеспечены жилыми помещениями более нормы предоставления.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.11.2013 г. постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Б.И., Б.Г.Н. взамен занимаемого специализированного жилого помещения по адресу: * жилое помещение по договору социального найма в соответствии с положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2014 г. постановлено: решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.И., Б.Г.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании выделить взамен занимаемого специализированного жилого помещения жилое помещение по договору социального найма, в соответствии с положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" отказать.
В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просят его отменить, оставить в силе решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.11.2013 г.
10.10.2014 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что Б.Г.Н. в составе семьи из шести человек (Б.Г.Н., муж - Б.И., сын - Б.Д., дочь - Г.И., внук - Г.А., внук - Б.В.) на основании распоряжения главы Управы района Бибирево г. Москвы от 15.06.1998 N * принята на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма по категории "инвалиды 2 группы" (учетное дело N *).
С 2002 года семья состоит на учете по категории "инвалиды 1 группы, тяжелобольные граждане, семьи, имеющие детей-инвалидов".
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N * от 16.07.2004 г. семья Б.И. в составе из двух человек (Б.И. - инвалид 2 группы, колясочник, жена - Б.Г.Л. - инвалид 2 группы) включена в программу по обеспечению жилой площадью в 2004 году на получение жилого помещения по договору безвозмездного пользования.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы N * от 23.08.2004 г. семье Б.И., 2 чел. (он, жена) по договору безвозмездного пользования на 5 лет предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 63.1 кв. м, жилой - 30.7 кв. м, в ЮАО по адресу: *, с учетом права на дополнительную площадь, с освобождением занимаемого жилого помещения. В распоряжении указано, что Б.И. в составе семьи из шести человек занимает трехкомнатную квартиру общей площади 64,7 кв. м, жилой площадью 45,6 кв. м по адресу: *. Площадь не освобождается, на старой жилой площади остается проживать четыре человека: сын Б.Д., внук Б.В., дочь Г.И., внук Г.А.
29.09.2004 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.И. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N * в отношении указанного выше жилого помещения, в соответствии с п. 4.1. которого Б-вы не снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно п. 5.1. этого договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Распоряжением управы района Бибирево г. Москвы СВАО N 30 от 05.02.2010 Б.Д. (он, сестра, сын сестры) сняты с жилищного учета.
В апреле 2010 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО информировало Б-вых, что для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: * на прежних условиях (без снятия с жилищного учета) необходимо предоставить пакет документов.
В мае 2010 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО сообщило в адрес очередников, что вопрос о пролонгации договора безвозмездного пользования жилым помещением на предоставляемую квартиру не может быть решен, так как не предоставлены запрашиваемые ранее документы.
В октябре 2010 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО семью Б-вых уведомило, что оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма у Б-вых не имеется.
В связи с окончанием срока договора безвозмездного пользования жилым помещением N *, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 08.11.2011 с Б.И. постановлено заключить договор безвозмездного пользования на жилое помещение по адресу: *, с включением данной квартиры в состав специализированного жилищного фонда города Москвы, снятием Б.И., Б.Г.Н. с жилищного учета.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б.И., как нуждающийся в улучшении жилищных условий и инвалид-колясочник, имеет право на получение жилья по договору социального найма в силу ст. 27 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а в результате предоставления жилого помещения по договору безвозмездного пользования, Б-выми право на улучшение жилищный условий было реализовано не в полной мере.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о его отмене, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия руководствовалась положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", и исходила из того, что, в соответствии со ст. 23 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 (ред. от 02.07.2014 г.) "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы по договору социального найма предоставляются жителям г. Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям г. Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях. Поскольку Б.И. и Б.Г.Н. были приняты на жилищный учет в 1998 г., а жилье предоставляется исходя из времени принятия на жилищный учет, более того, в настоящее время жилье предоставляется гражданам, вставшим на жилищный учет до 1991 г., то оснований для обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы выделить Б. взамен занимаемого специализированного жилого помещения жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Кроме того, судебная коллегия указала на то, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 08.11.2011 г. с Б-выми постановлено продлить договор безвозмездного пользования на жилое помещение по адресу: *, с включением данной квартиры в состав специализированного жилищного фонда города Москвы, со снятием Б.И., Б.Г.Н. с жилищного учета. Поскольку правовых оснований для снятия Б-вых с жилищного учета у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеется, Б-вы не лишены права оспорить Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 08.11.2011 г.
Правовых оснований для удовлетворения заявленных по настоящему гражданскому делу требований у суда не имелось.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.И., Б.Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)