Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 по делу N А72-3303/2016 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Фесенко Галины Владимировны (ИНН 732714303429, ОГРН 310732729500042) Корчагина Николая Николаевича, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании отказов,
в судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Матвеев А.К. (доверенность от 11.01.2016 N 11),
в отсутствие финансового управляющего индивидуального предпринимателя Фесенко Галины Владимировны Корчагина Николая Николаевича, извещенного надлежащим образом,
установил:
финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Фесенко Галины Владимировны Корчагин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра) от 29.02.2016 N 73/001/099/2016-684 и от 29.02.2016 N 73/001/099/2016-685 в предоставлении копий договоров, иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 по делу N А72-3303/2016 оспариваемые отказы признаны недействительными и на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные принятием данных отказов нарушения прав и законных интересов финансового управляющего Корчагина Н.Н.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления Росреестра, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Финансовый управляющий Корчагин Н.Н. представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 03.08.2016 на 31.08.2016.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие финансового управляющего Корчагина Н.Н., который надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебных заседаний.
В судебных заседаниях представители Управления Росреестра поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 по делу N А72-1244/2015 в отношении индивидуального предпринимателя Фесенко Г.В. завершена процедура наблюдения; предприниматель Фесенко Г.В. признана несостоятельным (банкротом); в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца; финансовым управляющим предпринимателя Фесенко Г.В. утвержден Корчагин Н.Н.
26.02.2016 финансовый управляющий Корчагин Н.Н. направил в ОГАУ "МФЦ Ульяновской области" запросы N 73/001/099/2016-684 и N 73/001/099/2016-685 о предоставлении сведений в отношении объектов недвижимости Фесенко Г.В., содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в виде копии договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенного в простой письменной форме, или копии иного правоустанавливающего документа, а именно: решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2010 и договора купли-продажи квартиры от 25.11.2011 (с приложением).
Управление Росреестра направило финансовому управляющему Корчагину Н.Н. сообщения от 29.02.2016 N 73/001/099/2016-684 и N 73/001/099/2016-685 об отказе в предоставлении указанных документов.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего Корчагина Н.Н. об оспаривании отказа Управления Росреестра от 29.02.2016 N 73/001/099/2016-684 в выдаче копии решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2010, суд первой инстанции указал, что абзацем 8 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрена выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.
Между тем судебное решение не является документом, выражающим содержание односторонней сделки, совершенной в простой письменной форме.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 28 Закона о регистрации в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, направляется копия вступившего в законную силу судебного решения.
Таким образом, в Управлении Росреестра в деле правоустанавливающих документов имеется лишь копия решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2010.
Управление Росреестра не является органом, который предоставляет надлежащим образом заверенные копии вступивших в законную силу судебных актов.
За предоставлением надлежаще заверенной копии решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2010 финансовому управляющему Корчагину Н.Н. следовало обратиться в этот суд.
Вывод суда первой инстанции о том, что выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав, и информации о зарегистрированных правах не ограничена пунктом 3 статьи 9 Закона о регистрации по кругу лиц, имеющих право получить указанную информацию, и по форме предоставления информации, противоречит абзацу 8 данного пункта, в котором названы все лица, могущие получить документы, выражающие содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, а также абзацу 17 пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации, в котором указано, что копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, выдаются в форме документов на бумажном носителе или их электронных образов, заверенных электронной подписью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что пункт 3 статьи 9 Закона о регистрации определяет компетенцию федерального органа в области государственной регистрации именно при проведении им государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а условия предоставления сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимого имущества указаны в статье 8 Закона о регистрации.
Сообщением от 29.02.2016 N 73/001/099/2016-685 Управление Росреестра отказало финансовому управляющему Корчагину Н.Н. в выдаче копии договора купли-продажи квартиры от 25.11.2011 (с приложением) со ссылкой на неисполнение им требования пункта 1 статьи 8 Закона о регистрации о том, что за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, взимается плата.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, в том числе, по запросу арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
Как следует из содержания статей 7, 8 и 9 Закона о регистрации, выдача информации о зарегистрированных правах и выдача копий документов представляют собой различные действия, которые уполномочен совершать регистрирующий орган.
Из положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от государственных органов бесплатного предоставления ему не копий документов, а только сведений, под которыми применительно к договорам может пониматься информация о реквизитах и содержании сделок.
Таким образом, нормами Закона о регистрации и Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по запросу арбитражного управляющего выдавать бесплатно копии договоров.
В рассматриваемом случае финансовый управляющий Корчагин Н.Н. обратился в Управление Росреестра не за предоставлением информации о зарегистрированных правах Фесенко Г.В. на недвижимое имущество и сделках с ним, а за выдачей копии договора купли-продажи квартиры от 25.11.2011 (с приложением) и в этой связи должен был уплатить плату, предусмотренную пунктов 1 статьи 8 Закона о регистрации.
Следовательно, оспариваемые отказы Управления Росреестра являются законными и обоснованными.
Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, подтверждаются судебной практикой (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 по делу N А65-19795/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 по делу N А56-77636/2015 и др.).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2016 года по делу N А72-3303/2016 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 11АП-9232/2016 ПО ДЕЛУ N А72-3303/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N А72-3303/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 по делу N А72-3303/2016 (судья Корастелев В.А.), принятое по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Фесенко Галины Владимировны (ИНН 732714303429, ОГРН 310732729500042) Корчагина Николая Николаевича, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании отказов,
в судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Матвеев А.К. (доверенность от 11.01.2016 N 11),
в отсутствие финансового управляющего индивидуального предпринимателя Фесенко Галины Владимировны Корчагина Николая Николаевича, извещенного надлежащим образом,
установил:
финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Фесенко Галины Владимировны Корчагин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра) от 29.02.2016 N 73/001/099/2016-684 и от 29.02.2016 N 73/001/099/2016-685 в предоставлении копий договоров, иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 по делу N А72-3303/2016 оспариваемые отказы признаны недействительными и на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные принятием данных отказов нарушения прав и законных интересов финансового управляющего Корчагина Н.Н.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления Росреестра, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Финансовый управляющий Корчагин Н.Н. представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 03.08.2016 на 31.08.2016.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие финансового управляющего Корчагина Н.Н., который надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебных заседаний.
В судебных заседаниях представители Управления Росреестра поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 по делу N А72-1244/2015 в отношении индивидуального предпринимателя Фесенко Г.В. завершена процедура наблюдения; предприниматель Фесенко Г.В. признана несостоятельным (банкротом); в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца; финансовым управляющим предпринимателя Фесенко Г.В. утвержден Корчагин Н.Н.
26.02.2016 финансовый управляющий Корчагин Н.Н. направил в ОГАУ "МФЦ Ульяновской области" запросы N 73/001/099/2016-684 и N 73/001/099/2016-685 о предоставлении сведений в отношении объектов недвижимости Фесенко Г.В., содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в виде копии договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенного в простой письменной форме, или копии иного правоустанавливающего документа, а именно: решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2010 и договора купли-продажи квартиры от 25.11.2011 (с приложением).
Управление Росреестра направило финансовому управляющему Корчагину Н.Н. сообщения от 29.02.2016 N 73/001/099/2016-684 и N 73/001/099/2016-685 об отказе в предоставлении указанных документов.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего Корчагина Н.Н. об оспаривании отказа Управления Росреестра от 29.02.2016 N 73/001/099/2016-684 в выдаче копии решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2010, суд первой инстанции указал, что абзацем 8 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрена выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.
Между тем судебное решение не является документом, выражающим содержание односторонней сделки, совершенной в простой письменной форме.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 28 Закона о регистрации в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, направляется копия вступившего в законную силу судебного решения.
Таким образом, в Управлении Росреестра в деле правоустанавливающих документов имеется лишь копия решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2010.
Управление Росреестра не является органом, который предоставляет надлежащим образом заверенные копии вступивших в законную силу судебных актов.
За предоставлением надлежаще заверенной копии решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2010 финансовому управляющему Корчагину Н.Н. следовало обратиться в этот суд.
Вывод суда первой инстанции о том, что выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав, и информации о зарегистрированных правах не ограничена пунктом 3 статьи 9 Закона о регистрации по кругу лиц, имеющих право получить указанную информацию, и по форме предоставления информации, противоречит абзацу 8 данного пункта, в котором названы все лица, могущие получить документы, выражающие содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, а также абзацу 17 пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации, в котором указано, что копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, выдаются в форме документов на бумажном носителе или их электронных образов, заверенных электронной подписью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что пункт 3 статьи 9 Закона о регистрации определяет компетенцию федерального органа в области государственной регистрации именно при проведении им государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а условия предоставления сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимого имущества указаны в статье 8 Закона о регистрации.
Сообщением от 29.02.2016 N 73/001/099/2016-685 Управление Росреестра отказало финансовому управляющему Корчагину Н.Н. в выдаче копии договора купли-продажи квартиры от 25.11.2011 (с приложением) со ссылкой на неисполнение им требования пункта 1 статьи 8 Закона о регистрации о том, что за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, взимается плата.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, в том числе, по запросу арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
Как следует из содержания статей 7, 8 и 9 Закона о регистрации, выдача информации о зарегистрированных правах и выдача копий документов представляют собой различные действия, которые уполномочен совершать регистрирующий орган.
Из положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от государственных органов бесплатного предоставления ему не копий документов, а только сведений, под которыми применительно к договорам может пониматься информация о реквизитах и содержании сделок.
Таким образом, нормами Закона о регистрации и Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по запросу арбитражного управляющего выдавать бесплатно копии договоров.
В рассматриваемом случае финансовый управляющий Корчагин Н.Н. обратился в Управление Росреестра не за предоставлением информации о зарегистрированных правах Фесенко Г.В. на недвижимое имущество и сделках с ним, а за выдачей копии договора купли-продажи квартиры от 25.11.2011 (с приложением) и в этой связи должен был уплатить плату, предусмотренную пунктов 1 статьи 8 Закона о регистрации.
Следовательно, оспариваемые отказы Управления Росреестра являются законными и обоснованными.
Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, подтверждаются судебной практикой (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 по делу N А65-19795/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 по делу N А56-77636/2015 и др.).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2016 года по делу N А72-3303/2016 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)