Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании решения суда на его семью был предоставлен ордер на право занятия служебной жилой площади. Он просит признать проживание в квартире проживанием на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре Б.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Э. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма удовлетворить частично.
Признать Б.С., проживающим на условиях договора социального найма в квартире по адресу: <...> года.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
установила:
Б.С. обратился с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на основании договора социального найма. В обоснование заявленных требований Б.С. указал, что на основании решения Краснопресненского Исполкома райсовета от <...> г. 19/4 С. на семью из 6 человек (она, муж - С.И., дочь - Б., дочь - С., сын - С., внук - Б.С.) был предоставлен ордер N <...>, на право занятия служебной жилой площади по адресу: <...>, в виде трехкомнатной квартиры жилой площадью <...> кв. м.
<...> года С. выписана по адресу: <...> года умер С.
<...> года С. выписан по адресу: <...>. <...> года умерла С.
<...> года решением жилищной комиссии N 13/50 финансовый лицевой счет на жилую площадь по адресу: <...> был переведен на Б.С.
<...> года решением Пресненского районного суда г. Москвы, Б., <...> года рождения, уроженка города <...>, объявлена умершей.
Согласно справки N <...> Центрального БТИ об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в Адресном реестре, жилое здание по адресу: <...> и объект: жилое здание по адресу: <...>, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: <...>, зарегистрированный в Адресном реестре <...> года, регистрационный номер N <...>.
Истец просил признать проживание в квартире по адресу: <...>, проживанием на условиях социального найма, а договор социального найма квартиры между истцом и ответчиком заключенным с <...> года и действующим на настоящий момент.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в связи с тем, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Э.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. С самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть не изолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> года решением Краснопресненского Исполкома Райсовета N <...> года С. в связи с трудовыми отношениями, на семью из 6-ти человек (она, муж - С., дочь - Б., дочь - С., сын - С., внук - Б.С.) был предоставлен ордер N <...>, на право занятия служебной жилой площади по адресу: <...>.
<...> года С. выписана по адресу: <...>. <...> года умер С. <...> С. выписан по адресу: г. <...>. <...> года умерла С.
<...> года решением жилищной комиссии N <...> финансовый лицевой счет на жилую площадь по адресу: <...> переведен на Б.С.
<...> года решением Пресненского районного суда г. Москвы, Б., <...> года рождения, уроженка города <...>, объявлена умершей.
Согласно справки N <...> Центрального БТИ об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в Адресном реестре, жилое здание по адресу: <...> и объект: жилое здание по адресу: <...> являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: <...>, зарегистрированный в адресном <...> года, регистрационный номер N <...>.
Как следует из справки о проверке жилищных условий ЕИРЦ ДЕЗ района "Пресненский" от <...> года жилая площадь, 3-комнатная квартира N <...> по адресу: <...>, является муниципальной.
Так в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был вселен в спорную квартиру как член семьи С. умершей <...> года.
В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.
Истцом оплачиваются коммунальные услуги и иные включенные в платежные документы суммы, которые обычно подлежат оплате по договору социального найма.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющих право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Поскольку судом установлено, что истец приобрел право пользования спорной квартирой, которая находится в собственности города Москвы, то требование истца о признании его проживающим на условиях социального найма правильно удовлетворены судом.
Суд правильно указал, что о согласии ответчика на проживание истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма свидетельствует тот факт, что ежемесячно истцу выставляются счета на оплату найма муниципальной, а не служебной жилой площади, а о согласии истца на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма свидетельствует тот факт, что ежемесячно указанные счета оплачиваются им как нанимателем муниципального жилья.
Оценивая представленные доказательства и руководствуясь нормами материального права, подлежащего применению к данным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия полагает возможным согласиться, что истец Б.С. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и заявленные им требования, подлежат удовлетворению.
Б.С. вправе пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку это жилое помещение было предоставлено на законных основаниях С., истец проживает в спорном жилом помещении с <...> года и продолжает проживать в нем по настоящее время, был вселен как член семьи С., спорное жилое помещение утратило статус служебного.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил значимые по делу обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям жилищного законодательства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Иные доводы направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6521/2016
Требование: О признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании решения суда на его семью был предоставлен ордер на право занятия служебной жилой площади. Он просит признать проживание в квартире проживанием на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-6521
Ф\\С Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре Б.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Э. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании проживающим в жилом помещении на условиях социального найма удовлетворить частично.
Признать Б.С., проживающим на условиях договора социального найма в квартире по адресу: <...> года.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
установила:
Б.С. обратился с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на основании договора социального найма. В обоснование заявленных требований Б.С. указал, что на основании решения Краснопресненского Исполкома райсовета от <...> г. 19/4 С. на семью из 6 человек (она, муж - С.И., дочь - Б., дочь - С., сын - С., внук - Б.С.) был предоставлен ордер N <...>, на право занятия служебной жилой площади по адресу: <...>, в виде трехкомнатной квартиры жилой площадью <...> кв. м.
<...> года С. выписана по адресу: <...> года умер С.
<...> года С. выписан по адресу: <...>. <...> года умерла С.
<...> года решением жилищной комиссии N 13/50 финансовый лицевой счет на жилую площадь по адресу: <...> был переведен на Б.С.
<...> года решением Пресненского районного суда г. Москвы, Б., <...> года рождения, уроженка города <...>, объявлена умершей.
Согласно справки N <...> Центрального БТИ об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в Адресном реестре, жилое здание по адресу: <...> и объект: жилое здание по адресу: <...>, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: <...>, зарегистрированный в Адресном реестре <...> года, регистрационный номер N <...>.
Истец просил признать проживание в квартире по адресу: <...>, проживанием на условиях социального найма, а договор социального найма квартиры между истцом и ответчиком заключенным с <...> года и действующим на настоящий момент.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в связи с тем, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Э.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. С самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть не изолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> года решением Краснопресненского Исполкома Райсовета N <...> года С. в связи с трудовыми отношениями, на семью из 6-ти человек (она, муж - С., дочь - Б., дочь - С., сын - С., внук - Б.С.) был предоставлен ордер N <...>, на право занятия служебной жилой площади по адресу: <...>.
<...> года С. выписана по адресу: <...>. <...> года умер С. <...> С. выписан по адресу: г. <...>. <...> года умерла С.
<...> года решением жилищной комиссии N <...> финансовый лицевой счет на жилую площадь по адресу: <...> переведен на Б.С.
<...> года решением Пресненского районного суда г. Москвы, Б., <...> года рождения, уроженка города <...>, объявлена умершей.
Согласно справки N <...> Центрального БТИ об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в Адресном реестре, жилое здание по адресу: <...> и объект: жилое здание по адресу: <...> являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: <...>, зарегистрированный в адресном <...> года, регистрационный номер N <...>.
Как следует из справки о проверке жилищных условий ЕИРЦ ДЕЗ района "Пресненский" от <...> года жилая площадь, 3-комнатная квартира N <...> по адресу: <...>, является муниципальной.
Так в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был вселен в спорную квартиру как член семьи С. умершей <...> года.
В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.
Истцом оплачиваются коммунальные услуги и иные включенные в платежные документы суммы, которые обычно подлежат оплате по договору социального найма.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющих право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Поскольку судом установлено, что истец приобрел право пользования спорной квартирой, которая находится в собственности города Москвы, то требование истца о признании его проживающим на условиях социального найма правильно удовлетворены судом.
Суд правильно указал, что о согласии ответчика на проживание истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма свидетельствует тот факт, что ежемесячно истцу выставляются счета на оплату найма муниципальной, а не служебной жилой площади, а о согласии истца на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма свидетельствует тот факт, что ежемесячно указанные счета оплачиваются им как нанимателем муниципального жилья.
Оценивая представленные доказательства и руководствуясь нормами материального права, подлежащего применению к данным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия полагает возможным согласиться, что истец Б.С. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и заявленные им требования, подлежат удовлетворению.
Б.С. вправе пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку это жилое помещение было предоставлено на законных основаниях С., истец проживает в спорном жилом помещении с <...> года и продолжает проживать в нем по настоящее время, был вселен как член семьи С., спорное жилое помещение утратило статус служебного.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил значимые по делу обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям жилищного законодательства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Иные доводы направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)