Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Моисеева В.А., Герасимовой Е.П.,
при участии представителя Харисова Ф.Х. - Карева В.Ю. по доверенности от 31.08.2016 N 16АА3590196,
в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харисова Фаниса Хаматовича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016
по делу N А65-15518/2012
по заявлениям индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича, Егорова Игоря Юрьевича, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилых помещений от 28.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ОГРН 1031616014066, ИНН 1650079842) и обществом с ограниченной ответственностью "Архи", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616009369, ИНН 1650058401),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее - должник, ООО "Реклама-Центр") признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Ганиеву М.Ж.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца до 22.03.2016.
В рамках дела о банкротстве должника ИП Николаев О.В. и Егоров И.В. обратились с заявлениями, объединенными определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2014 в одно производство, о признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.2011 нежилых помещений с кадастровым номером 16:52:100402:0012:0011:0001 площадью 400,8 кв. м и кадастровым номером 16:52:100402:0012:001:0002 площадью 279,5 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:52:100402:0012:101; договора купли-продажи временных сооружений от 28.12.2011 и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, заявление ИП Николаева О.В. о признании недействительными договора купли-продажи от 28.12.2011 и договора купли-продажи временных сооружений от 28.12.2011, заключенных между ООО "Реклама-Центр" и ООО "Архи" и о применении последствий недействительности сделок, оставлено без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена кредитора ООО "Архи" в реестре требований кредиторов ООО "Реклама-Центр" на нового кредитора Харисова Ф.Х.
В связи с чем, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный кредитор Харисов Ф.Х.
Определением от 20.01.2015 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика ООО "Архи" на его правопреемника - ООО "ФЬЮЖН СТАЙЛ".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, в признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 в части отказа в признании договора купли-продажи нежилых помещений от 28.12.2011 отменены. Договор купли-продажи от 28.12.2011 нежилых помещений, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Архи", признан недействительным; в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2011 обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2015 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика ООО "ФЬЮЖН СТАЙЛ" на ООО "РИНА".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 применены последствия недействительности договора купли-продажи нежилых помещений от 28.12.2011 в виде обязания ООО "Реклама-Центр" передать Харисову Фанису Хамитовичу следующее недвижимое имущество:
- - АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0001 общей площадью 400,8 кв. м, помещения N 1 - 22, 24 1 этажа, N 1 - 4 2 этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны;
- - АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0002 общей площадью 279,5 кв. м, помещения N 23, 25 1 этажа, N 5 антресольного этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 отменено, в применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи нежилых помещений от 28.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Архи", отказано.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, Харисов Ф.Х. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 01.09.2016 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 07.09.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель Харисова Ф.Х. поддержал кассационную жалобу в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2011 между ООО "Архи" (продавец) и ООО "Реклама-Центр" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений:
- АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0001 общей площадью 400,8 кв. м, помещения N 1 - 22, 24 1 этажа, N 1 - 4 2 этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны;
- АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0002 общей площадью 279,5 кв. м, помещения 3 23, 25 1 этажа, N 5 антресольного этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны.
Передача вышеуказанных объектов покупателю подтверждается передаточным актом от 28.12.2011. Переход права собственности зарегистрирован 10.10.2012.
Цена объектов недвижимости определена сторонами в пункте 4 договора в размере 75 000 000 руб., которая подлежит уплате равными долями: по 18 750 000 руб. со сроком платежей до 30.06.2012, до 30.09.2012, до 31.01.2013, до 30.04.2013 (п. 5 договора).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 договор купли-продажи от 28.12.2011 нежилых помещений заключенный между ООО "Реклама-Центр" и ООО "Архи", признан недействительным в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 ГК РФ. Вопрос о применении последствий недействительности сделки на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2013 требование ООО "Архи", основанное на спорном договоре купли-продажи включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Реклама-Центр" в размере 8 394 068 руб. долга и 75 403 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В последующем между ООО "Архи" (цедентом) и Харисовым Ф.Х. (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 27.01.2014.
По условиям указанного договора кредитором уступлено правопреемнику право требования к должнику в сумме 8 394 068 руб. долга и 75 403,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшее на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 28.12.2011 и договора купли-продажи временных сооружений от 28.12.2011, заключенных между цедентом и должником по оплате переданного имущества (п. 1 договора).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора - ООО "Архи" в реестре требований кредиторов ООО "Реклама-Центр" с требованием в размере 8 394 068 руб. долга и 75 403 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на нового кредитора Харисова Фаниса Хамитовича.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 заявление конкурсного кредитора Охотниковой О.В. удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2013 в части признания обоснованным требования ООО "Архи" в размере 8 394 000 руб. долга и 75 403 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Реклама-Центр" отменено по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 произведена замена кредитора ООО "Архи" по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО "Реклама-Центр", г. на нового кредитора Харисова Фаниса Хамитовича, г. Набережные Челны.
Этим же определением в удовлетворении требования Харисова Фаниса Хамитовича, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Реклама-Центр" 8 394 000 руб. долга и 75 403 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки и пришел к выводу о передаче недвижимого имущества: АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0001 общей площадью 400,8 кв. м, помещения N 1 - 22, 24 1 этажа, N 1 - 4 2 этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны; АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0002 общей площадью 279,5 кв. м, помещения N 23, 25 1 этажа, N 5 антресольного этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны Харисову Ф.Х.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и, отказывая в применении последствий недействительности сделки, сослался на тот факт, что Законом о банкротстве не предусмотрен порядок изъятия из конкурсной массы имущества вследствие признания сделки недействительной.
Однако, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанций, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права и без учета разъяснений изложенных в абзаце 6 пункта 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2006 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АКБ "Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации", при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку. Таким образом, соответствующую правовую оценку действиям с учетом фактических обстоятельств дела, характера и направленности этих действий в каждом конкретном случае дает суд.
Согласно положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, связанные с последующим изменением стоимости имущества.
По смыслу приведенных норм права следует, что применение последствий недействительности возможно только в отношении сторон этой сделки; что необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции во владении одной из сторон по такой сделке.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 6 пункта 29.5 Постановления N 63, если недействительная сделка, связанная с передачей вещи, была исполнена только контрагентом в пользу должника и должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту владение его вещью, то по такому требованию допускается исполнительное производство в ходе любой процедуры банкротства, поскольку эта вещь не входит в конкурсную массу и требование о ее возврате не является конкурсным.
Как следует из материалов дела, определением от 20.01.2016 ООО "Архи" заменено на правопреемника ООО "ФЬЮЖН СТАЙЛ", а ООО "ФЬЮЖН СТАЙЛ" определением от 01.12.2015 заменено на правопреемника ООО "РИНА".
Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции, считает возможным применить последствия недействительности договора купли-продажи нежилых помещений от 28.12.2011, заключенного между ООО "Архи" и ООО "Реклама-Центр", в виде возврата ООО "Реклама-Центр" в адрес ООО "РИНА" следующего недвижимого имущества: АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0001 общей площадью 400,8 кв. м, помещения N 1 - 22, 24 1 этажа, N 1 - 4 2 этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны и АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0002 общей площадью 279,5 кв. м, помещения N 23, 25 1 этажа, N 5-8 антресольного этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны.
Довод подателя кассационной жалобы Харисова Ф.Х. о том, что он должен являться получателем имущества от должника по недействительной сделке, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку по договору уступки права требования от 27.01.2014 Харисову Ф.Х. от ООО "Архи" (являющегося стороной по оспариваемой сделке) передано право денежного требования, а имущественное право требования Харисову Ф.Х. не уступалось, кроме того, исходя из толкований статьи 167 ГК РФ и статьи 61.1 Закона о банкротстве возврат имущества возможен только стороне по сделки, которой Харисов Ф.Х. не является.
Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 подлежат отмене с принятием нового судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А65-15518/2012 отменить.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 28.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Архи".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИНА" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Архи") АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0001 общей площадью 400,8 кв. м, помещения N 1 - 22, 24 1 этажа, N 1 - 4 2 этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны и АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0002 общей площадью 279,5 кв. м, помещения N 23, 25 1 этажа, N 5-8 антресольного этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2016 N Ф06-4326/2013 ПО ДЕЛУ N А65-15518/2012
Требование: О применении последствий недействительности сделок (договора купли-продажи нежилых помещений и договора купли-продажи временных сооружений) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N Ф06-4326/2013
Дело N А65-15518/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Моисеева В.А., Герасимовой Е.П.,
при участии представителя Харисова Ф.Х. - Карева В.Ю. по доверенности от 31.08.2016 N 16АА3590196,
в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харисова Фаниса Хаматовича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016
по делу N А65-15518/2012
по заявлениям индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича, Егорова Игоря Юрьевича, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилых помещений от 28.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ОГРН 1031616014066, ИНН 1650079842) и обществом с ограниченной ответственностью "Архи", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616009369, ИНН 1650058401),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее - должник, ООО "Реклама-Центр") признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Ганиеву М.Ж.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца до 22.03.2016.
В рамках дела о банкротстве должника ИП Николаев О.В. и Егоров И.В. обратились с заявлениями, объединенными определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2014 в одно производство, о признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.2011 нежилых помещений с кадастровым номером 16:52:100402:0012:0011:0001 площадью 400,8 кв. м и кадастровым номером 16:52:100402:0012:001:0002 площадью 279,5 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:52:100402:0012:101; договора купли-продажи временных сооружений от 28.12.2011 и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, заявление ИП Николаева О.В. о признании недействительными договора купли-продажи от 28.12.2011 и договора купли-продажи временных сооружений от 28.12.2011, заключенных между ООО "Реклама-Центр" и ООО "Архи" и о применении последствий недействительности сделок, оставлено без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена кредитора ООО "Архи" в реестре требований кредиторов ООО "Реклама-Центр" на нового кредитора Харисова Ф.Х.
В связи с чем, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный кредитор Харисов Ф.Х.
Определением от 20.01.2015 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика ООО "Архи" на его правопреемника - ООО "ФЬЮЖН СТАЙЛ".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, в признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 в части отказа в признании договора купли-продажи нежилых помещений от 28.12.2011 отменены. Договор купли-продажи от 28.12.2011 нежилых помещений, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Архи", признан недействительным; в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2011 обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2015 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика ООО "ФЬЮЖН СТАЙЛ" на ООО "РИНА".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 применены последствия недействительности договора купли-продажи нежилых помещений от 28.12.2011 в виде обязания ООО "Реклама-Центр" передать Харисову Фанису Хамитовичу следующее недвижимое имущество:
- - АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0001 общей площадью 400,8 кв. м, помещения N 1 - 22, 24 1 этажа, N 1 - 4 2 этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны;
- - АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0002 общей площадью 279,5 кв. м, помещения N 23, 25 1 этажа, N 5 антресольного этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 отменено, в применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи нежилых помещений от 28.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Архи", отказано.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, Харисов Ф.Х. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 01.09.2016 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 07.09.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель Харисова Ф.Х. поддержал кассационную жалобу в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2011 между ООО "Архи" (продавец) и ООО "Реклама-Центр" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений:
- АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0001 общей площадью 400,8 кв. м, помещения N 1 - 22, 24 1 этажа, N 1 - 4 2 этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны;
- АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0002 общей площадью 279,5 кв. м, помещения 3 23, 25 1 этажа, N 5 антресольного этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны.
Передача вышеуказанных объектов покупателю подтверждается передаточным актом от 28.12.2011. Переход права собственности зарегистрирован 10.10.2012.
Цена объектов недвижимости определена сторонами в пункте 4 договора в размере 75 000 000 руб., которая подлежит уплате равными долями: по 18 750 000 руб. со сроком платежей до 30.06.2012, до 30.09.2012, до 31.01.2013, до 30.04.2013 (п. 5 договора).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 договор купли-продажи от 28.12.2011 нежилых помещений заключенный между ООО "Реклама-Центр" и ООО "Архи", признан недействительным в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 ГК РФ. Вопрос о применении последствий недействительности сделки на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2013 требование ООО "Архи", основанное на спорном договоре купли-продажи включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Реклама-Центр" в размере 8 394 068 руб. долга и 75 403 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В последующем между ООО "Архи" (цедентом) и Харисовым Ф.Х. (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 27.01.2014.
По условиям указанного договора кредитором уступлено правопреемнику право требования к должнику в сумме 8 394 068 руб. долга и 75 403,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшее на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 28.12.2011 и договора купли-продажи временных сооружений от 28.12.2011, заключенных между цедентом и должником по оплате переданного имущества (п. 1 договора).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора - ООО "Архи" в реестре требований кредиторов ООО "Реклама-Центр" с требованием в размере 8 394 068 руб. долга и 75 403 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на нового кредитора Харисова Фаниса Хамитовича.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 заявление конкурсного кредитора Охотниковой О.В. удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2013 в части признания обоснованным требования ООО "Архи" в размере 8 394 000 руб. долга и 75 403 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Реклама-Центр" отменено по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 произведена замена кредитора ООО "Архи" по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО "Реклама-Центр", г. на нового кредитора Харисова Фаниса Хамитовича, г. Набережные Челны.
Этим же определением в удовлетворении требования Харисова Фаниса Хамитовича, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Реклама-Центр" 8 394 000 руб. долга и 75 403 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки и пришел к выводу о передаче недвижимого имущества: АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0001 общей площадью 400,8 кв. м, помещения N 1 - 22, 24 1 этажа, N 1 - 4 2 этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны; АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0002 общей площадью 279,5 кв. м, помещения N 23, 25 1 этажа, N 5 антресольного этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны Харисову Ф.Х.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и, отказывая в применении последствий недействительности сделки, сослался на тот факт, что Законом о банкротстве не предусмотрен порядок изъятия из конкурсной массы имущества вследствие признания сделки недействительной.
Однако, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанций, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права и без учета разъяснений изложенных в абзаце 6 пункта 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2006 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АКБ "Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации", при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку. Таким образом, соответствующую правовую оценку действиям с учетом фактических обстоятельств дела, характера и направленности этих действий в каждом конкретном случае дает суд.
Согласно положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, связанные с последующим изменением стоимости имущества.
По смыслу приведенных норм права следует, что применение последствий недействительности возможно только в отношении сторон этой сделки; что необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции во владении одной из сторон по такой сделке.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 6 пункта 29.5 Постановления N 63, если недействительная сделка, связанная с передачей вещи, была исполнена только контрагентом в пользу должника и должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту владение его вещью, то по такому требованию допускается исполнительное производство в ходе любой процедуры банкротства, поскольку эта вещь не входит в конкурсную массу и требование о ее возврате не является конкурсным.
Как следует из материалов дела, определением от 20.01.2016 ООО "Архи" заменено на правопреемника ООО "ФЬЮЖН СТАЙЛ", а ООО "ФЬЮЖН СТАЙЛ" определением от 01.12.2015 заменено на правопреемника ООО "РИНА".
Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции, считает возможным применить последствия недействительности договора купли-продажи нежилых помещений от 28.12.2011, заключенного между ООО "Архи" и ООО "Реклама-Центр", в виде возврата ООО "Реклама-Центр" в адрес ООО "РИНА" следующего недвижимого имущества: АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0001 общей площадью 400,8 кв. м, помещения N 1 - 22, 24 1 этажа, N 1 - 4 2 этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны и АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0002 общей площадью 279,5 кв. м, помещения N 23, 25 1 этажа, N 5-8 антресольного этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны.
Довод подателя кассационной жалобы Харисова Ф.Х. о том, что он должен являться получателем имущества от должника по недействительной сделке, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку по договору уступки права требования от 27.01.2014 Харисову Ф.Х. от ООО "Архи" (являющегося стороной по оспариваемой сделке) передано право денежного требования, а имущественное право требования Харисову Ф.Х. не уступалось, кроме того, исходя из толкований статьи 167 ГК РФ и статьи 61.1 Закона о банкротстве возврат имущества возможен только стороне по сделки, которой Харисов Ф.Х. не является.
Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 подлежат отмене с принятием нового судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А65-15518/2012 отменить.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 28.12.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Архи".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИНА" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Архи") АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0001 общей площадью 400,8 кв. м, помещения N 1 - 22, 24 1 этажа, N 1 - 4 2 этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны и АБК-гаража с кадастровым номером 16:52:10 04 02:0012:0011:0002 общей площадью 279,5 кв. м, помещения N 23, 25 1 этажа, N 5-8 антресольного этажа здания д. 56 по ул. Моторная г. Набережные Челны.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ
Судьи
В.А.МОИСЕЕВ
Е.П.ГЕРАСИМОВА
В.В.КОНОПАТОВ
Судьи
В.А.МОИСЕЕВ
Е.П.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)