Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" С. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года, которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) от 09 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
Постановлением N <***> от 09 ноября 2015 г. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о привлечении ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ГУП "ДГС") к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.2 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитником ГУП "ДГС" С. подана жалоба в суд.
Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе на решение суда и постановление должностного лица защитник ГУП "ДГС" С. ссылается на их незаконность и просит решение и постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Защитник ГУП "ДГС" С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ГУП "ДГС" С., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно ст. 6.2 ч. 2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судьей установлено, что на земельный участок по адресу: <***>, площадью 2042 кв. м оформлен Договор аренды от 07.05.2010 г. N <***> для строительства и последующей эксплуатации объектов гаражного назначения сроком до 31.12.2011 г. Договор аренды имеет статус действующего. В соответствии с условиями п. 4.3 Договора аренды, арендатор обязан осуществить строительство объекта до 31.12.2011 г. и представить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На строительство объекта 28.04.2012 г. выдано Разрешение, в настоящее время не действующее. В результате ранее проведенного обследования установлено, что земельный участок площадью 2042 кв. м используется под открытую автостоянку индивидуального автотранспорта, земельный участок огорожен по периметру решетчатым забором, охраняется, строительная техника на участке отсутствует, строительные работы на участке не ведутся.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ГУП "ДГС" подтверждаются следующими доказательствами:
- свидетельствами о постановке на налоговый учет ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства",
- копией Устава ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства",
- выпиской из ЕГРП на ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства",
- - кадастровым паспортом земельного участка;
- - Договором аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от 07.05.2010 г., государственная регистрация 24.05.2010 г.
- планом места расположения земельного участка,
- - копией Постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15.04.2015 г. по делу об административном правонарушении N <***>, которым ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" привлечено к административной ответственности по ст. 6.2 ч. 2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что не выполнило требований ранее выданного предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении тех же нарушений в отношении того же земельного участка;
- - предписанием (требованием об устранении нарушений законодательства) от 17 июля 2015 г. N <***>, которым Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении, предписано устранить допущенное нарушение: длительное неосвоение земельного участка (более трех лет или в сроки, установленные договором), предложено устранить допущенное нарушение в срок до 17 сентября 2015 г.
- - фотоматериалом, из которого следует, что земельный участок огорожен, охраняется, доступ на территорию ограничен и гаражного капитального здания нет;
- - Актом обмера площади земельного участка от 13.10.2015 г.
- - Актом проверки юридического лица, использующего объект недвижимости от 13.10.2015 г. N <***>, из которого следует, что требования Предписания от 17.07.2015 г. не выполнены;
- - протоколом об административном правонарушении от 27.10.2015 г., которым установлено, что земельный участок оформлен в аренду ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по Договору аренды от 07.05.2010 г., что длительное время, более трех лет, освоение участка не производится, требования предписания от 17.07.2015 г. не выполнены. Представитель ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Допустимость и достоверность принятых судьей доказательств сомнений не вызывает.
Действия генерального ГУП "ДГС" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.2 КоАП г. Москвы.
Доказательства судьей оценены в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.2 КоАП г. Москвы с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 6.2 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Порядок и сроки привлечения предприятия к административной ответственности административным органом не нарушены.
Суд обоснованно отклонил доводы об обращении предприятия в Префектуру.
Как следует из материалов дела, договор аренды заключен 07.05.2010 для строительства и эксплуатации сроком до 31.12.2011 г.
Вместе с тем, с письмом в Префектуру предприятие обратилось только в 2012 г.
При этом, как правильно отметил суд, заявитель мог обратиться в правоохранительные органы (прокуратуру и отделы полиции); как законный владелец участка на период его аренды - был вправе обратиться в суд в защиту своих прав и обязанностей по договору.
Предприятие, являясь арендатором указанного участка более 5 лет подряд, не предпринимало всех зависящих от него мер для освоения указанного участка в соответствии с целями его предоставления.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объект, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Доказательства, что земельный участок был освоен, строительство в установленный договором срок было начато, предприятие суду не представило.
Довод жалобы о необоснованности привлечения повторно за одно и то же правонарушение были предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Указанные доводы направлены на иное, неверное толкование норм права и не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 г. и постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 7-7397/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.2 КоАП г. Москвы (длительное неосвоение земельного участка).Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 7-7397
Судья: Ивлева Е.В.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" С. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года, которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) от 09 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N <***> от 09 ноября 2015 г. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о привлечении ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ГУП "ДГС") к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.2 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитником ГУП "ДГС" С. подана жалоба в суд.
Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе на решение суда и постановление должностного лица защитник ГУП "ДГС" С. ссылается на их незаконность и просит решение и постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Защитник ГУП "ДГС" С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ГУП "ДГС" С., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно ст. 6.2 ч. 2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судьей установлено, что на земельный участок по адресу: <***>, площадью 2042 кв. м оформлен Договор аренды от 07.05.2010 г. N <***> для строительства и последующей эксплуатации объектов гаражного назначения сроком до 31.12.2011 г. Договор аренды имеет статус действующего. В соответствии с условиями п. 4.3 Договора аренды, арендатор обязан осуществить строительство объекта до 31.12.2011 г. и представить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На строительство объекта 28.04.2012 г. выдано Разрешение, в настоящее время не действующее. В результате ранее проведенного обследования установлено, что земельный участок площадью 2042 кв. м используется под открытую автостоянку индивидуального автотранспорта, земельный участок огорожен по периметру решетчатым забором, охраняется, строительная техника на участке отсутствует, строительные работы на участке не ведутся.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ГУП "ДГС" подтверждаются следующими доказательствами:
- свидетельствами о постановке на налоговый учет ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства",
- копией Устава ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства",
- выпиской из ЕГРП на ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства",
- - кадастровым паспортом земельного участка;
- - Договором аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения от 07.05.2010 г., государственная регистрация 24.05.2010 г.
- планом места расположения земельного участка,
- - копией Постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15.04.2015 г. по делу об административном правонарушении N <***>, которым ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" привлечено к административной ответственности по ст. 6.2 ч. 2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что не выполнило требований ранее выданного предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении тех же нарушений в отношении того же земельного участка;
- - предписанием (требованием об устранении нарушений законодательства) от 17 июля 2015 г. N <***>, которым Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении, предписано устранить допущенное нарушение: длительное неосвоение земельного участка (более трех лет или в сроки, установленные договором), предложено устранить допущенное нарушение в срок до 17 сентября 2015 г.
- - фотоматериалом, из которого следует, что земельный участок огорожен, охраняется, доступ на территорию ограничен и гаражного капитального здания нет;
- - Актом обмера площади земельного участка от 13.10.2015 г.
- - Актом проверки юридического лица, использующего объект недвижимости от 13.10.2015 г. N <***>, из которого следует, что требования Предписания от 17.07.2015 г. не выполнены;
- - протоколом об административном правонарушении от 27.10.2015 г., которым установлено, что земельный участок оформлен в аренду ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" по Договору аренды от 07.05.2010 г., что длительное время, более трех лет, освоение участка не производится, требования предписания от 17.07.2015 г. не выполнены. Представитель ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Допустимость и достоверность принятых судьей доказательств сомнений не вызывает.
Действия генерального ГУП "ДГС" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.2 КоАП г. Москвы.
Доказательства судьей оценены в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.2 КоАП г. Москвы с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 6.2 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Порядок и сроки привлечения предприятия к административной ответственности административным органом не нарушены.
Суд обоснованно отклонил доводы об обращении предприятия в Префектуру.
Как следует из материалов дела, договор аренды заключен 07.05.2010 для строительства и эксплуатации сроком до 31.12.2011 г.
Вместе с тем, с письмом в Префектуру предприятие обратилось только в 2012 г.
При этом, как правильно отметил суд, заявитель мог обратиться в правоохранительные органы (прокуратуру и отделы полиции); как законный владелец участка на период его аренды - был вправе обратиться в суд в защиту своих прав и обязанностей по договору.
Предприятие, являясь арендатором указанного участка более 5 лет подряд, не предпринимало всех зависящих от него мер для освоения указанного участка в соответствии с целями его предоставления.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объект, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Доказательства, что земельный участок был освоен, строительство в установленный договором срок было начато, предприятие суду не представило.
Довод жалобы о необоснованности привлечения повторно за одно и то же правонарушение были предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Указанные доводы направлены на иное, неверное толкование норм права и не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 г. и постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)